陳某某
彭長(zhǎng)利（湖北昭信律師事務(wù)所）
梅平（湖北昭信律師事務(wù)所）
松滋市金程精密鍛造有限公司
丁赟（湖北豐年律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人:彭長(zhǎng)利，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:梅平，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:松滋市金程精密鍛造有限公司，住所地:松滋市街河市鎮(zhèn)東升村。
法定代表人:劉遠(yuǎn)長(zhǎng)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁赟，湖北豐年律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人松滋市金程精密鍛造有限公司（簡(jiǎn)稱金程公司）民間借貸糾紛一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初837號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院二審時(shí)，上訴人陳某某向本院提交了三組證據(jù):證據(jù)一、農(nóng)業(yè)銀行交易流水、交易明細(xì)清單、張?jiān)S峰身份證明材料及書面證言，擬證明陳某某于2013年3月30日轉(zhuǎn)支10萬元的交易賬戶是張?jiān)S峰，張?jiān)S峰證明將10萬元交給了金程公司時(shí)任法定代表人李方清；證據(jù)二、松滋市街河市鎮(zhèn)天順酒樓交易明細(xì)、李德霞身份證明材料、賬戶交易明細(xì)及交易流水；擬證明陳某某2013年9月28日通過天順酒樓的pos機(jī)匯入20萬元到李德霞賬戶，李德霞將該筆款為金程公司償還了在松滋農(nóng)商行街河市支行的貸款；證據(jù)三、松滋市農(nóng)商行街河市支行的證明，擬證明金程公司在2013年9月30日償還了在該行的貸款本金308659.68元。
本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)對(duì)30萬元的去向作出了解釋，且金程公司在出具借據(jù)后的第三天即2013年9月30日償還了308659.68元的銀行貸款，與借據(jù)中載明借款用途一致。
但一審?fù)彆r(shí)被上訴人稱該日沒有償還貸款，償還的是2013年10月9日的貸款。
原判認(rèn)定事實(shí)不清。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷松滋市人民法院（2016）鄂1087民初837號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回松滋市人民法院重審。
上訴人陳某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)9140元予以退回。

本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)對(duì)30萬元的去向作出了解釋，且金程公司在出具借據(jù)后的第三天即2013年9月30日償還了308659.68元的銀行貸款，與借據(jù)中載明借款用途一致。
但一審?fù)彆r(shí)被上訴人稱該日沒有償還貸款，償還的是2013年10月9日的貸款。
原判認(rèn)定事實(shí)不清。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷松滋市人民法院（2016）鄂1087民初837號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回松滋市人民法院重審。
上訴人陳某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)9140元予以退回。

審判長(zhǎng)：趙祖發(fā)

書記員：劉思銘