陳某
王茂林（黑龍江殿君律師事務(wù)所）
哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司
聶鑫（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司
吳萬峰
單位員工

原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王茂林，黑龍江殿君律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)黎明辦事處榮進村。
法定代表人高巖，男，職務(wù)董事長。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街。
代表人宋東勝，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人吳萬峰，男，
被告單位員工。
原告陳某訴被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某及其委托代理人王茂林、被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司的委托代理人聶鑫、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司的委托代理人吳萬峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月29日上午9時，被告高巖駕駛黑ABPxxx號小型越野客車在行經(jīng)哈爾濱市南崗區(qū)海城街橋頭停車場入口時，將原告撞倒，隨即原告被送入哈爾濱市醫(yī)大一院住院治療，事故造成原告多發(fā)胸外傷，多根肋骨骨折，原告住院41天，于2014年7月9日出院回家休養(yǎng)，出院診斷遺囑為制動對癥，消腫止痛，功能鍛煉，定期復(fù)查。
原告住院期間住院費六萬多元，都由被告高巖支付。
出院后，醫(yī)囑需要休息6個月，原告定期進行復(fù)查。
2014年6月11日哈爾濱市公安局交通警察大隊南崗大隊下達《道路交通事故認定書》，認定原告不負事故責(zé)任，被告高巖負事故的全部責(zé)任。
現(xiàn)原告訴訟法院，并請求進行傷殘鑒定鑒定確定原告是否構(gòu)成殘疾請法院依法裁決。
請求法院判令:一、二被告賠償原告?zhèn)r償金23565.5元；二、二被告賠償原告殘疾賠償金90436元；三、二被告賠償原告誤工工資3400元；四、二被告賠償原告出院護理費8220元；五、二被告賠償原告住院伙食補助費4100元；六、被告承擔(dān)全部訴訟費用。
被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司辯稱，事故發(fā)生事實及責(zé)任認定無異議，事故發(fā)生時被告公司所有的黑ABPxxx號小型客車在華安財產(chǎn)保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行進行賠付，交強險賠付不足部分被告同意賠償原告合理的損失，另外，原告住院期間被告為其墊付醫(yī)療費、護理費共計71115.15元，針對原告主張殘疾賠償金的請求被告認為其計算標(biāo)準(zhǔn)有誤。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司辯稱，同意在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交證據(jù)及二被告質(zhì)證意見如下:
:證據(jù)一、道路交通事故認定書一份。
證明原告無責(zé)任，被告負全部責(zé)任。
二被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、住院病例一份。
證明原告受傷住院41天。
二被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)三、住院票據(jù)9張，證明原告住院期間和出院醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)原告外購藥品和復(fù)查醫(yī)藥費金額共計1445.5元。
被告溶環(huán)電站對該證據(jù)真實性無異議，提供的門診費票據(jù)除去2014年5月29日1張無異議外，其余均有異議，有異議的票據(jù)產(chǎn)生時間為原告出院后，其檢查的項目與本案是否具有關(guān)聯(lián)性無法確定。
原告提供購買氣墊收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，該費用被告不予認可。
原告在五洲大藥房有限公司購買藥品無醫(yī)囑，與本案是否有關(guān)聯(lián)性無法確定，被告不予認可。
被告保險公司對該證據(jù)無異議，在保險限額內(nèi)予以賠償。
證據(jù)四、護理人員宋湯玲證人證言一份。
證明護理人員實際護理39天，應(yīng)付護理費10920元，被告溶環(huán)電站支付9240元，尚欠1680元。
被告溶環(huán)電站對該證據(jù)無異議，當(dāng)時未支付1680元護理費是因為被告通過與醫(yī)生了解，原告不需要人員護理，原告為什么繼續(xù)需要人員護理被告不清楚。
被告保險公司對該證據(jù)無異議，法院裁決。
證據(jù)五、護理費收據(jù)7張。
證明原告住院期間被告為其雇傭護理人員，支付護理費共計9240元。
被告溶環(huán)電站對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)有異議，系原告?zhèn)€人行為，與我公司無關(guān)，我公司只承擔(dān)護理費的標(biāo)準(zhǔn)是居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)六、醫(yī)療費票據(jù)5張。
證明原告住院期間被告為其墊付住院費、門診費、急救車費共計61875.15元。
被告溶環(huán)電站對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議，保險限額內(nèi)進行賠償。
證據(jù)七、司法鑒定意見書一份。
證明原告因交通事故致多發(fā)肋骨骨折，評定為九級傷殘；傷后七個月醫(yī)療終結(jié)；傷后一個月二人護理，之后一人護理二個月。
被告溶環(huán)電站對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)有異議，原告已滿退休年齡并享有社會保險，未對原告在誤工上造成直接經(jīng)濟損失，原告申請誤工費不同意給付，根據(jù)交強險規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟及鑒定費用。
證據(jù)八、誤工證明一份。
證明原告在單位月工資3400元。
被告溶環(huán)電站對該證據(jù)質(zhì)證意見同保險公司。
被告保險公司對該證據(jù)有異議，原告已滿退休年齡并享有社會保險，未對原告在誤工上造成直接經(jīng)濟損失，原告申請誤工費不同意給付，原告并未提供戶口，身份證無法證明戶口級別，應(yīng)提供戶口，其主張各項賠償標(biāo)準(zhǔn)才能按城鎮(zhèn)居民計算。
被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司為證明其主張的事實成立，向法院提交證據(jù)及原告、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一、保險單一份。
證明被告所有車輛黑ABPxxx號小型車來在華安保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司無證據(jù)向法庭出示。
綜合分析原、被告舉證意見，本院認證如下:對原告陳某所舉的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司所舉的證據(jù)一的真實性，本院予以采信。
原告陳某提供的證據(jù)七，因其是由法院經(jīng)合法程序取得的司法鑒定結(jié)果，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信；原告陳某提供的證據(jù)八，因其有原告所在單位出具的誤工證明，并二被告沒有提供證明原告已退休的證據(jù)，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
本院認為，公民的身體權(quán)受法律保護，原告在交通事故中受到人身損害要求賠償，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件，適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某傷殘賠償金90436（22609元×20年×20%）元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司墊付醫(yī)療費10000元。
三、被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某伙食補助費4100（41天×100元）元。
四、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某誤工費19564元；
五、被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某誤工費4236元；
六、被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某出院后護理費8220（4110元／月×2個月）元。
二被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2698元，鑒定費2110元，由被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的身體權(quán)受法律保護，原告在交通事故中受到人身損害要求賠償，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件，適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某傷殘賠償金90436（22609元×20年×20%）元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司墊付醫(yī)療費10000元。
三、被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某伙食補助費4100（41天×100元）元。
四、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某誤工費19564元；
五、被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某誤工費4236元；
六、被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某出院后護理費8220（4110元／月×2個月）元。
二被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2698元，鑒定費2110元，由被告哈爾濱市溶環(huán)電站輔機廠有限公司承擔(dān)。

審判長：哲璐

書記員：孫會