上訴人（原審被告）陳某，男。
上訴人（原審被告）鄧某某，女。
二上訴人的委托代理人王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）劉某某，女。
委托代理人尚選新，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：代為承認、放棄、變更和增加訴訟請求，進行和解等特別授權(quán)。
原審被告魯某，男。

上訴人陳某、鄧某某因與被上訴人劉某某、原審被告魯某健康權(quán)糾紛一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民板初字第00172號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：1998年7月，劉某某及家人搬遷至板橋村4組居住，受讓了陳某的一處房產(chǎn)及陳某售房時所搭的1.94畝土地，雙方簽訂了合同，履行了交付義務(wù)。自2014年開始，陳某多次找劉某某及其丈夫王右明索要土地未果。2015年1月10日晚8時許，陳某及其妻鄧某某等人到劉某某家中，再次要求劉某某及其丈夫退還土地時發(fā)生矛盾，陳某、鄧某某對劉某某進行了毆打，鄰居穆光榮、余楚兵、周本興等人聽見劉某某大呼救命前來查看情況，劉某某的丈夫王右明電話報警后，陳某、鄧某某等人離去。宜城市公安局板橋店派出所隨后進行了調(diào)查，因陳某、鄧某某、魯某不承認打架調(diào)解未果。
原審另查明：劉某某受傷后被送往宜城市板橋店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，經(jīng)檢查確診未見骨折現(xiàn)象。同年1月12日，劉某某因身體不適，前往宜城市人民醫(yī)院檢查，腦顱骨未見明顯異常，劉某某支付檢查醫(yī)療費203.8元。2015年1月28日，劉某某申請宜城楚都司法鑒定所對其損傷楚都進行鑒定，當日，該所法醫(yī)進行了必要的檢查并出具了書面鑒定意見書，確定劉某某損傷程度為輕微傷，劉某某支付了400元鑒定費。2015年4月2日，劉某某因身體不適到宜城市中醫(yī)醫(yī)院檢查，被診斷為左肱骨大結(jié)節(jié)陳舊性骨折可能，支付醫(yī)療費285.5元，醫(yī)生建議病休一月。因陳某就房屋買賣向宜城市人民法院提起訴訟，劉某某遂向宜城市人民法院提起訴訟，要求陳某、鄧某某、魯某連帶賠償醫(yī)療費2874.22元、誤工費8041.6元，生活補助費1160元，護理費2208.64元，交通費100元、鑒定費400元，合計14784.46元。
原審判決認為：本案爭議的焦點一是雙方是否發(fā)生斗毆?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔責任。第八條規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。審理中，陳某、鄧某某未舉出任何證據(jù)，劉某某不僅舉出了公安機關(guān)接警后出具的證明，檢查治療的相關(guān)報告和醫(yī)學鑒定意見，也申請法院調(diào)取公安機關(guān)調(diào)查收集的證據(jù)和證人出庭作證。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院審理民事案件應(yīng)根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則對事實綜合分析判斷。經(jīng)庭審質(zhì)證，現(xiàn)有證據(jù)可以認定鄧某某、陳某對劉某某進行了毆打，無證據(jù)證明魯某對劉某某進行了毆打。故劉某某主張鄧某某、陳某賠償損失，予以支持，其主張魯某共同賠償損失，與事實不符，不予支持。二是劉某某的損失。根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合雙方的舉證、質(zhì)證，依法審查核定如下：1.醫(yī)療費。劉某某舉出41份醫(yī)療費票據(jù)，合計2874.22元。經(jīng)審查，其中有37份醫(yī)療費票據(jù)無醫(yī)院蓋章，不能證明醫(yī)療費票據(jù)的合法性。符合證據(jù)要求的4份醫(yī)療費票據(jù)，有1份不是劉某某的名字，且無檢查報告相互印證，不能證明是劉某某支出，只有3份醫(yī)療費票據(jù)，合計489.13元，符合證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，予以采信，其他票據(jù)因不符合證據(jù)要求，不予采信。2.誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。劉某某雖然舉出了宜城市中醫(yī)醫(yī)院2015年4月2日出具的建議病休一月的證明，但結(jié)合劉某某受傷后在宜城市板橋店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的檢查和此后在宜城市人民醫(yī)院的檢查以及法醫(yī)檢查意見，劉某某受傷后一個月內(nèi)三次檢查，未診斷有骨折現(xiàn)象，而三個月后檢查診斷為左肱骨大結(jié)節(jié)陳舊性骨折，且懷疑是可能，不能證明是本次糾紛直接引起。其主張誤工費8041.6元，不予支持；3.護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。劉某某主張護理費2208.64元，因未能舉證證明其住院和護理的相關(guān)證據(jù)，不予支持。4.交通費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。劉某某從板橋店鎮(zhèn)前往宜城就醫(yī)2次，鑒定1次，共往返3次，酌定按按公共交通1人往返25元（含的士2次）計算交通費為75元，相對公平合理。劉某某訴求交通費100元，超出部分不予支持。5.生活補助費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計算，因劉某某未舉證證明其住院，故其主張生活補助費1160元不符合法律規(guī)定，不予支持；6.鑒定費400元。該筆費用既是劉某某因鑒定實際支出的費用，又有票據(jù)證明，應(yīng)予以支持。以上六項費用合計964.13元，由鄧某某、陳某承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第八條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決：一、劉某某的醫(yī)療費489.13元、交通費75元、鑒定費400元，合計964.13元，由鄧某某、陳某共同賠償。于本判決生效后五日內(nèi)付清。二、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，由鄧某某、陳某負擔。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
針對上訴人陳某、鄧某某提出的上訴理由，本院作如下分析評判：
關(guān)于是否存在打架事實的問題。上訴人陳某、鄧某某上訴稱其未毆打劉某某，劉某某提供的證據(jù)材料不能證明打架事實的存在。本院認為，從劉某某向一審法院提交的證據(jù)及二審補強的證據(jù)看，宜城市公安局板橋店鎮(zhèn)派出所出具證明證實2015年1月10日晚20時許，該所接到劉某某報警稱陳某到其家中因索要田地發(fā)生打架，證人周本興、穆光榮及余楚兵的證言也能夠互相印證，證實陳某、鄧某某與劉某某發(fā)生打架的事實；同時從劉某某于2015年1月10日晚22時在宜城市板橋店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療檢查情況及2015年1月12日又到宜城市人民醫(yī)院治療檢查情況看，劉某某因打架致多處軟組織損傷并腦震蕩。因此，劉某某提交的上述證據(jù)能夠證明陳某、鄧某某毆打劉某某事實的存在，一審法院認定事實正確。陳某、鄧某某的該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案適用法律問題。陳某、鄧某某上訴稱一審判決適用過錯推定原則判決其承擔責任錯誤。本院認為，陳某、鄧某某到劉某某處因索要田地發(fā)生糾紛，進而毆打劉某某，陳某、鄧蓮蓮主觀上存在過錯，一審判決根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”及第八條：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任?！敝?guī)定判決陳某、鄧某某連帶賠償劉某某損失正確。但，一審判決在說理部分將《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款及第二款規(guī)定內(nèi)容均予以羅列不當，本院予以糾正。陳某、鄧某某的此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，一審判決認定案件事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由陳某、鄧某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　童　斌 審判員　楊曉波 審判員　陳淑娟

書記員：周宇昂