原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，高中文化，現(xiàn)住浙江省
委托代理人鄧警護(hù)，北京市正海律師事務(wù)所律師。
被告沙河市華聯(lián)購物廣場(chǎng)有限公司
法定代表人朱聯(lián)記，該公司經(jīng)理
組織機(jī)構(gòu)代碼××
住所地沙河市
委托代理人武江平，河北守敬律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告沙河市華聯(lián)購物廣場(chǎng)有限公司為租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉占軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理，原告陳某某委托代理人鄧警護(hù)、被告沙河市華聯(lián)購物廣場(chǎng)有限公司委托代理人武江平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年9月5日，原被告簽訂了《租賃合同》，合同約定原告租用被告公司的六層，投資建設(shè)影城，租期10年。原告稱被告無故解除合同，造成了原告的損失，被告提供了租金催繳通知書三份通知書一份及原告的委托書一份，證明因原告無故不繳納租金，為此被告再發(fā)了三次催繳通知書后才及解除了合同。原告提交了華意影視城的設(shè)備及部分辦公家具清單，證明存放在被告處的物品，被告稱46寸電視機(jī)是一臺(tái)、吸塵器是一臺(tái)，機(jī)場(chǎng)椅不知道，對(duì)其他物品認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。原告應(yīng)依約足額交納房租，原告主張?jiān)?015年5月已經(jīng)解除對(duì)鐘震宇的委托，但沒有提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)該主張本院不予采信，原告沒有及時(shí)繳納租金，且在催繳三次后仍未繳納租金，原告已構(gòu)成違約，合同應(yīng)予解除，存放在被告處的物品應(yīng)予返還原告。被告沒有違約，不應(yīng)賠償原告的損失，對(duì)于原告要求被告賠償70萬元的損失，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原告與被告于2011年9月5日簽訂的《租賃合同》。
二、在本判決生效后十日內(nèi)被告返還原告放映設(shè)備4套、銀幕4張、音響設(shè)備4套、座椅411張、辦公桌2張、辦公椅3把、吧臺(tái)椅4把、休閑凳24把、休閑臺(tái)6個(gè)、茶幾一個(gè)、刷卡機(jī)1臺(tái)、對(duì)講機(jī)4臺(tái)、點(diǎn)鈔機(jī)3臺(tái)、HP打印機(jī)一臺(tái)、兄弟傳真機(jī)1臺(tái)、電話2部、46寸電視1臺(tái)、吸塵器一臺(tái)、鐵皮文件柜一個(gè)、空調(diào)8臺(tái)、電腦6臺(tái)、爆米花機(jī)一臺(tái)。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，400元，由原、被告各負(fù)擔(dān)一半。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉占軍

書記員：趙凱