上訴人（原審原告）：陳金枝，女，1963年8月4日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張俊江，邢臺縣達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：王凱，系陳金枝親屬。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地：哈爾濱市香坊區(qū)民航路中國人保財(cái)險(xiǎn)大廈。
法定代理人：陳某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：叢欣，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。

上訴人陳金枝因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0591民初179號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳金枝及委托訴訟代理人張俊江、王凱，被上訴人的委托訴訟代理人叢欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳金枝上訴請求：改判被上訴人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)75186.2元，訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院查明事實(shí)錯(cuò)誤，一審提交的誤工證明及工資表證明陳金枝日工資為115元，護(hù)理人員王元義日工資為116元，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為13800元（115元×120天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為10556元（116元×91天），伙食補(bǔ)助費(fèi)為8000元（100元×80天），另外，應(yīng)支持營養(yǎng)費(fèi)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
陳金枝向一審法院起訴請求：要求被告人保哈爾濱市分公司賠償因交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)74886.15元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月7日17時(shí)15分許，于錫財(cái)駕駛黑Ａ×××××小型轎車沿邢臺市英華大街由東向西行駛至信都路交叉口東側(cè)時(shí)，與同向行駛的原告陳金枝駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，事故造成原告陳金枝受傷，兩車不同程度損壞。邢臺市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)2016年10月20日做出邢公交認(rèn)字（2016）第50406號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于錫財(cái)負(fù)事故全部責(zé)任，陳金枝無責(zé)任。于錫財(cái)駕駛的黑Ａ×××××小型轎車登記所有人系于錫財(cái)，該車在被告人保哈爾濱市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)合同期間為2015年9月23至2016年9月22日，發(fā)生交通事故時(shí)處于保險(xiǎn)合同期間之內(nèi)。原告陳金枝傷后到邢臺市人民醫(yī)院治療，2016年9月9日邢臺市人民醫(yī)院住院出具證明書中顯示，原告陳金枝1、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔血；2、腦震蕩；3、腦挫裂傷（頂、右）；雙肘皮傷。原告2016年9月7日至2016年10月20日第一次在邢臺市人民醫(yī)院住院43天，第一次出院醫(yī)囑顯示病情變化、隨時(shí)復(fù)診。2016年11月3日至2016年12月7日原告陳金枝第二次在邢臺市人民醫(yī)院住院37天，住院診斷為腦外傷后綜合癥；腦外傷后恢復(fù)期。為治療病情原告陳金枝共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用36680.15元。原告陳金枝住院期間由其丈夫王元義進(jìn)行護(hù)理。
一審法院認(rèn)為，原告陳金枝與于錫財(cái)發(fā)生交通事故，于錫財(cái)負(fù)事故全部責(zé)任，陳金枝無責(zé)任。于錫財(cái)駕駛的黑Ａ×××××小型轎車登記所有人系于錫財(cái)，該車在被告人保哈爾濱市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，原告陳金枝要求被告人保哈爾濱市分公司在其保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求合法，法院予以支持。原告陳金枝雖提供美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司2016年6-8月份收入證明，但不能提供最近三年的平均收入狀況，其誤工費(fèi)應(yīng)參照2016年度居民服務(wù)業(yè)33543元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告丈夫王元義護(hù)理費(fèi)用亦參照2016年度居民服務(wù)業(yè)33543元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告陳金枝的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)36680.15元,誤工費(fèi)7351.89元（33543÷365元×80天），護(hù)理費(fèi)7351.89元（33543÷365元×80天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（80天×50元），交通費(fèi)1000元，車損和拖車費(fèi)300元，以上共計(jì)56611.93元。原告陳金枝醫(yī)療費(fèi)10000元、車損和拖車費(fèi)300元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)中賠償。超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)用26680.15元；誤工費(fèi)7351.89元；護(hù)理費(fèi)7351.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、交通費(fèi)1000元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告要求被告給付營養(yǎng)費(fèi)用，因原告對此未能提供有力證據(jù)，法院對此不予支持。故此，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳金枝醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車損及施救費(fèi)用共計(jì)56611.93元；二、駁回原告陳金枝其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1672元，減半收費(fèi)836元，由原告陳金枝負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人庭審后提交美聯(lián)物業(yè)招聘合同，陳金枝、王元義借記卡帳戶歷史明細(xì)清單。擬證明其日工資收入情況。被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證稱：對提交的美聯(lián)物業(yè)招聘合同，其不是新證據(jù)，不應(yīng)采信。對陳金枝、王元義借記卡帳戶歷史明細(xì)清單，對真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，該清單不能反映陳金枝、王元義實(shí)領(lǐng)工資情況。本院認(rèn)證如下：對庭審后提交美聯(lián)物業(yè)招聘合同，該合同不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采納。對借記卡帳戶歷史明細(xì)清單，與其主張的月工資收入不一致，且不能反映用工單位工資發(fā)放情況，本院不予采信。對其他無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，上訴人一審提交工資表與其庭審后提交的借記卡帳戶歷史明細(xì)清單不一致，本院不予采信。一審參照2016年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用并無不當(dāng)。關(guān)于誤工、護(hù)理天數(shù)計(jì)算問題，根據(jù)上訴人陳金枝住院記錄和傷情診斷，其傷情較重，因傷兩次住院間隔時(shí)間較短，故對兩次住院間隔期間的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持。誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：8363元（33543元÷365天×91天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：8363元（33543元÷365天×91天）。對于營養(yǎng)費(fèi)問題，陳金枝住院病歷和醫(yī)囑顯示，加強(qiáng)營養(yǎng)注意休息。故對上訴人主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為：2400元（80天×30元）。對于伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)問題，參照《邢臺市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》的規(guī)定，一審對該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算意見正確，原判其他并無不妥。
綜上，陳金枝的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0591民初179號民事判決第二項(xiàng)即“駁回原告陳金枝其他訴訟請求”；
二、變更河北省邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0591民初179號民事判決第一項(xiàng)為“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償陳金枝醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車損及施救費(fèi)用共計(jì)61106.15元”。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1622元由上訴人陳金枝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張慶安 審判員　　楊擁軍 審判員　　謝書明

書記員：崔菊香