上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)新華路385號(hào)。
代表人林峰。
訴訟代理人劉建均，北京（盈科）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）陳金安。
訴訟代理人陳麗平。
訴訟代理人胡勁松，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）楊某平。
被上訴人（原審被告）熊文仿，
被上訴人（原審被告）安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)民主路786號(hào)華銀大廈15樓。
代表人劉洪。
訴訟代理人余琪瑋。
被上訴人（原審被告）吳紅衛(wèi)，
被上訴人（原審被告）武漢順達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街建新小區(qū)長(zhǎng)壽里199號(hào)。
法定代表人郭洋。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司（以下簡(jiǎn)稱江漢財(cái)保）因與被上訴人陳金安、楊某平、熊文仿、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱安盛財(cái)保）、吳紅衛(wèi)、武漢順達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原由湖北省漢川市人民法院作出（2014）鄂漢川民初字第01669號(hào)民事判決，陳金安、江漢財(cái)保不服該判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月11日作出（2015）鄂孝感中民一終字第00413號(hào)民事裁定：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。湖北省漢川市人民法院重審后作出湖北省漢川市人民法院（2015）鄂漢川民初字第00081號(hào)民事判決，江漢財(cái)保不服該判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人江漢財(cái)保的訴訟代理人劉建均，被上訴人陳金安及其訴訟代理人陳麗平、胡勁松，被上訴人安盛財(cái)保的訴訟代理人余琪瑋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年10月5日，陳金安等人乘坐吳紅衛(wèi)駕駛裝載了糧食的鄂A×××××中型普通貨車(chē)沿滬蓉高速公路從應(yīng)城開(kāi)往漢川。19時(shí)43分許，該車(chē)行至滬蓉高速公路滬蓉向877km＋300m處時(shí)，吳紅衛(wèi)將車(chē)停于應(yīng)急車(chē)道內(nèi)，隨后鄂A×××××中型普通貨車(chē)內(nèi)乘坐人陳金安等六人下車(chē)，在橫穿滬蓉高速公路時(shí)，陳金安遇楊某平駕駛的鄂A×××××小型轎車(chē)由西向東行駛至該路段，在快車(chē)道將其撞倒，造成陳金安受傷、鄂A×××××小型轎車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)三支隊(duì)漢川大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，陳金安承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，吳紅衛(wèi)、楊某平分別承擔(dān)次要責(zé)任。陳金安受傷后在漢川市人民醫(yī)院、漢川市劉隔鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療兩次共33天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)50206.10元。2014年1月13日，漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所作出了孝漢正（2014）第016號(hào)司法鑒定意見(jiàn)：陳金安的傷殘等級(jí)為IX（九）級(jí)；傷后誤工休息日為180天，或止于鑒定前一日；傷后需一人護(hù)理90天；后續(xù)治療費(fèi)15000元。
另認(rèn)定，鄂A×××××中型普通貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為吳紅衛(wèi)，登記車(chē)主為順達(dá)運(yùn)輸公司，雙方為掛靠關(guān)系。該事故車(chē)輛在江漢財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（非不計(jì)免賠）。楊某平駕駛的鄂A×××××小型轎車(chē)登記車(chē)主為其夫熊文仿，該車(chē)在安盛財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，安盛財(cái)保支付給陳金安8000元。
原審判決認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。吳紅衛(wèi)違反道路交通安全法擅自在高速公路上停車(chē)下人，楊某平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路行駛，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情并采取有效的避讓措施，楊某平、吳紅衛(wèi)的違章行為與陳金安受傷具有因果關(guān)系，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊某平、吳紅衛(wèi)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故楊某平、吳紅衛(wèi)應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)對(duì)陳金安所受損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。陳金安違反道路交通安全法的規(guī)定，橫穿高速公路，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定其應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，依法可減輕楊某平、吳紅衛(wèi)的賠償責(zé)任。楊某平、吳紅衛(wèi)所駕肇事車(chē)輛分別在安盛財(cái)保、江漢財(cái)保投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，故安盛財(cái)保、江漢財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。熊文仿雖系鄂A×××××小型轎車(chē)的所有人，但其在本案中無(wú)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。順達(dá)運(yùn)輸公司辯稱其與吳紅衛(wèi)之間為掛靠關(guān)系，合同已約定吳紅衛(wèi)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，法院認(rèn)為其約定屬內(nèi)部約定，只對(duì)順達(dá)運(yùn)輸公司和吳紅衛(wèi)有約束力，不能對(duì)抗第三人，故順達(dá)運(yùn)輸公司的辯稱意見(jiàn)法院不予采納，順達(dá)運(yùn)輸公司作為鄂A×××××中型普通貨車(chē)的掛靠車(chē)主，依法應(yīng)與吳紅衛(wèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。江漢財(cái)保辯稱該事故與被保險(xiǎn)的鄂A×××××中型普通貨車(chē)無(wú)關(guān)，與交警的事故責(zé)任認(rèn)定相悖，法院不予采納。陳金安訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)495元，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，故法院依法不予支持。
關(guān)于陳金安因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)依住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、住院結(jié)算收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和司法鑒定關(guān)于后期治療費(fèi)的意見(jiàn)核算，陳金安的醫(yī)療費(fèi)為65206.10元（前期醫(yī)療費(fèi)50206.10元、后期治療費(fèi)15000元）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)依法按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陳金安的住院天數(shù)為33天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1650元（33天×50元／天）。陳金安的誤工時(shí)間依法應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即為99天，按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算（全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)、林、木、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22886元／年），誤工費(fèi)損失為6207.44元（22886元／年÷365天／年×99天）。護(hù)理期限依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)確定，陳金安的護(hù)理期限為90天。護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)按相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算（全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23624元／年），陳金安的護(hù)理費(fèi)為5825.1元（23624元／年÷365天／年×90天）。陳金安系農(nóng)業(yè)戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)（2013年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為7852元／年）計(jì)算，陳金安的殘疾賠償金為21985.6元（7852元／年×14年×20％）。鑒定費(fèi)依司法鑒定機(jī)構(gòu)出具收據(jù)為準(zhǔn)，陳金安的鑒定費(fèi)為560元。陳金安因此次交通事故身體遭受損害，確給其本人造成了一定的肉體和精神上的痛苦，酌情確定精神損害撫慰金為3000元。
綜上，陳金安的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)104434.24元（其中醫(yī)療費(fèi)65206.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、誤工費(fèi)6207.44元、護(hù)理費(fèi)5825.1元、殘疾賠償金21985.6元、鑒定費(fèi)560元、精神損害撫慰金3000元），由安盛財(cái)保、江漢財(cái)保分別在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)各賠償28509.07元（10000元＋6207.44元÷2＋5825.1元÷2＋21985.6元÷2＋3000元÷2）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的部分（不含鑒定費(fèi)）46856.1元，由安盛財(cái)保在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償7028.42元（46856.1元×30%÷2），江漢財(cái)保在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（非不計(jì)免賠）限額范圍內(nèi)賠償6677元（46856.1元×30%÷2×95%），吳紅衛(wèi)賠償351.42元（46856.1元×30%÷2×5%），余款由陳金安自行承擔(dān)。陳金安的鑒定費(fèi)560元由楊某平、吳紅衛(wèi)各賠償84元，余款由陳金安自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：一、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償陳金安經(jīng)濟(jì)損失35537.49元（28509.07元＋7028.42元），扣減其已支付的8000元，余款27537.49元于本判決生效之日起5日內(nèi)支付；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司賠償陳金安經(jīng)濟(jì)損失35186.07元（28509.07元＋6677元），于本判決生效之日起5日內(nèi)支付；三、楊某平賠償陳金安經(jīng)濟(jì)損失84元，于本判決生效之日起5日內(nèi)支付；四、吳紅衛(wèi)賠償陳金安經(jīng)濟(jì)損失435.42元（351.42元＋84元），于本判決生效之日起5日內(nèi)支付；由武漢順達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司對(duì)吳紅衛(wèi)上述應(yīng)賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回陳金安的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2389元，由楊某平負(fù)擔(dān)691元，吳紅衛(wèi)、武漢順達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)691元，陳金安負(fù)擔(dān)1007元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)三支隊(duì)漢川大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳金安承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，吳紅衛(wèi)、楊某平分別承擔(dān)次要責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。江漢財(cái)保上訴主張本次事故與在該公司投保的被保險(xiǎn)的鄂A×××××中型普通貨車(chē)無(wú)關(guān)的理由，因其舉證不能，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2389元，由江漢財(cái)保負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰