原告：陳某某
被告：劉玉某
委托訴訟代理人：楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告劉玉某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及被告劉玉某的委托訴訟代理人楊艷英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.被告償還原告欠款本金70000.00元（按月息2分標準計算至給付為止）；2.訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2012年3月，原告借給被告70000.00元，還款期限為一個月，月息約定為2分，用張海鵬房照作抵押。此后，經(jīng)原告多次催要被告未還款，2014年原告到昂區(qū)法院起訴，因本案涉嫌假房照抵押被移交公安機關(guān)，后經(jīng)調(diào)查不屬于刑事詐騙。現(xiàn)原告再次起訴，要求被告償還借款本金70000.00元及利息。
被告劉玉某辯稱，本案已過兩年訴訟時效，應(yīng)駁回原告訴訟請求。一、原告述稱：2012年3月借款70000.00元，還款期限為一個月，原告卻于2015年8月3日起訴索要，之前原告從未向劉玉某主張權(quán)利，原告也沒有證據(jù)證實向劉玉某本人要過此款，劉玉某與曹文福于2011年9月19日離婚，離婚后曹文福無權(quán)代表劉玉某簽任何字據(jù)；二、（2015）昂商初字第372號和（2016）黑02民終100號民事判決書于2016年2月生效，均判決駁回原告向劉玉某主張70000.00元的起訴；三、在以上判決書生效后，原告從未向劉玉某主張權(quán)利，原告也沒有證據(jù)證實公安機關(guān)立案受理或是不予受理，沒有結(jié)案報告等相關(guān)材料，從2016年2月判決生效至本案原告起訴2018年7月9日，又已過兩年訴訟時效，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法通則》訴訟時效制度若干問題的解釋第三條：“民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時效期間已經(jīng)屆滿，當事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予支持”的規(guī)定，應(yīng)駁回原告起訴；四、此70000.00元借款未約定利息，原告無權(quán)主張利息；五、70000.00元借款的借款人是劉彬，不是劉玉某；六、70000.00元借款已于2013年5月，在劉彬跑前1個月償還了，并同時將抵押的張海鵬房照取回來，是劉玉某將房屋交給公安機關(guān)，如不還錢，原告不能將張海鵬房照原件還給劉玉某。綜上，原告起訴無事實依據(jù)與法律依據(jù)，且超過兩年訴訟時效，應(yīng)予駁回。
原告對其訴訟主張向本院提供如下證據(jù)：
1.《欠條》原件一份，證明原告與被告間欠款關(guān)系真實存在。被告對該份證據(jù)的真實性無異議。
2．齊齊哈爾市公安局昂昂溪分局不予立案通知書一份，證明因事實不清、證據(jù)不足公安機關(guān)不予立案。被告對該份證據(jù)無異議。
被告劉玉某向本院提交如下證據(jù)：
昂昂溪區(qū)人民法院（2015）昂商初字第372號民事判決書及齊齊哈爾市中級人民法院（2016）黑02民終100號民事判決書復(fù)印件各一份，證明本案款項已經(jīng)終審判決駁回原告訴訟請求，并且在其駁回訴訟請求后到原告本次起訴已過二年訴訟時效。原告對該份證據(jù)的真實性無異議，但認為：本案款項被法院駁回原因是涉嫌犯罪，不是確認款項不存在，并且，該筆款項因涉嫌犯罪已被移送公安機關(guān)處理，不存在超過訴訟時效的事實。
本院經(jīng)審查后認為，被告對原告提供證據(jù)的真實性及原告對被告提供證據(jù)的真實性均無異議，故對原、被告提供證據(jù)的真實性，本院均予以采信。
本院綜合上述證據(jù)，認定事實如下：
被告劉玉某為原告出具《欠條》一張，載明：劉玉某向陳某某借人民幣70000.00元整（柒萬元整），為期一個月，拿張海鵬房照作為抵押。欠款人劉玉某（捺?。?。
另查明，本院（2015）昂商初字第372號民事判決認定本案借款發(fā)生時間為2013年4月，本次庭審過程中，被告對該認定事實亦表示認可，另認定2014年6月14日，曹文福為原告出據(jù)借條一張，借條內(nèi)容為“曹文福借用陳某某先后四次借現(xiàn)金人民幣叁拾肆萬元整特借條，現(xiàn)況屬實，借款人曹文福（捺?。?，2014年6月14日，還款日期2014年十一月份”，上述借款金額中包含本案訴請的借款金額70000.00元，該判決已發(fā)生法律效力。

本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護。本案中，原告提交的《欠條》可以證明被告欠原告借款的事實，現(xiàn)原告主張被告清償借款70000.00元，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于利息。因雙方未對借期利息做出約定，故對原告要求被告給付借期利息的訴訟請求，本院不予支持，因本案借款發(fā)生時間為2013年4月，借期為1個月，故本案借款到期日最遲應(yīng)為2013年5月31日前，因此，被告應(yīng)自借款逾期日即2013年6月1日起按年利率6%標準向原告支付逾期利息，截止日期，應(yīng)計算至給付為止。
關(guān)于被告抗辯的上述欠款已經(jīng)還清的意見，因未向本院提供充分證明加以證明，原告對被告上述抗辯意見又不予認可，故對被告的抗辯意見，本院不予支持。
關(guān)于被告抗辯的已過訴訟時效的問題，因本案借款發(fā)生時間為2013年4月，借期為1個月，借款到期日最遲應(yīng)為2013年5月31日前。而原告于2014年6月14日向被告劉玉某和曹文福主張權(quán)利，曹文福于當日向原告出具《借條》一份，《借條》金額中包含本案借款，當時雖然被告與曹文福已經(jīng)離婚，但原告并不知曉該事實，曹文福在出具上述《借條》時亦未告知原告該事實，因此，曹文福為原告出具《借條》的行為，使原告相信其具有代表被告承認債務(wù)的外在表征，構(gòu)成表見代理，故原告基于該合理依賴認為曹文福為被告的合法代理人，向其主張權(quán)利即為向義務(wù)人被告劉玉某主張權(quán)利而向其主張權(quán)利，應(yīng)視為其對曹文福所為主張權(quán)利的意思表示應(yīng)到達義務(wù)人被告劉玉某，并且曹文福與被告原為夫妻關(guān)系，其應(yīng)有能力將原告主張權(quán)利的事實及時通知到被告，故應(yīng)具有訴訟時效中斷的效力。訴訟時效中斷后應(yīng)從2014年6月14開始重新計算，原告于2015年8月3日向我院提起訴，被我院以涉嫌犯罪為由駁回起訴，并移送公安機關(guān)，公安機關(guān)于2018年7月4日出具不予立案通知書，原告于2018年7月17日向本院再次起訴，因此，本案未過訴訟時效。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、第二十五條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，判決如下：

一、劉玉某于本判決生效之日起七日內(nèi)清償陳某某欠款本金70000.00元，并按年利率6%標準，從2013年6月1日起至給付為止，向陳某某支付逾期利息；
二、駁回陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550.00元，由劉玉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
當事人申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日二年。

審判長 韓雪松
審判員 楊英大
審判員 齊紅梅

書記員： 閻佳堯