陳進(jìn)
楊公強(qiáng)（湖北熠耀律師事務(wù)所）
肖某某
張某
樂浩代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求

原告陳進(jìn)。
委托代理人楊公強(qiáng)，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告肖某某。
被告張某。
委托代理人樂浩。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴、反訴，代簽法律文書等。
原告陳進(jìn)與被告肖某某、張某民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法組成由審判員黃軍勇?lián)螌徟虚L，審判員冷伏龍、人民陪審員嚴(yán)郁元參加的合議庭，于2014年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳進(jìn)及其委托代理人楊公強(qiáng)、被告張某及其委托代理人樂浩到庭參加了訴訟，被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。被告張某對原告陳進(jìn)提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四沒有異議；原告陳進(jìn)對被告張某提交的證據(jù)一、證據(jù)三沒有異議，對上述雙方當(dāng)事人均沒有異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告陳進(jìn)對被告張某提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為該離婚協(xié)議中關(guān)于債權(quán)債務(wù)的約定不能對抗第三人。
對上述雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告張某提交的證據(jù)二離婚協(xié)議書中，對債務(wù)的約定不能對抗第三人（本案原告陳進(jìn)），因本案債務(wù)是在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生，應(yīng)認(rèn)定為兩被告夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，故對該證據(jù)所要證明的內(nèi)容本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，被告肖某某向原告陳進(jìn)借款80000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告肖某某向原告出具的借條證明。被告肖某某與被告張某原系夫妻關(guān)系，該借款系在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，且被告肖某某、張某未能舉證證明該借款系被告肖某某的個(gè)人債務(wù)，故該借款應(yīng)視為兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，理應(yīng)由兩被告共同償還。故對原告要求兩被告償還借款80000元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告要求兩被告按銀行貸款利率的四倍支付借款利息的訴訟請求，因被告肖某某向原告出具的借條上有“后付息”的書面約定，但沒有明確約定借款利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，即:借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故原告要求兩被告按銀行貸款利率的四倍支付借款利息的訴訟請求合理合法，本院依法予以支持。被告肖某某已支付的借款利息2400元在執(zhí)行中扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某某、張某于本判決書生效后十日內(nèi)償還所欠原告陳進(jìn)借款80000元及利息（利息按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算，從2013年10月27日起算至借款全部還清之日止，被告肖某某已支付的借款利息2400元在執(zhí)行中扣減）。
二、被告肖某某、張某互負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1800元及訴訟保全費(fèi)1100元，兩項(xiàng)合計(jì)2900元由被告肖某某、張某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)1800元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告肖某某向原告陳進(jìn)借款80000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告肖某某向原告出具的借條證明。被告肖某某與被告張某原系夫妻關(guān)系，該借款系在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，且被告肖某某、張某未能舉證證明該借款系被告肖某某的個(gè)人債務(wù)，故該借款應(yīng)視為兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，理應(yīng)由兩被告共同償還。故對原告要求兩被告償還借款80000元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告要求兩被告按銀行貸款利率的四倍支付借款利息的訴訟請求，因被告肖某某向原告出具的借條上有“后付息”的書面約定，但沒有明確約定借款利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，即:借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故原告要求兩被告按銀行貸款利率的四倍支付借款利息的訴訟請求合理合法，本院依法予以支持。被告肖某某已支付的借款利息2400元在執(zhí)行中扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告肖某某、張某于本判決書生效后十日內(nèi)償還所欠原告陳進(jìn)借款80000元及利息（利息按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算，從2013年10月27日起算至借款全部還清之日止，被告肖某某已支付的借款利息2400元在執(zhí)行中扣減）。
二、被告肖某某、張某互負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1800元及訴訟保全費(fèi)1100元，兩項(xiàng)合計(jì)2900元由被告肖某某、張某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：黃軍勇
審判員：冷伏龍
審判員：嚴(yán)郁元

書記員：秦瓊輝