上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：陳莉娟（系陳某之姐），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：王旭，湖北尊而光律師事務所律師。
委托代理人：范曉雪，湖北尊而光律師事務所律師。
原審被告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人陳某因與被上訴人陳某、原審被告彭某某贈與合同糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽民一初字第00416號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
2014年9月4日，陳某向一審法院提起訴訟，請求判令：1、依法確認《自愿離婚協(xié)議書》中關于陳某、彭某某將位于武漢市漢陽區(qū)晴川街紅旗村192號7樓14號的房屋贈與給陳某的協(xié)議有效；2、陳某、彭某某協(xié)助陳某辦理過戶，并由陳某、彭某某承擔相關過戶費用；3、訴訟費用由陳某、彭某某承擔。
一審法院查明，陳某、彭某某原系夫妻關系，雙方于1992年1月9日登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育一子陳某。位于武漢市漢陽區(qū)紅旗村192號7樓14號（建筑面積54.4平方米）房屋，系陳某所在單位武漢市第一棉紡織廠于九十年代分配給其居住使用的福利房，后陳某、彭某某于1995年、1999年分兩次買斷該房屋產(chǎn)權，2001年、2002年辦理了該房屋房屋所有權證、國有土地使用證，登記產(chǎn)權人陳某，建筑面積54.4平方米，個人產(chǎn)權比例100%。2009年12月11日，陳某、彭某某協(xié)議離婚。雙方達成一致協(xié)議，約定了子女陳某由陳某撫養(yǎng)，隨同陳某生活，彭某某每月支付撫養(yǎng)費200元至陳某年滿18歲，彭某某于每月10號前將撫養(yǎng)費付清，彭某某及家人可隨時探望陳某。關于共同財產(chǎn)分割，雙方約定位于武漢市漢陽區(qū)紅旗村192號7樓14號的房屋為雙方婚后財產(chǎn)，建筑面積54.4平方米，將房屋的產(chǎn)權歸屬為兒子陳某所有。離婚以后，男女雙方無論再婚與否，有子女與否，都不得更改。如遇拆遷或變賣，所得全部款項由兒子陳某繼承（鑒于此房產(chǎn)權未過戶的特殊情況，有居住權人：父親陳某、母親彭某某、兒子陳某）。為便于對兒子陳某更好的管理與照顧，現(xiàn)居住權人為陳某、陳某，任何第三人不得居住該房屋。位于硚口區(qū)豐竹園小區(qū)408-3-102號為婚后貸款房，于2005年購置，剩余30萬元貸款未還清，由女方承擔償還，產(chǎn)權歸女方所有。雙方無債務、無其他協(xié)議。男女雙方各自私人生活用品、家具、電器經(jīng)雙方協(xié)商自己解決?；閮韧顿Y的由武漢至上海的長途客運汽車（隸屬于武漢市旅游客運公司上海車組）所有股份全部歸男方所有。雙方確認夫妻共同財產(chǎn)已明確列明，任何一方保證以上所列婚內全部共同財產(chǎn)的真實性。協(xié)議財產(chǎn)分割基于上列財產(chǎn)為基礎，任何一方不得隱瞞、虛報、轉移婚內共同財產(chǎn)。任何一方有隱瞞、虛報上述所列財產(chǎn)外的財產(chǎn)，另一方發(fā)現(xiàn)后有權取得對方所隱瞞、虛報、轉移的財產(chǎn)的全部份額，并追究其法律責任，隱瞞方無權分割該財產(chǎn)等內容。協(xié)議簽訂后，除訴爭房屋，其他財產(chǎn)的分配均依約履行。陳某離婚后即搬出訴爭房屋，訴爭房屋由陳某一人居住使用。同年12月21日陳某再婚，再婚后未生育子女。陳某、彭某某在離婚協(xié)議簽訂后的一年內均未主張變更或撤銷離婚協(xié)議。離婚后彭某某未再婚，2012年彭某某回訴爭房屋與陳某一起居住，陳某現(xiàn)系湖北工業(yè)大學大三學生。陳某現(xiàn)與其妻及其父母一起居住于原國棉一廠女工宿舍?，F(xiàn)因陳某拒絕配合辦理過戶手續(xù)，雙方產(chǎn)生糾紛，陳某提起本案訴訟。
陳某原系武漢一棉集團有限公司職工，于1982年參加工作，2003年與武漢一棉集團有限公司解除勞動關系，后開始經(jīng)營隸屬于武漢市旅游客運公司青年路客運站班車（武漢至上海）。2011年5月，陳某經(jīng)營的武漢至上海的客運班車停運，現(xiàn)陳某無職業(yè)，2014年7月21日，漢陽區(qū)勞動就業(yè)管理局發(fā)放陳某就業(yè)失業(yè)登記證。
陳某、彭某某離婚前，陳某即患有支氣管哮喘，2011年4月1日陳某因“發(fā)作性喘息6年，加重8小時”入院，后住院21天，同月22日出院，診斷為支氣管哮喘（重癥）急性發(fā)作、Ⅱ呼吸衰竭、肺性腦病、氣管插管拔管術后、雙下肢淺靜脈血栓。后分別于2013年8月20日至9月2日、2014年4月1日至12日兩次入院治療。2014年4月出院診斷為慢性阻塞性肺?、艏壊⒎尾扛腥尽⒅夤芟?、下靜脈血栓形成。2014年5月27日，陳某因慢阻肺疾病辦理了武漢市城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險門診治療部分重癥（慢性）。
一審法院認為，位于武漢市漢陽區(qū)紅旗村192號7樓14號房屋系陳某、彭某某于婚姻關系存續(xù)期間買斷產(chǎn)權，該房屋為陳某、彭某某的夫妻共同財產(chǎn)，陳某、彭某某有權對該房屋進行處分。陳某、彭某某于2009年12月11日協(xié)議離婚，并簽訂自愿離婚協(xié)議書，該協(xié)議書系雙方真實意思表示，未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。該協(xié)議中二人對位于武漢市漢陽區(qū)紅旗村192號7樓14號房屋進行了處分，約定產(chǎn)權歸屬為陳某所有。該約定系陳某、彭某某自愿將該房屋贈與給陳某的意思表示。陳某亦一直居住使用該房屋，接受陳某、彭某某的贈與。故對于陳某要求確認《自愿離婚協(xié)議書》中關于陳某、彭某某將位于武漢市漢陽區(qū)晴川街紅旗村192號7樓14號的房屋贈與給陳某的協(xié)議有效，陳某、彭某某協(xié)助陳某辦理過戶的訴訟請求依法予以支持。對于陳某辯稱其身患疾病及失業(yè)在家要求免除自己履行贈與義務的觀點，一審法院認為，陳某、彭某某在《自愿離婚協(xié)議書》中對于訴爭房屋的處理系與婚姻關系、子女撫養(yǎng)等人身關系以及其他夫妻共同財產(chǎn)的處理聯(lián)系在一起的，現(xiàn)婚姻關系及其他財產(chǎn)的分割均已依照《自愿離婚協(xié)議書》履行完畢，不能將該房屋的處理與其他人身關系及財產(chǎn)關系的處理割裂開來。且該房屋系陳某、彭某某的夫妻共同財產(chǎn)，陳某單方無法主張免除履行贈與的義務。本案訴爭房屋一直由陳某居住使用，陳某自2009年離婚后即搬出，離婚時陳某已患有支氣管哮喘多年，故對于陳某辯稱的上述觀點不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條、第九條、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十七、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陳某、彭某某于2009年12月11日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中將位于武漢市漢陽區(qū)紅旗村192號7樓14號房屋贈與給陳某的協(xié)議有效；二、陳某、彭某某于本判決生效之日起十日內協(xié)助陳某辦理位于武漢市漢陽區(qū)紅旗村192號7樓14號（建筑面積54.4平方米）房屋的過戶；三、駁回陳某的其他訴訟請求。本案訴訟費減半收取為人民幣1，785元、保全費用人民幣1，336元（陳某已預交），由陳某、彭某某各負擔人民幣1，560.5元，此款陳某已預交，陳某、彭某某于本判決生效之日起十日內將應負擔款項直接支付陳某。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，圍繞上訴人陳某的上訴請求和理由，本院評判如下：
案涉房屋系陳某、彭某某在婚姻關系存續(xù)期間取得，應為陳某、彭某某夫妻共同財產(chǎn)，二人在協(xié)議離婚時，簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》明確約定將案涉房屋產(chǎn)權贈與給婚生子陳某，雙方無論再婚與否都不得更改等。上述約定系陳某、彭某某二人離婚時對夫妻共同財產(chǎn)進行處分的真實意思表示，內容合法，雙方均應信守。該約定內容應為陳某、彭某某二人離婚時將夫妻共有的案涉房屋贈與其子陳某所有。二人離婚后，陳某即搬出案涉房屋并與她人結婚，陳某一人在案涉房屋內居住，該事實表明陳某、彭某某履行了贈與義務，陳某實際接受了贈與房屋，且陳某、彭某某在離婚協(xié)議簽訂后的一年內雙方均未向人民法院主張變更或撤銷離婚協(xié)議中所涉贈與事宜。因此，陳某、彭某某與陳某之間贈與案涉房屋的行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條的規(guī)定，應為合法有效并成立。陳某要求確認陳某、彭某某在《自愿離婚協(xié)議書》中的贈與有效及要求二人協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)的請求有理，應予支持。上訴人陳某認為一審法院認定陳某、彭某某在《自愿離婚協(xié)議書》中對案涉房屋處理的約定屬贈與錯誤、陳某要求陳某、彭某某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)沒有事實和法律依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案一、二審期間，陳某均明確表示，案涉房屋辦理過戶后，其有贍養(yǎng)陳某的義務，案涉房屋陳某可以終生居住使用。因此，上訴人陳某認為該房屋是其離婚后唯一住處，案涉房屋歸兒子陳某所有后，其將露宿街頭，一審法院曲解《自愿離婚協(xié)議書》，違背客觀事實的上訴理由沒有事實依據(jù)，其要求二審法院撤銷一審判決，改判駁回陳某的全部訴訟請求的上訴請求，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3570元，由上訴人陳某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　申　斌 審　判　員　　張文霞 代理審判員　　豐　偉

書記員：賴瑞文