陳某某
程次虎（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
鮑某某
孫瑾鑠（湖北珞珈律師事務(wù)所）

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省天門市。
委托代理人:程次虎，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被告:鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人:孫瑾鑠，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告鮑某某返還原物糾紛一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由審判員李永明擔(dān)任審判長，與人民陪審員翁月芬、郭蕾組成合議庭，于2016年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及委托代理人程次虎、被告鮑某某的委托代理人孫瑾鑠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，原告陳某某與陳載榮系同胞親兄弟。
2011年6月1日，陳載榮購買了位于武漢市武昌區(qū)紫金苑3號(hào)樓2單元701室的房屋，房屋所有權(quán)人登記為陳載榮，該房系陳載榮與被告鮑某某的婚后共同財(cái)產(chǎn)。
2003年8月12日，陳載榮立下自書遺囑，該遺囑明確表示上述房屋屬于自己的份額由原告陳某某一人繼承。
2003年9月2日，陳載榮去世。
陳載榮去世后，該房屋一直由被告鮑某某占有使用。
2015年1月5日，被告鮑某某向武昌區(qū)人民法院起訴要求分割位于武漢市武昌區(qū)紫金苑3號(hào)樓2單元701室的房屋，一審法院判決該房屋歸被告鮑某某所有，被告鮑某某給予原告陳某某一定補(bǔ)償，但對(duì)原告在庭審中口頭提出被告獨(dú)自占有、使用并出租該房屋應(yīng)給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)囊?，一審法院在判決書中只字未提。
原告陳某某不服，向二審法院提出上訴。
二審法院認(rèn)為原告并未在一審中提出請(qǐng)求，二審中雙方也未能就此達(dá)成調(diào)解，二審法院不予處理。
原告陳某某為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至本院，訴訟請(qǐng)求:判令被告鮑某某向原告陳某某支付獨(dú)自使用武漢市武昌區(qū)紫金苑3號(hào)樓2單元701室房屋占有費(fèi)58800元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告陳某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、武房權(quán)證市字第××號(hào)房產(chǎn)證，擬證明位于武昌區(qū)紫金苑3號(hào)樓2單元701室的房屋系陳載榮與鮑某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
證據(jù)二、遺囑，擬證明陳載榮生前立下遺囑，明確表示自己去世后，屬于陳載榮個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分由陳某某繼承；
證據(jù)三、（2015）鄂武昌民初字第01664號(hào)民事判決書、（2015）鄂武漢中民終字第01392號(hào)民事判決書，擬證明陳載榮去世后，訴爭房屋一直由被告鮑某某占有使用，原告陳某某要求被告鮑某某支付房屋占有使用費(fèi)。
被告鮑某某辯稱，遺囑生效時(shí)，原告陳某某取得了該房屋使用權(quán)，物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，原告陳某某是否使用房屋是由其主觀意識(shí)決定，被告鮑某某未阻撓原告陳某某使用房屋，原告陳某某的權(quán)利沒有受到侵害，原告陳某某無權(quán)要求被告支付房屋占有使用費(fèi)；原告陳某某起訴被告鮑某某獨(dú)自使用房屋占有費(fèi)58800元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告鮑某某沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告鮑某某對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)一、二無異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。
本院對(duì)雙方無異議的證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零四條 ?、第一百零五條 ?、第一百零八條 ?進(jìn)行綜合審查判斷。
本院認(rèn)為，2003年9月2日陳載榮去世后，坐落于武漢市武昌區(qū)紫金苑3號(hào)樓2單元701室房屋因陳載榮自書遺囑，屬于原告陳某某與被告鮑某某共同所有。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十六條 ?“共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。
”的規(guī)定，原告陳某某與被告鮑某某對(duì)訴爭房屋均享有占有使用的權(quán)利，均有管理的權(quán)利和義務(wù)。
被告鮑某某居住在共有的房屋中系其權(quán)利，對(duì)房屋亦盡到了管理的義務(wù)，原告陳某某放棄對(duì)訴爭房屋居住的權(quán)利，而向房屋共有人被告鮑某某主張房屋占有使用費(fèi)，加重了被告鮑某某的義務(wù)，并且原告陳某某亦未提供證據(jù)證明被告鮑某某阻止原告陳某某使用房屋或者被告鮑某某將共有的房屋出租產(chǎn)生收益，故本院對(duì)原告陳某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1272元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院，戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，2003年9月2日陳載榮去世后，坐落于武漢市武昌區(qū)紫金苑3號(hào)樓2單元701室房屋因陳載榮自書遺囑，屬于原告陳某某與被告鮑某某共同所有。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十六條 ?“共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。
”的規(guī)定，原告陳某某與被告鮑某某對(duì)訴爭房屋均享有占有使用的權(quán)利，均有管理的權(quán)利和義務(wù)。
被告鮑某某居住在共有的房屋中系其權(quán)利，對(duì)房屋亦盡到了管理的義務(wù)，原告陳某某放棄對(duì)訴爭房屋居住的權(quán)利，而向房屋共有人被告鮑某某主張房屋占有使用費(fèi)，加重了被告鮑某某的義務(wù)，并且原告陳某某亦未提供證據(jù)證明被告鮑某某阻止原告陳某某使用房屋或者被告鮑某某將共有的房屋出租產(chǎn)生收益，故本院對(duì)原告陳某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1272元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李永明
審判員：翁月芬
審判員：郭蕾

書記員：王芳