原告:陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人:蔡紅喜,系湖北靈均律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告:李群英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住武漢市漢陽區(qū)。
原告陳某某與被告李群英民間借貸糾紛一案,本院于2016年7月26日立案受理后,依法適用簡易程序由審判員王侃獨(dú)任審判,于2016年9月7日、10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人蔡紅喜,被告李群英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原、被告系鄰居關(guān)系。自2012年起,被告多次向原告借款并出具借條,之后經(jīng)雙方對賬,由被告收回原借條出具新的借條,分別于2015年11月20日向原告出具借條一份,載明:向原告借款160,000元;2016年3月18日出具借條一份,載明:向原告借款195,000元。被告向原告借款共計(jì)355,000元,經(jīng)多次催要未果,故原告來院,要求被告償還借款355,000元,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
以上事實(shí)有原告提交借條兩份、被告提交借條十六份及當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告向被告出借款項(xiàng),并由被告出具借條,雙方之間借貸關(guān)系成立,被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任,故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求,本院予以支持。被告陳述金額為160,000元的借款,償還了140,000元,要求作為償還本金,原告僅認(rèn)可被告償還利息20,000至30,000元,其余不予認(rèn)可,被告亦未提交相關(guān)證據(jù),故本院僅對雙方陳述一致部分予以認(rèn)定,即被告償還20,000至30,000元,按照先還利息再還本金的原則應(yīng)視為償還利息,該利息金額按其借款金額及期間計(jì)算未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),本院予以照準(zhǔn)。被告陳述金額為195,000元的借款不是被告所借系幫他人所借,原告不予認(rèn)可;被告提交他人向其出具的借條系另一法律關(guān)系,與本案無關(guān)聯(lián)性,不能對抗被告就該借款向原告出具的借條,依合同相對性原理,應(yīng)認(rèn)定為被告向原告借款195,000元,故被告該抗辯理由,本院不予支持。被告關(guān)于原告明知其賭博而向被告出借款項(xiàng),屬違法行為的抗辯理由,原告對此不予認(rèn)可,被告未提交相關(guān)證據(jù),故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告李群英償還原告陳某某借款人民幣355,000元,于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清;
如果被告李群英未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣3,313元,原告陳某某已交納,由被告李群英負(fù)擔(dān),于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用支付給原告陳某某。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判員 王 侃
書記員:田曉陽
成為第一個(gè)評論者