上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：向江南，北京市中銀律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南寧市，被上訴人（原審原告）：李志平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，上述兩被上訴人的委托訴訟代理人：姜華、劉志敏，湖北楚潤律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：廖方杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人陳某某因與被上訴人黃某某、李志平、廖方杰民間借貸糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00906號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成由審判員白瑞、張海鵬、周晨參加的合議庭，于2018年4月18日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人向江南，被上訴人黃某某及其委托訴訟代理人姜華、劉志敏、李志平的委托訴訟代理人姜華、劉志敏到庭參加了訴訟，被上訴人廖方杰經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某上訴請求：1、請求撤銷湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00906號民事判決書第一項，依法改判上訴人不償還黃某某、李志平借款本金700000元及其利息。2、上訴費由黃某某、李志平承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實不清。一審法院依據(jù)篡改的欠條，認定上訴人應當償還黃某某、李志平借款本金700000元過于草率。在廖方杰向黃某某、李志平書寫的欠條中所注明的“因本借款發(fā)生爭議由本合同簽訂地武漢市硚口區(qū)人民法院管轄”系他人筆跡，而庭審中黃某某也承認是她本人所加的。上訴人認為，該欠條已失去真實性、合法性、有效性，不能作為定案的依據(jù)。黃某某、李志平并不居住在武漢市硚口區(qū)解放大道308號，他們改寫欠條，將本案的管轄權(quán)搞到武漢市硚口區(qū)人民法院，系典型的關(guān)系案、人情案，存在嚴重的違法和不公。廖方杰所寫的欠條載明“今借到黃某某70萬元整，本人承諾于2015年10月8日還清。廖方杰，2015年5月22日”。700000元借款中，在440000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證中能證明黃某某轉(zhuǎn)賬的只有80×××00元，余下的借款260000元沒有任何證據(jù)證明。黃某某、李志平在起訴狀中寫明“從2012年7月開始出借資金，雙方約定借款利息為年利率24%”，而一審法院并未查明欠條中本金、利息各是多少，期間是否還有其他資金往來及廖方杰是否已還款、欠條形成的時間、地點等事實。2015年8月8日，李志平與黃某某報警，將廖方杰堵在武漢市黃陂區(qū)盤龍城日月山水小區(qū)一期8棟l單元202號，逼迫廖方杰寫下欠條，之前，上訴人對廖方杰與李志平之間的事情一無所知，廖方杰在外所欠債務，也沒有用于共同生活。后上訴人了解到李志平系警察，因其出面參與非法集資不方便，李志平便借廖方杰之手參與非法集資，以收取高息。資金鏈斷裂后，李志平與廖方杰鬧僵并報警，后廖方杰失蹤，李志平與廖方杰的微信聊天記錄可以證實李志平參與了非法集資，廖方杰在外所欠的債務，并沒有用于與上訴人的共同生活。二、一審判決適用法律錯誤。本案于2017年4月20日開庭審理，2017年3月1施行的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》、在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的基礎上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持，夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。在《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關(guān)闖題的通知》中明確指出，為保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利，在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應當傳喚夫妻雙方本人和案件其他當事人本人到庭。本案2017年4月20日開庭審理時，李志平、廖方杰均未到庭參加訴訟。庭審中，上訴人指出李志平提供的證據(jù)與廖方杰的微信聊天記錄是雙方非法集資的主要證據(jù)，要求法院對此證據(jù)進一步調(diào)查，而一審法院并沒有將上訴人當天陳述的此請求記入筆錄。上訴人認為，審查夫妻債務是否真實發(fā)生，債權(quán)人主張夫妻一方所負債務為夫妻共同債務的，應當結(jié)合案件的具體情況，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第十九條規(guī)定，結(jié)合當事人之關(guān)系及其家庭情況、借貸金額、債權(quán)憑證、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況，以及當事人陳述、證人證言等事實和因素，綜合判斷債務是否發(fā)生，防止違反法律和司法解釋規(guī)定，僅憑借條、借據(jù)等債權(quán)憑證就認定存在債務的簡單做法。在當事人舉證的基礎上，要依職權(quán)查明舉債一方作出有悖常理的自認的真實性，并區(qū)分合法債務和非法債務，對非法債務不予保護。在案件審理中，對夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負的債務，不予法律保護；對債權(quán)人知道或者應當知道夫妻一方舉債用于賭博、吸毒等違法犯罪活動面向其出借款項，不予法律保護；對夫妻一方以個人名義舉債后用于個人違法犯罪活動，舉債人就該債務主張按夫妻共同債務處理的，不予支持。最高人民法院作出《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》【法釋（2017）6號】的背景，就是第二十四條第一款剝奪了不知情配偶一方合法權(quán)益，讓高利貸、賭博、非法集資、非法經(jīng)營、吸毒等違法犯罪行為形成的所謂債務以夫妻共同債務名義，判由不知情的配偶承擔。本案一審法院簡單將上述虛假債務、非法債務直接認定為夫妻共同債務。沒有按照補充增加的兩款規(guī)定，作出對虛假債務、非法債務不受法律保護的判決是錯誤的。黃某某、李志平辯稱：1、李志平與廖方杰是多年的朋友關(guān)系，涉案款就是朋友之間的民間借款，而非陳某某所說的非法集資；2、因廖方杰的經(jīng)營狀況一直不好，且陳某某的工作也不穩(wěn)定，廖方杰與陳某某共同生活期間的開支較大，消費與其收入不相符，故涉案借款應當認定為夫妻共同債務。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。廖方杰未到庭。黃某某、李志平向一審法院起訴請求：1.判令廖方杰、陳某某連帶償還黃某某、李志平借款本金人民幣700000元；2.判令廖方杰、陳某某連帶向黃某某、李志平支付利息及逾期還款利息（從2015年5月1日起計算至廖方杰、陳某某實際給付之日止）；3.本案所產(chǎn)生的訴訟費及一切其他相關(guān)費用均由廖方杰、陳某某承擔。一審法院認定事實：李志平與廖方杰系朋友關(guān)系。廖方杰先后多次向黃某某、李志平借款，并于2015年5月22日向黃某某出具借條，載明：“今借到黃某某70萬元整（柒拾萬元整），本人承諾于2015年10月8日還清”。以上700000元借款，其中440000元通過銀行轉(zhuǎn)賬支付（具體情況為：2014年8月20日李志平向廖方杰轉(zhuǎn)賬100000元、2014年8月23日李志平向廖方杰轉(zhuǎn)賬100000元、2014年9月5日李志平向廖方杰轉(zhuǎn)賬160000元、2015年5月22日黃某某向廖方杰轉(zhuǎn)賬80×××00元），其余借款黃某某、李志平表示通過現(xiàn)金給付廖方杰。因廖方杰未歸還上述借款，黃某某、李志平訴至法院。另查明，黃某某、李志平系夫妻關(guān)系，于2012年8月23日登記結(jié)婚。廖方杰、陳某某于2008年結(jié)婚，于2015年7月17日登記離婚。一審法院認為，廖方杰向黃某某出具了借條，雙方系民間借貸關(guān)系，借條內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應按照借條的約定履行各自的義務。黃某某、李志平依約向廖方杰提供了借款，廖方杰未按約定履行償還義務，構(gòu)成違約，應承擔違約責任。故黃某某、李志平要求廖方杰返還借款本金700000元的訴訟請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。黃某某、李志平要求廖方杰按中國人民銀行現(xiàn)行公布的三年至五年期（即年利率為4.75%）貸款利率支付逾期利息的請求，未超過法律規(guī)定，一審法院予以支持，廖方杰應按年利率4.75%支付自逾期還款之日起即從2015年10月9日起至借款還清之日止的逾期利息。另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條第一款“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及第二十五條“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院應當支持”之?guī)定，本案所涉借款發(fā)生于廖方杰與陳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，上述債務應按夫妻共同債務處理。關(guān)于陳某某辯稱該借款涉及非法集資違法行為，但因其未提供證據(jù)予以證明，一審法院對該辯稱理由不予采納。故黃某某、李志平有權(quán)要求陳某某對廖方杰的上述債務承擔共同還款責任。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋﹥（二）》第二十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、廖方杰、陳某某于此判決生效之日起三日內(nèi)償還黃某某、李志平借款本金700000元，并按年利率4.75%支付2015年10月9日起至借款還清之日止的逾期利息。二、駁回黃某某、李志平的其他訴訟請求。案件受理費11360元、保全費4270元、公告費1340元，合計16970元，由廖方杰、陳某某負擔（16970元中黃某某、李志平已墊付16710元，廖方杰、陳某某于此判決生效之日起三日內(nèi)將此款給付黃某某、李志平）。二審審理期間，陳某某對一審查明“2014年8月20日李志平向廖方杰轉(zhuǎn)賬100000元、2015年5月22日黃某某向廖方杰轉(zhuǎn)賬80×××00元”的事實有異議，認為黃某某、李志平提交的這兩張“轉(zhuǎn)款憑證”僅能證明黃某某、李志平的取款行為，而不能證實其取款后實際轉(zhuǎn)給了廖方杰。針對陳某某提出的異議，黃某某、李志平補充提交一張廖方杰的“2015年2月10日至2015年5月26日的借記卡賬戶歷史明細清單”，擬證明：黃某某于2015年5月22日在證據(jù)的銀行賬戶中取款80×××00后，即于同日將該款轉(zhuǎn)給了廖方杰。經(jīng)質(zhì)證，陳某某認為此證據(jù)不屬于法律規(guī)定在二審中提交的“新”證據(jù)，且該銀行流水系廖方杰的私人借記卡賬戶流水，對黃某某、李志平取得該證據(jù)的途徑存疑，而此證據(jù)也不能證實借記卡賬戶中的“廖方杰”與本案當事人廖方杰是同一人。對黃某某、李志平補充提交的“2015年2月10日至2015年5月26日的借記卡賬戶歷史明細清單”，本院認為，雖然此證據(jù)不屬于“新”證據(jù)，但此證據(jù)與黃某某、李志平在一審中提交的“2015年5月22日其在銀行取款80×××00元的銀行憑證”可以相互印證，并足以證實黃某某已向廖方杰出借了80×××00元的事實，故本院對此證據(jù)予以采信。二審中，陳某某對一審查明有異議的事實未提交新的證據(jù)予以證實，對一審查明的事實本院予以確認。本案爭議的焦點是：一、雙方民間借貸關(guān)系是否成立。二、黃某某、李志平所主張的利息是否符合法律規(guī)定。三、陳某某是否應對廖方杰的債務承擔共同還款責任。

本院認為，一、關(guān)于雙方民間借貸關(guān)系是否成立的問題。本案經(jīng)審理查明，2014年8月20日至2015年5月22日期間，黃某某、李志平通過銀行分四次向廖方杰轉(zhuǎn)款共計440000元，廖方杰于2015年5月22日向黃某某出具“借條”時，也在“借條”中載明了“今借到黃某某70萬元整…”，上述證據(jù)足以證實黃某某、李志平向廖方杰出借資金的事實。且陳某某對黃某某、李志平與廖方杰之間的借款關(guān)系存疑，既未舉證推翻黃某某、李志平提交上述證據(jù)所證明的事實，同時也未舉證證實涉案款系非法債務，而廖方杰經(jīng)法院傳票傳喚拒不到庭陳述借款事實，應視為其放棄抗辯權(quán)利，因此，一審認定雙方民間借貸關(guān)系成立并無不妥，本院對雙方的借款關(guān)系依法予以確認。二、關(guān)于黃某某、李志平所主張的利息是否符合法律規(guī)定的問題。因廖方杰出具的“借條”中未載明借款利率，而黃某某、李志平在本案主張按中國人民銀行現(xiàn)行公布的三年至五年期（即年利率為4.75%）貸款利率支付逾期利息的請求亦未超過法律規(guī)定的利率上限，故一審認定借款逾期利率按年利率為4.75%也無不當。三、陳某某是否應對廖方杰的債務承擔共同還款責任。本院認為，雖然黃某某、李志平與廖方杰的借款關(guān)系發(fā)生在廖方杰與陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但黃某某、李志平既未舉證證實陳某某對涉案借款是知曉、認可的，也未舉證證實廖方杰所借款項實際用于了夫妻共同生活。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，涉案借款不應認定為廖方杰與陳某某的夫妻共同債務，陳某某亦不應承擔共同還款責任，一審判決陳某某對涉案借款承擔共同還款責任不妥，本院對此依法予以糾正。綜上所述，陳某某的上訴理由部分成立，予以支持；一審判決陳某某承擔共同還款責任有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00906號民事判決第二項；二、撤銷湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00906號民事判決第一項；二、變更湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00906號民事判決第一項為廖方杰于此判決生效之日起三日內(nèi)償還黃某某、李志平借款本金700000元及利息（以借款本金700000元為基數(shù)，按年利率4.75%計算逾期利息，從2015年10月9日起至借款付清之日止）。一審案件受理費11360元、保全費4270元、公告費1340元，合計16970元，由廖方杰負擔（16970元中黃某某、李志平已墊付16710元，廖方杰于此判決生效之日起三日內(nèi)將此款給付黃某某、李志平）；二審案件受理費11360元，由陳某某負擔3976元，廖方杰負擔3976元，黃某某、李志平負擔3408元。本判決為終審判決。

審判長　白　瑞
審判員　張海鵬
審判員　周　晨

書記員：熊柳