亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某與黑龍江奇力體育用品銷售有限公司租賃合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

陳某
劉?。ê邶埥鸪陕蓭熓聞账?br/>黑龍江奇力體育用品銷售有限公司
曲威
王淳

原告陳某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人劉健,黑龍江尊成律師事務所律師。
被告黑龍江奇力體育用品銷售有限公司,住所地哈爾濱市南崗區(qū)華山路61號。
法定代表人楊寶山,男,職務副總經(jīng)理。
委托代理人曲威,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王淳,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告陳某與被告黑龍江奇力體育用品銷售有限公司(以下簡稱奇力公司)租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人劉健、被告的委托代理人曲威、王淳出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,原、被告提供的證據(jù)一真實有效,能夠證明相應的案件事實,本院予以采信。原告提交的證據(jù)二因證人未出庭,且原告未提交證人身份信息,本院不予采信。
分析原、被告的訴辯主張,提供的證據(jù)及質(zhì)證意見,本院確認如下事實:原、被告于2012年11月14日簽訂《商鋪租賃合同》,合同約定原告承租被告管理的大成地下商貿(mào)中心服裝百貨項目xxx號商鋪,商鋪使用面積為21.6平方米,租期自2013年1月1日至2013年12月31日,租金23652元,租期屆滿后合同自動解除?!渡啼佔赓U合同》第四章第十八條約定:原告自行負責商鋪內(nèi)所需的設施設備的安裝,所涉及的一切費用由原告自行承擔。至本案起訴時租賃期限已屆滿,雙方未再續(xù)租。被告已向原告返還經(jīng)營保證金2000元、電表押金800元、剩余電費140元。
本院認為,原、被告簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方應按約定履行。合同到期后雙方未再續(xù)約,合同已解除。被告返還原告經(jīng)營保證金、電表押金、剩余電費等,符合合同約定。原告要求被告支付裝修費5000元,關于裝修費已在合同中約定由原告自行承擔,故原告請求無事實及法律依據(jù),本院不予支持。原告要求被告返還欠商鋪米數(shù)費4960元,庭審中原告提出對商鋪米數(shù)進行測量,本院已依法委托評估機構,在此過程中原告不予配合,經(jīng)向其釋明,原告表示放棄測量要求。原告提出的其他證據(jù)亦不能證明商鋪米數(shù)少于合同約定,故對原告的該項訴訟請求,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告陳某的訴訟請求。
案件受理費298元,由原告陳某負擔。
如不服本判決,可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為,原、被告提供的證據(jù)一真實有效,能夠證明相應的案件事實,本院予以采信。原告提交的證據(jù)二因證人未出庭,且原告未提交證人身份信息,本院不予采信。
分析原、被告的訴辯主張,提供的證據(jù)及質(zhì)證意見,本院確認如下事實:原、被告于2012年11月14日簽訂《商鋪租賃合同》,合同約定原告承租被告管理的大成地下商貿(mào)中心服裝百貨項目xxx號商鋪,商鋪使用面積為21.6平方米,租期自2013年1月1日至2013年12月31日,租金23652元,租期屆滿后合同自動解除?!渡啼佔赓U合同》第四章第十八條約定:原告自行負責商鋪內(nèi)所需的設施設備的安裝,所涉及的一切費用由原告自行承擔。至本案起訴時租賃期限已屆滿,雙方未再續(xù)租。被告已向原告返還經(jīng)營保證金2000元、電表押金800元、剩余電費140元。
本院認為,原、被告簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方應按約定履行。合同到期后雙方未再續(xù)約,合同已解除。被告返還原告經(jīng)營保證金、電表押金、剩余電費等,符合合同約定。原告要求被告支付裝修費5000元,關于裝修費已在合同中約定由原告自行承擔,故原告請求無事實及法律依據(jù),本院不予支持。原告要求被告返還欠商鋪米數(shù)費4960元,庭審中原告提出對商鋪米數(shù)進行測量,本院已依法委托評估機構,在此過程中原告不予配合,經(jīng)向其釋明,原告表示放棄測量要求。原告提出的其他證據(jù)亦不能證明商鋪米數(shù)少于合同約定,故對原告的該項訴訟請求,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回原告陳某的訴訟請求。
案件受理費298元,由原告陳某負擔。

審判長:董穎
審判員:劉立穎
審判員:韓志偉

書記員:孫會

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top