再審申請人(一審被告、二審上訴人)：陳蓉蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連云港市。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連云港市。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：安徽皖新融資租賃有限公司，住所地安徽省六安市。
　　法定代表人：吳文勝，董事長。
　　委托訴訟代理人：金村，上海坤禾律師事務所律師。
　　再審申請人陳蓉蓉、孫某某因與被申請人安徽皖新融資租賃有限公司(以下簡稱皖新公司)融資租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終13954號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陳蓉蓉、孫某某申請再審稱，1.其未收到一審法院的開庭傳票，一審法院進行缺席審理，程序違法；2.皖新公司一直未交付系爭車輛，陳蓉蓉、孫某某不應支付租金和逾期利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　皖新公司提交意見稱，當事人雙方約定了司法送達條款，一審程序并不違法；系爭車輛由陳蓉蓉驗收并已登記在陳蓉蓉名下。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回再審申請。
　　本院審查期間，孫某某提交其與一審法院書記員的通話錄音一份，以此證明一審法院未依法送達傳票；提交其與皖新公司工作人員王某的通話錄音一份，以此證明系爭車輛未實際交付。皖新公司對孫某某提交的證據(jù)的真實性有異議，不予認可。
　　本院另查明，系爭《車輛融資租賃合同》第14.7條約定：一旦發(fā)生糾紛，承租人在本合同附件一所列的送達地址將作為各自的司法送達地址。確認的送達地址適用于一審、二審、再審、執(zhí)行等各個訴訟階段。一審法院依據(jù)當事人約定的地址依法進行了送達。
　　本院經(jīng)審查認為，系爭《車輛融資租賃合同》是各方當事人的真實意思表示，應為合法有效，各方當事人均應恪守。在案證據(jù)表明，一審法院依法向陳蓉蓉、孫某某送到了開庭傳票，陳蓉蓉、孫某某拒不到庭參加訴訟，一審法院依法進行缺席審理并無不當。系爭車輛由陳蓉蓉驗收并已登記在陳蓉蓉名下，陳蓉蓉、孫某某主張皖新公司未實際交付系爭車輛，并無充足的證據(jù)予以佐證，本院不予采信。依據(jù)《車輛融資租賃合同》的約定，原審判決陳蓉蓉、孫某某支付租金和逾期利息并無不當。
　　綜上，陳蓉蓉、孫某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳蓉蓉、孫某某的再審申請。

審判員：程??功

書記員：高??瓊