原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：賈柏章，黑龍江撫眾律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱軸承集團(tuán)股份有限公司退休干部，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：孫威，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告王某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人賈柏章、被告王某某及其委托訴訟代理人孫威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原、被告經(jīng)人介紹進(jìn)行房屋交易，被告稱其有坐落于道里區(qū)某小區(qū)，建筑面積98.78平方米的商品房一套及車位一個(gè)，總價(jià)款74萬(wàn)元。原告同意購(gòu)買，于2016年3月28日向被告交納2萬(wàn)元定金，擇日簽訂購(gòu)房協(xié)議。被告當(dāng)場(chǎng)向原告出具一份收條，并標(biāo)明房產(chǎn)地點(diǎn)、價(jià)款、違約責(zé)任。原告交付定金后多次要求與被告簽訂購(gòu)房協(xié)議，被告無(wú)理推托。經(jīng)原告調(diào)查，被告出售的房屋并不是被告所有，其房主是孫某，原告要求被告退還定金，被告以原告違約為由拒絕退還。被告將他人房屋出售給原告，并收取定金，不簽訂購(gòu)房協(xié)議，屬欺詐行為。要求被告雙倍返還定金4萬(wàn)元。
原告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、收條。證明原告于2016年3月28日向被告繳納了2萬(wàn)元定金，同時(shí)表明涉案房屋所在地。
證據(jù)二、58同城房屋信息照片打印件。證明房屋售出的時(shí)間、價(jià)格，證明出賣人是被告。
被告辯稱：原告所述雙方簽訂定金合同符合事實(shí)，但是定金合同簽訂后拒絕簽訂購(gòu)房協(xié)議的是原告而非被告。雙方于3月28日約定，被告一個(gè)月內(nèi)交齊全部購(gòu)房款后雙方簽訂購(gòu)房協(xié)議。據(jù)中介了解，原告不能兌現(xiàn)一個(gè)月交付全款的承諾，所以被告雖多次催促原告簽訂購(gòu)房協(xié)議，原告借故推托。4月28日，原告的哥哥給被告打電話，既不談下一步如何交全款，也不提出解除合同要求退還定金。被告則明確告訴原告，如果原告當(dāng)日交齊購(gòu)房款，被告與之簽訂購(gòu)房協(xié)議，如果原告不能交齊購(gòu)房款，被告不再等待原告，且定金不予退還。被告在一個(gè)月期限屆滿后將房屋另賣他人，符合雙方約定，并無(wú)違法違約行為。關(guān)于房屋權(quán)屬問(wèn)題，該小區(qū)開發(fā)之初，開發(fā)商福順集團(tuán)向公司管理層發(fā)起內(nèi)部集資，承諾高額回報(bào)。被告的外甥女孫某為福順集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)，具有集資資格，為謀求高額收益，孫某投資50萬(wàn)元，被告以孫某名義投資50萬(wàn)元，總計(jì)100萬(wàn)元。后由于房地產(chǎn)銷售不景氣，福順集團(tuán)承諾的回報(bào)并沒(méi)有實(shí)際給付，應(yīng)投資人的要求，福順集團(tuán)同意以房抵款，每套房屋定價(jià)50萬(wàn)元，還要加買一個(gè)車位，被告和孫某為了早日回收資金，分別訂購(gòu)了一套房屋，因購(gòu)房款的前身是內(nèi)部集資款，所以根據(jù)集團(tuán)要求購(gòu)房合同只能以孫某名義簽署。福順集團(tuán)要求購(gòu)房合同只能辦理一次更名，所以被告只能在找到買主時(shí)將房屋更名到買主名下。購(gòu)房款的實(shí)際所有人和抵賬房屋的實(shí)際支配人均為被告，被告依法將其出售的權(quán)利不受限制。即便涉案房屋的所有人為孫某，在所有人追認(rèn)的情況下，被告處分涉案房屋的行為依然有效。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2016年3月25日至2016年4月30日被告家中電話的撥出記錄。證明2016年3月28日被告給中介公司打電話，雙方約定簽訂正式合同的期限；2016年3月29日到2016年4月6日被告不斷給原告打電話，多次催促原告簽訂正式合同，原告一開始要求被告延期，2016年4月6日之后原告再未與被告聯(lián)系。2016年4月28日原告的哥哥給被告打電話，要求與被告簽訂合同，被告答復(fù)稱簽訂合同已經(jīng)沒(méi)有意義了。
證據(jù)二、被告及其配偶的銀行卡記錄。證明被告守約在一個(gè)月之后才將房屋另賣他人。
證據(jù)三、被告與原告哥哥2016年4月28日通話記錄。證明原告未親自出面交易，缺乏誠(chéng)意，原告的哥哥在錄音中對(duì)被告提出的一個(gè)月期限是默認(rèn)的，并且原告在4月28日仍然拿不出全部購(gòu)房款，原告期望能繼續(xù)拖延時(shí)間，被被告拒絕后就強(qiáng)調(diào)要與被告簽訂正式合同，而被告認(rèn)為原告的違約行為造成雙方交易不能實(shí)現(xiàn)，且原告的定金不能退還。
證據(jù)四、2016年6月13日被告與中介的通話記錄。證明中介承認(rèn)了雙方約定一個(gè)月交付全款。
證據(jù)五、證人孫某證言。證明孫某實(shí)際上是50萬(wàn)元內(nèi)部集資款的顯明代理人，當(dāng)集資款轉(zhuǎn)變?yōu)橘?gòu)房款的時(shí)候，房屋的所有人為被告，被告不存在欺詐。
證據(jù)六、證人劉某證言。證明被告于2016年4月28日之后才將房屋另售他人。被告曾委托劉某征集購(gòu)房人，被告明確告訴過(guò)劉某，須向意向購(gòu)買人講清楚，只有在2016年4月27日原告仍不購(gòu)買的情況下，才能與之交易。
證據(jù)七、商品房與車位認(rèn)購(gòu)書(復(fù)印件)。證明2015年1月份，被告以孫某的名義認(rèn)購(gòu)了房屋及車位，原告在簽訂定金協(xié)議時(shí)曾反復(fù)查看了。
證據(jù)八、交通銀行客戶回單、收款收據(jù)各一份。證明新的買受人于2016年5月2日將50萬(wàn)元集資款和定金之外的購(gòu)房款交于開發(fā)公司，被告于5月2日將房屋轉(zhuǎn)讓給新的買受人。由于原告沒(méi)有如期給付房款，被告拖至2016年5月2日才將房屋另賣他人，所以依據(jù)法律規(guī)定和雙方之間的約定，原告無(wú)權(quán)索回2萬(wàn)元定金。
證據(jù)九、放棄產(chǎn)權(quán)聲明、情況說(shuō)明各一份。證明經(jīng)孫某申請(qǐng)，被告于2016年5月2日完成與新買主的交易手續(xù)，其他證明問(wèn)題同證據(jù)八。
被告對(duì)原告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)于證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議。這份證據(jù)證明不了被告存在欺詐行為；同時(shí)，這份收條中被告及其配偶都寫明了姓名和身份證號(hào)，證明被告對(duì)此次交易是非常慎重的，愿意依約履行。這份收條內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，能看出雙方約定了第二天立即簽訂正式合同，以便將口頭約定的一個(gè)月交全款的事實(shí)固定下來(lái)，且雙方口頭約定簽訂正式合同時(shí)孫某到場(chǎng)，后由于原告的違約，雙方未簽訂完整的購(gòu)房協(xié)議。對(duì)于證據(jù)二的真實(shí)性、證明的問(wèn)題均有異議。該份證據(jù)是被告在向原告出售房屋之前，向中介提供的信息，當(dāng)時(shí)被告要價(jià)80萬(wàn)元，中介在58同城網(wǎng)站上發(fā)布的信息，這份證據(jù)和本案不具有關(guān)聯(lián)性。
原告對(duì)被告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)于證據(jù)一的真實(shí)性有異議。通話記錄只能證明在一定的時(shí)間范圍內(nèi)通過(guò)話及通話的時(shí)間，但證明不了通話對(duì)象及內(nèi)容。對(duì)證據(jù)的合法性有異議，該份證據(jù)是復(fù)印件，是無(wú)效的。對(duì)證明的問(wèn)題有異議，證明不了被告想要證明的事項(xiàng)。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。從錄音的形式上看屬非法行為，錄音過(guò)程中應(yīng)通知對(duì)方，并且說(shuō)清時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)話的人應(yīng)當(dāng)出庭，才能證實(shí)對(duì)話真實(shí)有效；從內(nèi)容上看，錄音過(guò)程中一直是被告在說(shuō)話，總是在打斷對(duì)方；且證據(jù)三中被告代表不了房屋所有人，原告的哥哥代表不了原告，雙方只是意向性的協(xié)商，是無(wú)效的。對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性、合法性、證明問(wèn)題均有異議。兩位證人都與被告有親屬利害關(guān)系，孫某的部分證言是真實(shí)的。劉某沒(méi)有和原告通過(guò)電話，她所證明的內(nèi)容是虛構(gòu)的，證言是無(wú)效的。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該證據(jù)為復(fù)印件，證明內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，且被告舉證超過(guò)了舉證期限。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，與本案沒(méi)有關(guān)系。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。違背了被告舉證內(nèi)容，說(shuō)明在簽約時(shí)房屋并不是被告所有，房屋產(chǎn)權(quán)人變更時(shí)間是2016年4月20日，原、被告簽訂收條為3月28日，顯然證明房屋是孫某的。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一客觀、真實(shí)，本院予以采信。證據(jù)二系廣告信息，不足以證明房屋售出的時(shí)間、價(jià)格，本院不予采信。
本院對(duì)被告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)七客觀、真實(shí)，能夠證明被告以孫某名義交付集資款，購(gòu)買房屋及車位的事實(shí)，本院予以采信。被告提交的其他證據(jù)雖客觀、真實(shí)，但不足以證明原、被告之間就簽訂房屋買賣合同的期限及交付購(gòu)房款的期限達(dá)成過(guò)一致意見，本院不予采信。
本院根據(jù)原、被告的陳述及對(duì)雙方提供證據(jù)的分析，確認(rèn)以下事實(shí)：被告于某小區(qū)開發(fā)初期，以案外人孫某的名義向哈爾濱尚都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱尚都公司）支付集資款50萬(wàn)元。2016年1月16日，被告以案外人孫某的名義與尚都公司簽訂《商品房與車位認(rèn)購(gòu)書》，被告認(rèn)購(gòu)哈爾濱市道里xx街x號(hào)某小區(qū)第x棟x單元x室房屋一套及x區(qū)x號(hào)車位一處，房屋認(rèn)購(gòu)價(jià)534360元，車位認(rèn)購(gòu)價(jià)15萬(wàn)元，集資款50萬(wàn)元轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。2016年3月28日，原告欲購(gòu)買上述房屋及車位，與被告約定房屋及車位總價(jià)款74萬(wàn)元，并向被告交付定金2萬(wàn)元。被告向原告出具收條，寫明房屋、車位的位置及總價(jià)款，被告收到原告定金2萬(wàn)元，如原告違約，定金不退，如被告違約，雙倍返還。

本院認(rèn)為，原告主張被告將他人所有的房屋出售給原告，構(gòu)成欺詐，經(jīng)查，雖然房屋及車位認(rèn)購(gòu)書是以孫某的名義簽訂的，但涉案房屋的實(shí)際出資人為被告，被告有權(quán)以房主的身份對(duì)外出售，即便被告欠缺對(duì)涉案房屋的處分權(quán)，但經(jīng)過(guò)孫某的追認(rèn)仍然不影響房屋買賣合同的訂立、生效及履行，故原告主張被告存在欺詐行為的理由不成立；本案原告向被告交付2萬(wàn)元定金，被告認(rèn)可，雙方定金合同成立，但雙方對(duì)于何時(shí)訂立房屋買賣合同、如何履行合同義務(wù)未做明確約定，無(wú)法確認(rèn)哪一方違反了定金合同義務(wù)，原、被告均主張對(duì)方先行違約，證據(jù)不足，本院不予支持，被告應(yīng)將其收取的2萬(wàn)元定金返還原告。
綜上，綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于的解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某定金2萬(wàn)元；
駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，原告陳某負(fù)擔(dān)400元，被告王某某負(fù)擔(dān)400元（此款原告已預(yù)交，待被告返還原告定金時(shí)一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王絢
人民陪審員 劉少華
人民陪審員 張夢(mèng)陽(yáng)

書記員： 王曉紅