上訴人（一審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省伊春市翠巒區(qū)技術(shù)監(jiān)督局退休職工，住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)。委托訴訟代理人：李維國(guó)，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市翠巒區(qū)第一建筑工程公司下崗職工，住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)。委托訴訟代理人：韓流，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。

陳某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判于某某償還70000元借款。主要理由：1、一審法院認(rèn)定于某某向陳某家庭借款70000元證據(jù)不足錯(cuò)誤，此款確是在王超英（陳某丈夫）承包伊春市翠巒區(qū)第一建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱一建公司）期間出借，但這不代表此款就是承建工程內(nèi)部借款，而不是個(gè)人借款；2、一審法院認(rèn)定我方未在借條出具15年內(nèi)及王超英發(fā)病至病故一年內(nèi)主張權(quán)利有悖常理錯(cuò)誤，陳某何時(shí)索要借款是其的權(quán)利，只要沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效即可；3、本案借條中沒(méi)有提到任何有關(guān)工程款的字樣，一審法院認(rèn)定為承建工程款錯(cuò)誤。于某某辯稱，1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)依法維持。2、陳某在上訴狀中稱于某某偽造證據(jù)沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)。陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決于某某立即償還借款70000元，并從起訴之日起按同期銀行貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日止；于某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某與王超英（于2017年10月病故）系夫妻關(guān)系。王超英于1996年任一建公司經(jīng)理。2003年王超英承包了一建公司，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。同年承建了翠巒區(qū)路橋公司對(duì)面樂(lè)園綜合樓工程，由王超英個(gè)人出資，于某某任工程項(xiàng)目經(jīng)理、于某任工長(zhǎng)、黎某承包了該工程五項(xiàng)的人工費(fèi)。2003年6月10日，于某某向王超英出具借條，內(nèi)容為：“借款柒萬(wàn)元整￥70000元”。于某某于2003年6月27日支付黎某人工費(fèi)50000元、2003年8月21日支付翠巒電業(yè)局工程款7000元、2003年8月22日支付自來(lái)水增容費(fèi)13000元，三筆共計(jì)70000元。2003年7月21日，王超英給于某某出具借條，內(nèi)容為：“借款貳萬(wàn)元整￥20000元”。陳某在王超英病故后曾用手機(jī)給于某某發(fā)短信索要過(guò)70000元，于某某否認(rèn)在陳某處借款。故陳某訴至法院主張于某某所借的70000元是向陳某及王超英的個(gè)人借款，要求償還。于某某認(rèn)為，此借款是支付工程項(xiàng)目中的人工費(fèi)及電器安裝費(fèi)、自來(lái)水增容費(fèi)而不是個(gè)人借款。陳某丈夫王超英從發(fā)病至病故有一年之久。一審法院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。陳某主張其與于某某之間存在有效的借款合同關(guān)系，其應(yīng)就雙方之間存在借款的合意承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)陳某提供借條意在證明其與于某某之間存在借款的合意。于某某否認(rèn)70000元是個(gè)人借款。本案中，首先，陳某自認(rèn)70000元借款并非自己交給于某某，而是其丈夫王超英給付的，故陳某不是此筆款項(xiàng)的出借人。借條上的時(shí)間為2003年6月10日，此時(shí)正是王超英承包一建公司期間，于某某在王超英承建的工程任項(xiàng)目經(jīng)理。其次，從借條的時(shí)間來(lái)看，至今已十五年之久，陳某從未向于某某要過(guò)此款，而是其丈夫病故后，才用手機(jī)發(fā)一短信索要此款。王超英于2017年10月病故，從王超英發(fā)病到病故有一年之久，此時(shí)是陳某催要欠款的最佳時(shí)機(jī)，但陳某是在王超英病故后才主張權(quán)利，有悖常理。以此可以確定，陳某在其丈夫病故前并不知有70000元借條的存在，而是王超英病故后才知道有該借條。因此，陳某所稱于某某向其家庭借款70000元證據(jù)不足。再次，陳某起訴后于某某承認(rèn)其在王超英處收取過(guò)70000元，但認(rèn)為不是個(gè)人借款而是用于支付建設(shè)工程中的一些費(fèi)用。于某某于2003年期間在王超英承建的工程任項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，并且提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)了70000元的支出情況。于某某支付的70000元是用于王超英自己承建的工程部分費(fèi)用，陳某并不能證實(shí)70000元的三筆費(fèi)用支出是王超英用其他款項(xiàng)支付。且于某某持有支付三筆款項(xiàng)的票據(jù)，支付款項(xiàng)的票據(jù)的數(shù)額與70000元相吻合，并有證人出庭作證予以證實(shí)，證據(jù)之間能夠相互認(rèn)證，已形成證據(jù)鏈。從王超英于2003年7月21日給于某某出具的20000元借條看（今借工地現(xiàn)金20000元，借款人王超英），當(dāng)時(shí)于某某與王超英以借條的方式支取相關(guān)工程費(fèi)用是雙方之間一種習(xí)慣性做法。綜合本案分析認(rèn)定，于某某于2003年6月10日在王超英處借款70000元是用于支付王超英個(gè)人承建工程的部分費(fèi)用，而不是個(gè)人借款，故于某某的辯駁理由本院予以采信。綜上所述，陳某主張于某某向其借款70000元證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。陳某提交2010年11月7日于某某出具的收條一份，欲證明于某某與王超英之間借工程款，都寫(xiě)明用途和事項(xiàng)，沒(méi)有寫(xiě)明用途和工地事項(xiàng)的都屬于個(gè)人借款。因該收條僅是于某某和王超英之間多個(gè)因工程出具的借條和收條中的一張，沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證，不能單獨(dú)作為證明待證事實(shí)的依據(jù)，本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人陳某因與被上訴人于某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省伊春市翠巒區(qū)人民法院（2018）黑0706民初29號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月27日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某及其委托訴訟代理人李維國(guó)，被上訴人于某某及其委托訴訟代理人韓流到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某主張本案爭(zhēng)議的70000元借款系于某某個(gè)人借款，但其未提供證據(jù)證明在借條出具后至王超英病故前向于某某主張過(guò)權(quán)利，亦未提供其他證據(jù)加以佐證。陳某在借條出具14年之后，僅依據(jù)在借條中沒(méi)有體現(xiàn)工程款或工地字樣及沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效即主張借款系于某某個(gè)人借款無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。于某某于2003年6月10日出具本案爭(zhēng)議借條，該時(shí)間系陳某的丈夫王超英承包一建公司并出任經(jīng)理期間。結(jié)合于某某一審時(shí)提交的支付給一建公司債權(quán)人的三張收款票據(jù)、王超英書(shū)寫(xiě)的借條及證人楊某、于某、潘某、黎某的證言，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)于某某該筆借款已支付相關(guān)工程款的事實(shí)。對(duì)此，陳某未提供相反證據(jù)加以反駁，故一審法院未支持陳某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，陳某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1550元，由陳某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張紫微
審判員　　郭良富
審判員　　高　峰

書(shū)記員：高冬梅