陳某
韓強(qiáng)（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
大慶市寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉貴彬（黑龍江四維律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人韓強(qiáng)，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開(kāi)發(fā)小區(qū)26#樓。
法定代表人王研，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉貴彬，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某因與被上訴人大慶市寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第684號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人陳某及其委托代理人韓強(qiáng)，被上訴人大慶市寶某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人劉貴彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院僅對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
二審期間，被上訴人提交證據(jù)如下:
建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)復(fù)印件一份。欲證明該工程的竣工時(shí)間是2011年9月30日。上訴人質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)無(wú)異議，該證據(jù)證明發(fā)證日期為2014年6月23日，明確寫(xiě)明在審批意見(jiàn)這一欄中該工程在此日期才符合建設(shè)工程竣工驗(yàn)收條件，準(zhǔn)予備案，在2014年6月23日該工程方經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，之前該工程不具備竣工驗(yàn)收條件，所以被上訴人陳述在2011年10月1日房屋已經(jīng)交付無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院僅對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于違約金數(shù)額應(yīng)否調(diào)整問(wèn)題。雙方當(dāng)事人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，合同中約定了違約金，被上訴人遲延辦理房屋權(quán)屬證書(shū)構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人實(shí)際占有房屋后已對(duì)外出租獲得租金收益，并未產(chǎn)生其主張數(shù)額的相應(yīng)損失。上訴人是否出售房屋及何時(shí)出售房屋均系不確定因素，其所稱(chēng)出售利潤(rùn)損失無(wú)證據(jù)證實(shí)，故上訴人要求調(diào)整違約金的理由不成立。關(guān)于房屋交付問(wèn)題。上訴人已就購(gòu)買(mǎi)的房屋在2011年10月1日與博奧時(shí)代商場(chǎng)簽訂了租賃協(xié)議，已經(jīng)實(shí)際占有使用涉案房屋，故上訴人以沒(méi)有驗(yàn)收交接手續(xù)，房屋未交付的理由不成立。關(guān)于房屋是否應(yīng)具有建筑結(jié)構(gòu)的精品屋問(wèn)題。精品屋沒(méi)有國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人也未在合同中約定建筑標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人稱(chēng)房屋不符合合同約定的理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人陳某的上訴理由不能成立，本院對(duì)上訴人陳某的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院僅對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
二審期間，被上訴人提交證據(jù)如下:
建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)復(fù)印件一份。欲證明該工程的竣工時(shí)間是2011年9月30日。上訴人質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)無(wú)異議，該證據(jù)證明發(fā)證日期為2014年6月23日，明確寫(xiě)明在審批意見(jiàn)這一欄中該工程在此日期才符合建設(shè)工程竣工驗(yàn)收條件，準(zhǔn)予備案，在2014年6月23日該工程方經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，之前該工程不具備竣工驗(yàn)收條件，所以被上訴人陳述在2011年10月1日房屋已經(jīng)交付無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院僅對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于違約金數(shù)額應(yīng)否調(diào)整問(wèn)題。雙方當(dāng)事人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，合同中約定了違約金，被上訴人遲延辦理房屋權(quán)屬證書(shū)構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人實(shí)際占有房屋后已對(duì)外出租獲得租金收益，并未產(chǎn)生其主張數(shù)額的相應(yīng)損失。上訴人是否出售房屋及何時(shí)出售房屋均系不確定因素，其所稱(chēng)出售利潤(rùn)損失無(wú)證據(jù)證實(shí)，故上訴人要求調(diào)整違約金的理由不成立。關(guān)于房屋交付問(wèn)題。上訴人已就購(gòu)買(mǎi)的房屋在2011年10月1日與博奧時(shí)代商場(chǎng)簽訂了租賃協(xié)議，已經(jīng)實(shí)際占有使用涉案房屋，故上訴人以沒(méi)有驗(yàn)收交接手續(xù)，房屋未交付的理由不成立。關(guān)于房屋是否應(yīng)具有建筑結(jié)構(gòu)的精品屋問(wèn)題。精品屋沒(méi)有國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人也未在合同中約定建筑標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人稱(chēng)房屋不符合合同約定的理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人陳某的上訴理由不能成立，本院對(duì)上訴人陳某的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書(shū)記員：王奕尊