陳某
楊炳濤（河北寶光律師事務(wù)所）
郭占亮
李某某
馬元貴（河北廊坊安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
劉敏

上訴人（原審原告）:陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍江西省樟樹市藥都路付1號。
現(xiàn)住安次區(qū)。
委托訴訟代理人:楊炳濤，河北寶光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:郭占亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安次區(qū)，系陳某丈夫。
被上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
被上訴人（原審被告）:劉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū),系李某某妻子。
二被上訴人委托訴訟代理人:馬元貴，廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人陳某因與被上訴人李某某、劉敏房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初2256號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人陳某及其委托訴訟代理人楊炳濤、郭占亮，二被上訴人委托訴訟代理人馬元貴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某上訴請求:1、依法撤銷原審判決，改判解除上訴人與被上訴人簽訂的《房屋買賣協(xié)議》；2、改判被上訴人返還上訴人支付的購房款、轉(zhuǎn)讓費、中介費共計307500元并承擔(dān)上述款項利息；3、一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實和理由:一審判決認(rèn)定被上訴人協(xié)助上訴人填寫《廊坊安居地產(chǎn)金域藍山項目團購待遇認(rèn)購書登記表》和開具房屋保證金即完成了《房屋買賣協(xié)議》約定的更名義務(wù)是錯誤的，補充協(xié)議內(nèi)容是真實有效的,上訴人有權(quán)解除《房屋買賣協(xié)議》，被上訴人應(yīng)返還上訴人支付的購房款、轉(zhuǎn)讓費、中介費等。
李某某、劉敏辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充足，程序合法，適用法律正確，請求二審法院維持原判，駁回上訴。
陳某向一審法院起訴請求:1、解除原告與被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議》；2、被告返還原告支付的購房款、轉(zhuǎn)讓費、中介費共計307500元；3、被告賠償原告房屋差價損失和已付款項的利息損失；4、訴訟費用被告方承擔(dān)。
事實和理由:我于2013年10月通過廊坊市萬世馨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱萬世馨中介公司）了解到被告出售房屋的信息，于2013年10月16日我和被告雙方與中介公司共同簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，協(xié)議約定，被告將坐落于金域藍山小區(qū)5號樓1單元501室的房屋以40萬元的價格轉(zhuǎn)讓給我。
我前期需給被告付款20萬元購房款和10萬元的轉(zhuǎn)讓費并承擔(dān)中介費7500元，被告在30日內(nèi)負(fù)責(zé)將房屋合同更改到我的名下，另約定如房屋及房屋地產(chǎn)項目不符合法律規(guī)定，我有權(quán)要求被告退還30萬元、中介費等一切損失。
我按照約定支付前期購房款、轉(zhuǎn)讓費、中介費等，但是被告沒有按照合同約定將廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房合同更改到我的名下，且隱瞞了房屋在建、銷售過程中的違法行為，為了維護我的合法權(quán)益,故起訴，請支持我的訴訟請求。
一審法院認(rèn)定事實:雙方無異議的事實為:1、2013年10月16日原告陳某、被告李某某經(jīng)廊坊市萬世馨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司中介簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，協(xié)議約定，被告將坐落于金域藍山小區(qū)5號樓1單元501室的房屋以40.1萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告。
原告前期需給被告付款20萬元購房款和10萬元的轉(zhuǎn)讓費并承擔(dān)中介費7500元，被告在30日內(nèi)負(fù)責(zé)將房屋合同更改到原告的名下；2、2013年10月19日，原告陳某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付李某某妻子劉敏款項297000元，被告李某某、劉敏認(rèn)可前期購房款及房屋轉(zhuǎn)讓費已經(jīng)付清；3、2013年10月19日，廊坊安居地產(chǎn)《金域藍山項目》團購待遇認(rèn)購書登記表顯示，登記人為原告陳某，該登記表有陳某本人簽字及蓋有廊坊市金域藍山項目專用章；4、原被告均認(rèn)可該《房屋買賣協(xié)議》實際為房號轉(zhuǎn)讓及認(rèn)可房號轉(zhuǎn)讓法律并未禁止。
雙方有爭議的事實是:1、被告對原告提交的《房屋買賣協(xié)議》第二頁補充協(xié)議內(nèi)容不認(rèn)可，但李某某認(rèn)可補充協(xié)議后的“李某某”簽名為其本人書寫；2、原告提供廊坊市萬世馨房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司證明復(fù)印件一份，證明原告陳某與被告李某某簽訂房屋買賣合同，因陳某擔(dān)心房屋不符合法律法規(guī)拿不到房本，后李某某與陳某經(jīng)過協(xié)商在陳某所持合同上書寫補充協(xié)議，被告認(rèn)為原告所提上述證據(jù)為復(fù)印件，不予認(rèn)可；3、原告陳某認(rèn)為《廊坊安居地產(chǎn)金域藍山項目團購待遇認(rèn)購書登記表》加蓋的是廊坊市金域藍山項目專用章，不符合該登記表第4條約定的“需加蓋開發(fā)商銷售專用章方能生效”的要求；4、被告提供廊坊市金域藍山項目部收據(jù)一份，證明2013年10月21日該項目部收到陳某交來的5號樓1單元501室保證金200582元，廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司蓋章予以確認(rèn)。
原告認(rèn)為該證據(jù)其沒有收到，收款單位不是開發(fā)商安居地產(chǎn)印章、也并非認(rèn)購書中廊坊市金域藍山項目專用章，故對此證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，原告陳某與被告李某某自愿簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，實質(zhì)為房號轉(zhuǎn)讓，該行為系雙方真實意思表示，協(xié)議簽訂后，原告陳某依合同約定向被告李某某支付了前期購房款及轉(zhuǎn)讓費，被告李某某亦在協(xié)議約定的期限內(nèi)，為原告辦理了該房屋認(rèn)購書登記表及該房屋保證金的更名手續(xù)，上述手續(xù)經(jīng)開發(fā)商廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及廊坊市金域藍山項目部蓋章確認(rèn)，雙方均履行了自己應(yīng)盡的合同義務(wù)，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，合同的權(quán)利義務(wù)中止。
庭審中，原告陳述自己現(xiàn)在住的地方與該在建房屋距離較近，理應(yīng)知道涉案房屋是否建成；庭審中雙方均認(rèn)可所謂“房屋買賣協(xié)議”實質(zhì)是房號轉(zhuǎn)讓，既是房號轉(zhuǎn)讓，就意味著房屋尚未建成。
所以對于房屋是否在建，原告在簽訂房屋買賣協(xié)議時，應(yīng)該是明知的。
原告主張被告隱瞞了銷售中的違法行為，未提供證據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告陳某的全部訴訟請求。
案件受理費5913元，由原告陳某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下:上訴人述稱先到萬世馨中介公司了解案涉房屋狀況，后到現(xiàn)場參觀，觀察到樓房即將封頂且離公司近，綜合考慮，價格可以接受，隨后，萬世馨中介公司聯(lián)系被上訴人。
上訴人稱，“在簽訂合同之前，劉敏給我拿來一些房子的資料，包括1、開發(fā)商開的收據(jù)（粉紅色的收據(jù)，寫著今收到李某某20多萬元的房屋定金，有蓋章，蓋章的名稱記不住了）；2、廊坊安居地產(chǎn)《金域藍山項目》團購待遇認(rèn)購書登記表，登記表的名字是李某某的，內(nèi)容與我提交一審法院的是一樣的，登記人的信息是李某某，日期不確定了，左下角的簽名是李某某的名字，上面有紅章，沒注意什么內(nèi)容；3、該房屋平面圖”。
2013年10月16日當(dāng)天簽訂房屋買賣協(xié)議以后，陳某交萬世馨中介公司定金1萬元。
此后，雙方當(dāng)事人履行了協(xié)議約定的給付款項等內(nèi)容。
上訴人稱團購登記表上“陳某”簽名及手印為其本人所為，并稱“簽了至少兩份團購登記表，我手中有一份，李某某說另外一份團購登記表給開發(fā)商，即金域藍山。
隨后，到2014年5、6月份的時候，我們發(fā)信息去問中介，中介說沒有問題，叫我們放心。
等到了2016年4月份，發(fā)現(xiàn)有人在房子鬧，我就打電話給李某某要求退房，李某某不退，然后就起訴到法院了”。
2013年10月16日《房屋買賣協(xié)議》“三、甲方負(fù)責(zé)將房屋合同改到乙方名下。
如在30日之內(nèi)改名不成立，甲乙丙三方互不承擔(dān)違約責(zé)任。
乙方所交定金退還乙方”。
上訴人針對該條稱，“如果30日內(nèi)沒有進行更名的義務(wù)，就要將定金退回給我們”，并稱“沒有要求他退還定金”。
上訴人稱，該房屋買賣協(xié)議簽訂時“我們以為團購表就是買賣合同”。
上述內(nèi)容，有當(dāng)事人庭審陳述證實。
本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為，從上訴人陳某陳述的簽訂協(xié)議過程看，協(xié)議簽訂前，李某某已經(jīng)如實提供了案涉房屋相關(guān)信息，陳某也審查了李某某持有的案涉房屋相關(guān)手續(xù)并到現(xiàn)場觀察過案涉房屋及所在小區(qū)狀況，故陳某與李某某自愿簽訂的《房屋買賣協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效。
綜觀雙方當(dāng)事人一、二審訴辯及舉證情況，案涉《房屋買賣協(xié)議》是認(rèn)購資格的轉(zhuǎn)讓，也即雙方當(dāng)事人認(rèn)可的《房屋買賣協(xié)議》實質(zhì)為房號轉(zhuǎn)讓。
該協(xié)議簽訂后，李某某在協(xié)議約定的期限內(nèi)，協(xié)助陳某辦理了更名手續(xù)。
這一點，可從上訴人的“如果30日內(nèi)沒有進行更名的義務(wù)，就要將定金退回給我們”及“沒有要求他退還定金”的陳述和上訴人持有的團購待遇認(rèn)購書登記表得到佐證。
從上訴人陳述的“我們以為團購表就是買賣合同”的表述看，李某某協(xié)助陳某辦理了更名手續(xù)即完成了協(xié)議約定的義務(wù)。
簽訂協(xié)議時，案涉房產(chǎn)主體在建尚未交房及李某某尚未取得案涉房屋產(chǎn)權(quán)證是雙方認(rèn)可的事實，在建房產(chǎn)不符合辦理房產(chǎn)證的條件。
陳某沒有證據(jù)證實李某某在簽訂協(xié)議時故意隱瞞房屋產(chǎn)權(quán)狀況等影響交易的信息。
綜上所述，上訴人沒有證據(jù)證實其上訴主張，其請求本院無法支持。
一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5913元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，從上訴人陳某陳述的簽訂協(xié)議過程看，協(xié)議簽訂前，李某某已經(jīng)如實提供了案涉房屋相關(guān)信息，陳某也審查了李某某持有的案涉房屋相關(guān)手續(xù)并到現(xiàn)場觀察過案涉房屋及所在小區(qū)狀況，故陳某與李某某自愿簽訂的《房屋買賣協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效。
綜觀雙方當(dāng)事人一、二審訴辯及舉證情況，案涉《房屋買賣協(xié)議》是認(rèn)購資格的轉(zhuǎn)讓，也即雙方當(dāng)事人認(rèn)可的《房屋買賣協(xié)議》實質(zhì)為房號轉(zhuǎn)讓。
該協(xié)議簽訂后，李某某在協(xié)議約定的期限內(nèi)，協(xié)助陳某辦理了更名手續(xù)。
這一點，可從上訴人的“如果30日內(nèi)沒有進行更名的義務(wù)，就要將定金退回給我們”及“沒有要求他退還定金”的陳述和上訴人持有的團購待遇認(rèn)購書登記表得到佐證。
從上訴人陳述的“我們以為團購表就是買賣合同”的表述看，李某某協(xié)助陳某辦理了更名手續(xù)即完成了協(xié)議約定的義務(wù)。
簽訂協(xié)議時，案涉房產(chǎn)主體在建尚未交房及李某某尚未取得案涉房屋產(chǎn)權(quán)證是雙方認(rèn)可的事實，在建房產(chǎn)不符合辦理房產(chǎn)證的條件。
陳某沒有證據(jù)證實李某某在簽訂協(xié)議時故意隱瞞房屋產(chǎn)權(quán)狀況等影響交易的信息。
綜上所述，上訴人沒有證據(jù)證實其上訴主張，其請求本院無法支持。

一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5913元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊心冰

書記員：蘇艷珍