原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市。委托訴訟代理人：余夢婷，女，系湖北道博律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，現(xiàn)洪湖市號。被告：岑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省東莞市號。兩被告的委托訴訟代理人：文浩，男，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司,住所地：東莞市東城區(qū)立新社區(qū)新源路319號錦繡旗峰花園1-9棟商鋪138號、139號、148號、149號。負(fù)責(zé)人：劉柏球，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王大軍，男，系湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告人壽保險公司對原告交通事故損失183907.2元在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠償；2、判令被告劉某某、岑某某對原告超出上述保險賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案全部訴訟費用由被告共同負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告訴稱，2017年7月13日5時45分，被告劉某某駕粵Ｓ×××××7小型客車，沿洪湖市州陵大道由南向北行駛至州陵大道棉花大院前路段違規(guī)左轉(zhuǎn)掉頭時，撞到了騎電動自行車的原告陳某某，造成原告陳某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)鑒定：原告構(gòu)成九級傷殘；后期醫(yī)療費18000元；護(hù)理時間為90日；營養(yǎng)時間為60日；誤工時間為180日（從受傷之日起算）。洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。經(jīng)調(diào)查查明粵Ｓ×××××7車輛所有人為被告岑某某，已在人壽保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，擬證明交通事故發(fā)生于2017年7月13日5時45分及被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任的事實；2、原告的身份證復(fù)印件、戶口簿，擬證明原告身份適格，且原告為非農(nóng)業(yè)戶口的事實；3、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險保單復(fù)印件、企業(yè)信用信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證粵Ｓ×××××7車輛駕駛?cè)藶楸桓鎰⒛衬?，車輛所有人為被告岑某某，及已在人壽保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實；4、住院病歷等復(fù)印件，擬證明原告因此事故受傷住院治療89天的事實；5、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告因此事故受傷住院治療支出的醫(yī)療費為4433.2元。6、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信用信息、工資表、勞動合同，擬證明原告因此事故產(chǎn)生的誤工損失。7、拐杖發(fā)票，擬證明原告因此事故購買殘疾輔助器具產(chǎn)生的花費。8、交通費票據(jù)，擬證明原告因此事故花費交通費1680元。9、司法鑒定意見書，擬證明經(jīng)鑒定原告構(gòu)成九級傷殘；后期醫(yī)療費18000元（或據(jù)實結(jié)算）；護(hù)理時間為90日；營養(yǎng)時間為60日；誤工時間為180日（從受傷之日起算）。10、傷殘鑒定費發(fā)票，擬證明原告因此事故支出的鑒定費2000元。11、電動車修理費，擬證明原告受傷后支付電動車修理費200元的事實。被告劉某某、岑某某辯稱，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其所駕駛的車輛在人壽保險公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，人壽保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失在保險范圍限額內(nèi)予以賠償。其次原告的住院費由被告劉某某墊付了76930.91元，原告獲得保險公司的賠付后，要求返還給被告劉某某。其提交醫(yī)療費58636.87元、門診費644.04元、護(hù)理費15350元、生活費300元、2000元現(xiàn)金等證據(jù)，擬證明被告劉某某墊付了76930.91元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司辯稱，1、保險公司只在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、請求法院依法審查本案被告劉某某墊付的費用；3、訴訟費、鑒定費不由保險公司承擔(dān)。其沒有提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：一、原告提交的證據(jù)1、2、3、4、7、10、11經(jīng)三被告質(zhì)證后，均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。二、原告提交的證據(jù)5經(jīng)三被告質(zhì)證后，被告劉某某、岑某某無異議，但是其墊付的費用原告沒有一起主張賠償，要求對墊付的損失一起向保險公司主張賠償。被告人壽保險公司認(rèn)為醫(yī)療費發(fā)票無法反映治療原告病情的部位是否是治療本次交通事故所發(fā)生的部位。醫(yī)院的專家費的特殊診療費用，不應(yīng)當(dāng)單獨產(chǎn)生會診費用。對其中的兩張醫(yī)療費用無異議。本院認(rèn)為，結(jié)合原告提交的證據(jù)4以及保險公司未能提供相反證據(jù)予以駁斥，因此可以認(rèn)定原告的醫(yī)療費的真實性，但是其中會診費的收取不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。三、原告提交的證據(jù)6經(jīng)三被告質(zhì)證后，被告劉某某、岑某某無異議。被告人壽保險公司對證據(jù)的真實性無異議，但是認(rèn)為公司給自己員工出具的證明可信度不高，應(yīng)提供繳納社保等證明來予以佐證誤工標(biāo)準(zhǔn)，否則請法院酌定按照同等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。本院認(rèn)為，結(jié)合荊州品信棉織有限公司出具的誤工證明與該公司出具的原告工資表以及原告訴求的月工資3200元，本院認(rèn)定原告的誤工損失標(biāo)準(zhǔn)為每月3200元。四、原告提交的證據(jù)8經(jīng)三被告質(zhì)證后，被告劉某某、岑某某無異議。被告人壽保險公司請求本院依法酌定。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的治療情況，原告主要是在洪湖市人民醫(yī)院住院治療，只是后來去華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行過體檢和簡單的治療，其身體應(yīng)該恢復(fù)得差不多了，不需要再包車往返武漢。因此本院酌定原告的交通費損失500元。五、原告提交的證據(jù)9經(jīng)三被告質(zhì)證后，被告劉某某、岑某某無異議。被告人壽保險公司對該證據(jù)的真實性無異議，對傷殘等級無異議，護(hù)理時間無異議，護(hù)理費應(yīng)為1萬元，營養(yǎng)費沒有看到醫(yī)囑，誤工時間應(yīng)定為定殘日的前一天。本院認(rèn)為，被告人壽保險公司的質(zhì)證意見存在一定的合理性，本院將在后面的原告損失認(rèn)定部分予以評定。六、被告劉某某、岑某某提交的證據(jù)經(jīng)原告和被告人壽保險公司質(zhì)證后，原告不認(rèn)可2000元的生活費，其余的都認(rèn)可，都是由被告劉某某墊付的。被告人壽保險公司對醫(yī)療費的真實性無異議，但是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的部分。對護(hù)理費發(fā)票的真實性無異議，但是其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)參照道路交通事故居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，多出的部分由被告劉某某、岑某某承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告對于被告劉某某墊付的74930.91元予以認(rèn)可，至于被告人壽保險公司認(rèn)為是否應(yīng)當(dāng)扣除，待本院在認(rèn)定原告損失的部分予以評定。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院查明本案如下事實：2017年7月13日5時45分，被告劉某某駕粵Ｓ×××××7小型客車，沿洪湖市州陵大道由南向北行駛至州陵大道棉花大院前路段違規(guī)左轉(zhuǎn)掉頭時，撞到了騎電動自行車的原告陳某某，造成原告陳某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。原告受傷后被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，共住院89天，被告墊付醫(yī)療費等共計74930.91元。2017年10月18日經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告致殘程度評定為九級傷殘；后期醫(yī)療費18000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)）；護(hù)理時間為90日；營養(yǎng)時間為60日；誤工時間為180日（從受傷之日起算）。洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。另查明粵Ｓ×××××7車輛所有人為被告岑某某，已在人壽保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險12.2萬元和商業(yè)第三者責(zé)任保險100萬元，并購買了不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本院認(rèn)為，原告及三被告對交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險等事實無異議，本案爭議的焦點在于：原告的損失如何認(rèn)定；被告人壽保險公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某、岑某某應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、后期治療費、精神損害撫慰金以及鑒定費等合理費用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項損失如下：醫(yī)療費。根據(jù)本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為被告劉某某墊付的59280.91元，原告支付醫(yī)療費的433.2元，后續(xù)醫(yī)療費18000元，共計77714.11元。對于原告主張的專家會診費，因違反了相關(guān)醫(yī)療費收費規(guī)定，被告人壽保險公司也不予認(rèn)可，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，原告住院89天，其住院伙食補(bǔ)助費為50元／天×89天=4450元。營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告未能提供醫(yī)囑要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，本院對其營養(yǎng)費要求不予支持。護(hù)理費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的護(hù)理費，根據(jù)本案實際情況，被告劉某某雇傭護(hù)工支付護(hù)理費15350元，且出具了正規(guī)發(fā)票。故本院認(rèn)定原告的護(hù)理費為15350元。誤工費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告受傷前從事紡織工作，根據(jù)其提供近三年的月平均收入3200元，誤工天數(shù)截止法醫(yī)鑒定定殘的前一天共97天，其誤工費為3200元／月÷30天×97天=10346.67元。殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告的殘疾賠償金為29386元/年×20年×20％=117544元。殘疾輔助器具費。根據(jù)原告提交的證據(jù)以及被告人壽保險公司的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定原告的殘疾輔助器具費為120元。精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平等實際情況，本院酌定原告的精神損害撫慰金為5000元。交通費。本院酌定原告交通費損失為500元。鑒定費。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費證據(jù)，原告的鑒定費為2000元。車輛損失。根據(jù)原告提供的電動車修理收據(jù)以及被告人壽保險公司的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定原告的車輛損失為200元。上述原告的損失為233224.78元。二、關(guān)于被告人壽保險公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某、岑某某應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某某訴被告劉某某、岑某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人余夢婷、被告劉某某、岑某某的共同委托訴訟代理人文浩、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司委托訴訟代理人王大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)洪湖市公安局交通警察大隊的道路交通事故認(rèn)定被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。被告劉某某駕駛的車輛在被告人壽保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險以及不計免賠特約險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)原告在此交通事故的實際損失，人壽保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元,在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11萬元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償200元;原告的其余損失113024.78元由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。鑒于被告劉某某已經(jīng)向原告賠付了74930.91元，原告在獲得被告人壽保險公司的賠付款后返還給被告劉某某74930.91元。被告岑某某在本案中沒有過錯，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、鑒定費應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。原告因為交通事故受到傷害，對其賠償主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而法醫(yī)鑒定是確定原告是否傷殘及傷殘程度和其他損失計算依據(jù)的必要程序，故該鑒定費用應(yīng)當(dāng)由被告人壽保險公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某12.02萬元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某113024.78元；上述第一、二款項由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付。三、原告陳某某在獲得被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司的賠付款后當(dāng)日返還給被告劉某某74930.91元。四、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費3978元，減半收取1989元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1839元，原告陳某某負(fù)擔(dān)150元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　晏晟

書記員：張穎