上訴人（原審被告）宜昌誠緣建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)沙河路18號。
法定代表人李發(fā)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李磊，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人龍江，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人顧雄，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）范某某。
被上訴人（原審被告）董長奎。

上訴人宜昌誠緣建設(shè)有限責(zé)任公司因與被上訴人陳某某、范某某、董長奎民間借貸糾紛一案，西陵區(qū)人民法院于2015年4月2日作出（2015）鄂西陵民初字第00050-1號民事裁定，駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人宜昌誠緣建設(shè)有限責(zé)任公司不服，向本院提出上訴稱：上訴人住所地和實際辦公地均在宜昌市西陵區(qū)沙河路18號，該地域應(yīng)屬葛洲壩人民法院管轄，且上訴人作為被告的另一案件亦在葛洲壩人民法院審理。同時，范某某、董長奎住所地均不在西陵區(qū)人民法院轄區(qū)。故請求撤銷一審裁定，將本案移送至葛洲壩人民法院審理。

本院經(jīng)審查認為：1、上訴人宜昌誠緣建設(shè)有限責(zé)任公司的住所地為宜昌市西陵區(qū)沙河路18號，根據(jù)宜昌市中級人民法院《關(guān)于確定城區(qū)部分法院案件地域管轄范圍的規(guī)定》，該地應(yīng)屬西陵區(qū)人民法院管轄范圍。2、民事案件地域管轄的確定并非僅以被告住所地為標(biāo)準，故上訴人以其作為被告的另一案件在葛洲壩人民法院審理為由，要求認定本案亦由葛洲壩人民法院管轄于法無據(jù)。3、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款之規(guī)定，同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地有兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。據(jù)此，雖范某某、董長奎住所地均不在西陵區(qū)人民法院轄區(qū)，但西陵區(qū)人民法院依上訴人之住所地對本案享有管轄權(quán)。原審人民法院裁定正確。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原審裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　羅江鄂 代理審判員　　陶霄溶 代理審判員　　陳　震

書記員：王彩霞