中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳某某
伍國強

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人詹敦輝，該支公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人。
被上訴人（原審被告）伍國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保財險黃岡中心支公司）為與被上訴人陳某某、伍國強機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2013）鄂黃梅民初字第01693號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月2日立案受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔任審判長，助理審判員趙學煥、董俊華參加的合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準?！北景钢?，受害人陳某某向原審法院提交的與浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司間簽訂的勞動合同、工資表、用人單位的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證等證據(jù)相互印證形成了證據(jù)鏈，能充分證明陳某某在發(fā)生交通事故之前長期在浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司工作，且居住在城鎮(zhèn)。故原審根據(jù)最高人民法院的上述復(fù)函的精神比照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準來計算陳某某的傷殘賠償金并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算?！币蚨?一三年度浙江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為34550元，二0一三年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為20840元，前者高于后者，且陳某某已舉證證實其在交通事故發(fā)生前長期在浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司工作，居住亦在城鎮(zhèn)，故原審依據(jù)上述法律的規(guī)定，按照浙江省城鎮(zhèn)居民標準來計算陳某某的傷殘賠償金不當。太保財險黃岡中心支公司認為不應(yīng)按上述標準來計算陳某某的傷殘賠償金的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費486元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。”本案中，受害人陳某某向原審法院提交的與浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司間簽訂的勞動合同、工資表、用人單位的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證等證據(jù)相互印證形成了證據(jù)鏈，能充分證明陳某某在發(fā)生交通事故之前長期在浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司工作，且居住在城鎮(zhèn)。故原審根據(jù)最高人民法院的上述復(fù)函的精神比照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準來計算陳某某的傷殘賠償金并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算?！币蚨?一三年度浙江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為34550元，二0一三年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為20840元，前者高于后者，且陳某某已舉證證實其在交通事故發(fā)生前長期在浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司工作，居住亦在城鎮(zhèn)，故原審依據(jù)上述法律的規(guī)定，按照浙江省城鎮(zhèn)居民標準來計算陳某某的傷殘賠償金不當。太保財險黃岡中心支公司認為不應(yīng)按上述標準來計算陳某某的傷殘賠償金的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費486元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔。

審判長：陳孔齊
審判員：趙學煥
審判員：董俊華

書記員：陳杰