陳某某
李?。ê甭?lián)幫律師事務(wù)所）
邴世明（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
劉某
劉慧
熊建工
周?。ê卑冽埪蓭熓聞?wù)所）
襄陽市易某汽車駕駛培訓學校
范成偉（襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）

原告陳某某
委托代理人李健、邴世明，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告劉某
委托代理人劉慧，系劉某姐姐。
被告熊建工
委托代理人周俊，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市易某汽車駕駛培訓學校
負責人王桂軍，易某汽車駕校校長
委托代理人范成偉，襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所法律工作者。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱:英大泰和財保湖北分公司）。
負責人唐鳳平，英大泰和財保湖北分公司經(jīng)理。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告劉某、熊建工，易某汽車駕校，英大泰和財保湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法組成由審判員周傳慧擔任審判長，與審判員譚宇波、匡雅穎參加的合議庭，于2014年9月18日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人李健、邴世明，被告劉某的委托代理人劉慧，被告熊建工的委托代理人周俊，易某汽車駕校的委托代理人范成偉，被告英大泰和財保湖北分公司的委托代理人史軍、陳建友到庭參加訴訟。本案在審理中，原告陳某某申請對其傷情作傷殘等級及后期治療費鑒定，經(jīng)本院委托襄陽中立司法鑒定所，于2014年8月1日作出司法鑒定意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本案交通事故中，被告劉某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，劉某負事故的全部責任，陳某某無責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故被告劉某應(yīng)對原告所受損失，承擔賠償責任。因肇事車輛在英大泰和財保湖北分公司投保交強險，該保險公司應(yīng)先在交強險責任限額范圍內(nèi)首先承擔賠償責任。不足部分，由劉某承擔賠償責任。原告的損失中，醫(yī)療費123600.72元、住院伙食補助費1620元（20元／天×81天）、護理費5771元（26008元／年÷365天×81天，護理時間為住院天數(shù)）、營養(yǎng)費酌定1215元、交通費酌定600元、殘疾賠償金164923元（22906元／年×20年×36%）、后期治療費12000元、殘疾輔助器具費530元、精神損害撫慰金本院酌情支持7000元、法醫(yī)鑒定費3000元，合計320259.72元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告訴請的誤工費，因未提交誤工而減少的收入證明，故其訴請本院不予支持。原告的上述損失，由英大泰和財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、后期治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計110000元；二項合計120000元。不足部分200259.72元，由劉某承擔賠償責任，扣減已支付醫(yī)療費55000元，還應(yīng)賠償145259.72元。被告劉某辯稱是熊建工強行交換車輛駕駛才發(fā)生交通事故，熊建工、易某汽車駕校均應(yīng)承擔責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。事故車輛實際車主為熊建工，熊建工、劉某二人交換車輛使用，劉某駕駛熊建工所有車輛發(fā)生交通事故，熊建工無過錯，故熊建工不承擔賠償責任。鄂F8726學小轎車雖然掛靠在被告易某汽車駕校，但并非從事道路運輸經(jīng)營活動，故易某駕校不應(yīng)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限湖北分公司賠償原告陳某某各項損失共計120000元；
二、被告劉某賠償原告陳某某各項損失共計145259.72元；
三、駁回原告陳某某要求被告熊建工、被告襄陽市易某汽車駕駛培訓學校承擔賠償責任的訴訟請求；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2400元，由原告陳某某負擔400元，被告劉某負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，上訴人將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本案交通事故中，被告劉某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，劉某負事故的全部責任，陳某某無責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故被告劉某應(yīng)對原告所受損失，承擔賠償責任。因肇事車輛在英大泰和財保湖北分公司投保交強險，該保險公司應(yīng)先在交強險責任限額范圍內(nèi)首先承擔賠償責任。不足部分，由劉某承擔賠償責任。原告的損失中，醫(yī)療費123600.72元、住院伙食補助費1620元（20元／天×81天）、護理費5771元（26008元／年÷365天×81天，護理時間為住院天數(shù)）、營養(yǎng)費酌定1215元、交通費酌定600元、殘疾賠償金164923元（22906元／年×20年×36%）、后期治療費12000元、殘疾輔助器具費530元、精神損害撫慰金本院酌情支持7000元、法醫(yī)鑒定費3000元，合計320259.72元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告訴請的誤工費，因未提交誤工而減少的收入證明，故其訴請本院不予支持。原告的上述損失，由英大泰和財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、后期治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計110000元；二項合計120000元。不足部分200259.72元，由劉某承擔賠償責任，扣減已支付醫(yī)療費55000元，還應(yīng)賠償145259.72元。被告劉某辯稱是熊建工強行交換車輛駕駛才發(fā)生交通事故，熊建工、易某汽車駕校均應(yīng)承擔責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。事故車輛實際車主為熊建工，熊建工、劉某二人交換車輛使用，劉某駕駛熊建工所有車輛發(fā)生交通事故，熊建工無過錯，故熊建工不承擔賠償責任。鄂F8726學小轎車雖然掛靠在被告易某汽車駕校，但并非從事道路運輸經(jīng)營活動，故易某駕校不應(yīng)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限湖北分公司賠償原告陳某某各項損失共計120000元；
二、被告劉某賠償原告陳某某各項損失共計145259.72元；
三、駁回原告陳某某要求被告熊建工、被告襄陽市易某汽車駕駛培訓學校承擔賠償責任的訴訟請求；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2400元，由原告陳某某負擔400元，被告劉某負擔2000元。

審判長：周傳慧
審判員：譚宇波
審判員：匡雅穎

書記員：陳麗婷