原告：陳群芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢公交集團(tuán)第六分公司退休職工，住武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人：肖志明，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢公交集團(tuán)職工，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，武漢公交集團(tuán)職工，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告陳群芳與被告陳某某、劉某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳群芳，被告陳某某、劉某某的委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳群芳向本院提出訴訟請求：確認(rèn)青山區(qū)白玉山三街坊81門2樓4號房屋由原告所有；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告系姐弟關(guān)系。1996年1月19日，原告為解決住房困難，以被告名義向武漢市公共汽車公司申請武漢市青山區(qū)白玉山三街坊81門2樓4號承租公房一套。2000年之前該房屋租金和其他費(fèi)用由原告交納。2000年之后，房屋由褚桂枝（原、被告母親）居住，租金和房改購房款由褚桂枝交納。因被告在房改時(shí)拒絕購買該房屋，2000年2月6日，經(jīng)家庭協(xié)商，被告向原告出具《住房轉(zhuǎn)證憑據(jù)》，明確表示該房屋轉(zhuǎn)由原告購買。該房屋辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，褚桂枝將購房發(fā)票和有關(guān)資料交給被告，被告在辦理產(chǎn)權(quán)證后，拒絕將房屋轉(zhuǎn)移登記至原告。原告認(rèn)為，被告從未居住該房屋，在房改時(shí)自愿放棄購買，并明確表示該房屋轉(zhuǎn)由原告購買的行為有效，該房屋購房款由褚桂枝代原告支付，原告系該房產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利人。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1996年1月19日，武漢市公共汽車公司第五場分配給被告陳某某白玉3街81門2樓4號單間，面積24.83平方米。同日，被告陳某某交納了自管住宅房屋使用費(fèi)720.75元。2000年1月4日，被告陳某某（乙方）與武漢市公共汽車總公司第五公司（甲方）簽訂《房改售房合同》約定：甲方出售給乙方的自管公房坐落于青山區(qū)白玉山3街坊81單元2層4號，房型為單間，建筑面積為35.14平方米，用途為住宅，該房屋乙方已于1995年以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買60%的部分產(chǎn)權(quán)，即甲方擁有該房屋60%的產(chǎn)權(quán)；乙方當(dāng)年按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購房的實(shí)付價(jià)款總額為2,466.18元，本次由標(biāo)準(zhǔn)價(jià)過渡為成本價(jià)，按照乙方產(chǎn)權(quán)比列差額補(bǔ)足方式，經(jīng)計(jì)算，本次售房應(yīng)補(bǔ)價(jià)款為1,644.12元。2000年1月6日，被告陳某某交納了購房款4,110.30元。2000年2月6日，被告陳某某向原告出具住房轉(zhuǎn)證憑據(jù)，內(nèi)容為：“公汽五公司白玉山宿舍住戶（8門4號）原住陳某某現(xiàn)居單間，由于情況變化，自愿轉(zhuǎn)證，陳群芳購買，特轉(zhuǎn)證，憑據(jù)為證”。2000年11月9日，訴爭房屋武漢市青山區(qū)白玉山三街81門2層4號房屋（武房權(quán)證青字第××號）登記至被告陳某某名下。2015年6月5日，武漢市國土資源和規(guī)劃局頒發(fā)了訴爭房屋的土地使用權(quán)證（青國用改2015第307號），土地使用權(quán)人為被告陳某某。1981年12月，被告陳某某、劉某某登記結(jié)婚。被告劉某某對被告陳某某向原告出具的住房轉(zhuǎn)證憑據(jù)表示不知情，也不認(rèn)可。原告與被告陳某某系姐弟關(guān)系。
上述事實(shí)，有武漢市公共汽車公司房屋分配（調(diào)整）通知單、住房轉(zhuǎn)證憑據(jù)、房屋登記查詢單、訴爭房屋兩證、收據(jù)三張、房改合同一份及開庭筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：本案的訴訟時(shí)效是否已過及訴爭房屋是否歸原告所有。第一，本案為原告要求確認(rèn)訴爭房屋歸其所有的物權(quán)確認(rèn)糾紛，不是對被告提起的債權(quán)請求權(quán)，因此，原告的訴訟時(shí)效未過；第二，原告訴稱為解決其住房困難，以被告名義申請了訴爭房屋，但根據(jù)房屋分配通知單及住房轉(zhuǎn)證憑據(jù)等證據(jù)，可以證實(shí)訴爭房屋系單位分配給被告陳某某的；第三，原告稱房屋的租金是其所交納，購房款系褚桂枝交納，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)真實(shí)，被告卻提供了相應(yīng)的交款憑證，用于證明租金及購房款系被告交納；第四，原告現(xiàn)依據(jù)被告出具的住房轉(zhuǎn)證憑據(jù)用于證明訴爭房屋歸其所有，但該憑據(jù)未明確訴爭房屋為原告所有，只是寫明由原告購買，且該憑據(jù)系在被告陳某某與單位簽訂房改售房合同并交納購房款后向原告出具的，原告并未實(shí)際從單位直接購買訴爭房屋，也未向被告支付購房款。
綜上，本案訴訟時(shí)效未過，原告提供的證據(jù)不足以證明其享有訴爭房屋的權(quán)利。故原告要求確認(rèn)訴爭房屋歸其所有的訴請，本院不予支持。被告辯稱原告的訴請已過訴訟時(shí)效，訴爭房屋為被告所有，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的意見，本院對訴訟時(shí)效已過的意見不予采信，其他意見，本院予以采信。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳群芳的訴訟請求。
本案減半收取的案件受理費(fèi)900元，由原告陳群芳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　劉均

書記員：司思