原告（反訴被告）：陳某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)江津西路蓮村6-1-1-3。
委托代理人：李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)勝利街248號。
委托代理人：張京華，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市順捷運輸有限公司津通分公司，住所地：荊州市沙市區(qū)江津客運站一樓。
負(fù)責(zé)人：李栩，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)北京路366號。
負(fù)責(zé)人：彭云祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陸雷，該公司員工。

原告陳某生訴被告魯某、荊州市順捷運輸有限公司津通分公司（以下簡稱順捷津通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心公司（以下簡稱人壽財保荊州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。2015年7月15日，被告魯某就交通事故發(fā)生的損失對原告陳某生向本院提起反訴。2015年10月12日，本院依法組成合議庭公開開庭進行審理，原告陳某生及其委托代理人李季，被告魯某及其委托代理人張京華，被告人壽財保荊州公司的委托代理人陸雷到庭參加了訴訟，被告順捷公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月29日10時14分許，陳某生駕駛荊州09036電動自行車沿北京路北側(cè)非機動車道由東向西行駛至便河?xùn)|北路口由北向南闖紅燈橫過道路時，遇魯某駕駛鄂DT0726小型客車沿北京路由西向東行駛至此，兩車相撞，致陳某生、茍新珍受傷、車輛受損的道路交通事故。陳某生、茍新珍遂即被送往荊州市第二人民醫(yī)院治療。2014年11月7日，交警部門作出事故認(rèn)定，認(rèn)為陳某生未按規(guī)定載人、橫過道路時未經(jīng)人行橫道下車推行，且未按交通信號通行，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；魯某未按所需行進方向駛?cè)雽?dǎo)向車道，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；茍新珍不承擔(dān)事故責(zé)任。2014年11月22日，陳某生出院。荊州市第二人民醫(yī)院診斷陳某生右脛腓骨中下段粉碎性骨折，該院還醫(yī)囑原告休息三個月，加強護理，營養(yǎng)，三月內(nèi)患肢勿負(fù)重行走，骨折愈合后行骨折內(nèi)固定取出術(shù)（后期醫(yī)療費約12000元）等。陳某生的住院費用為32990.31元。其后陳某生還在荊州市第二人民醫(yī)院和沙市區(qū)九龍衛(wèi)生所門診復(fù)查、治療，支出門診費248元及其他治療費用。魯某為陳某生墊付住院費16890.31元，還出資3000元聘請護理人員對兩位傷者予以護理（庭審中，陳某生、茍新珍均同意按各自1500計算），被告人壽財保荊州公司為兩傷者墊付醫(yī)療費10000元。魯某駕駛的DT0726出租車因交通事故維修2天，并產(chǎn)生修理費1868元。
另查明，魯某駕駛的機動車登記車主為順捷津通公司、魯某，順捷津通公司和魯某在被告人壽財保荊州公司為鄂DT0726投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次交通事故發(fā)生在保險期間。
上述事實有原、被告提交的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述載卷佐證。

本院認(rèn)為：侵害民事權(quán)益的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告（反訴被告）陳某生和被告（反訴原告）魯某發(fā)生交通事故應(yīng)按照各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本次事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定予以處理。對于非機動車一方陳某生的損失，首先由被告人壽財保荊州公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。超出部分按照各自過錯承擔(dān)責(zé)任，原告陳某生向本院主張本次事故中被告魯某應(yīng)承擔(dān)40%的事故責(zé)任，被告魯某、人壽財保荊州公司認(rèn)為原告主張的比例不當(dāng)，原告陳某生應(yīng)承擔(dān)80%的事故責(zé)任。本院綜合考慮事故雙方的各自過錯，認(rèn)為被告魯某應(yīng)承擔(dān)事故30%的責(zé)任，原告陳某生承擔(dān)70%的責(zé)任。本次事故中，陳某生和魯某均有損失，本院分別認(rèn)定如下：
關(guān)于原告（反訴被告）陳某生的各項損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費：住院費32990.31元、二醫(yī)門診費248元，陳某生還在沙市區(qū)九龍衛(wèi)生所進行了治療，但因其提交的醫(yī)療票據(jù)不符合法定形式要件，本院對該費用酌情認(rèn)定500元；因原告出院醫(yī)囑記載還需行后期骨折內(nèi)固定取出術(shù)，費用約12000元，根據(jù)法定規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療證明可以和已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并賠償，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費損失為45738.31元；
2、住院伙食補助：2400元；
3、營養(yǎng)費：綜合考慮原告的傷情較輕，本院對原告的該項訴求不予支持；
4、護理費：陳某生向本院按其子陳濤從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)136.09元／天主張護理期間114天，被告人壽財保荊州公司認(rèn)為護理標(biāo)準(zhǔn)和期間過高。本院認(rèn)為，陳某生受傷，其子進行護理符合常理，其護理標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但原告只住院24天，出院時，醫(yī)囑休息3個月，加強護理，禁止負(fù)重。故對出院后3個月的護理期，本院按照部分護理依賴予以確定，陳某生的護理損失為9390元（49674元／年÷365天×24＋49674元／年÷365天×90×50%）；
5、殘疾賠償金：陳某生在交通事故發(fā)生時已年滿65周歲，其主張殘疾賠償金的年限有誤，本院予以調(diào)整，其金額為37278元（24852元／年×15年×10%）；
6、交通費：陳某生向本院主張交通費655元，并向本院提交大量出租車票據(jù)，被告認(rèn)為過高。本院認(rèn)為，陳某生雖提交了有效票據(jù)，但未提交就診記錄來確定這些交通費是因就診而產(chǎn)生的費用，故本院酌定陳某生的交通支出為400元；
7、精神損害撫慰金：陳某生向本院主張5000元，被告認(rèn)為過高，本院綜合考慮其傷情及各方的過錯責(zé)任，本院酌情支持1000元；
8、鑒定費：1500元。
上述各項合計：97706.31元。
關(guān)于被告（反訴原告）魯某的損失，本院認(rèn)定如下：
1、停車費、施救費：魯某向本院主張前述費用，但該費用是因處理交通事故而產(chǎn)生的費用，且費用是否為必然產(chǎn)生的費用魯某未向本院提交證據(jù)予以證明，本院不予確認(rèn)；
2、停運損失：魯某向本院主張15天停運損失，因其中有13天系交警部門扣押車輛所產(chǎn)生的，交警部門扣押車輛系行政行為，與陳某生的行為無關(guān)，不應(yīng)納入本次交通事故損失。對于魯某主張每天210元停運租金損失符合實際情況，對每天的損失標(biāo)準(zhǔn)本院予以采納。對魯某的誤工損失，由于魯某系出租車司機和車主，其車輛有2天的維修時間，其沒有營運工具，當(dāng)然的會產(chǎn)生誤工損失，但其主張白班和夜班的兩個班誤工損失不符合常理，本院決定按照交通行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其車輛維修期間的誤工損失。綜上，魯某的停運損失為692元（210元／天×2天＋49674元／年÷365天×2天）；
3、車輛維修費：1868元。
上列損失合計：2560元。
原告（反訴被告）陳某生的損失，被告人壽財保荊州公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費項下承擔(dān)1萬元的賠償責(zé)任（已支付），但因本次事故中還有另一傷者茍新珍（另案處理），其醫(yī)療費項下的損失為19839.58元，故應(yīng)按照比例分配機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費項下的費用，陳某生應(yīng)分得7081.47元；在傷殘賠償金項下承擔(dān)48068元的賠償責(zé)任，合計55149.47元。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險部分，被告人壽財保荊州公司按30%（不含鑒定費）在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠付，金額為12317元。被告（反訴原告）魯某賠償原告（反訴被告）陳某生鑒定費1500元的30%，即450元。因被告（反訴原告）魯某已為原告（反訴被告）陳某生墊付的款額超過應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，故被告順捷津通公司無需再承擔(dān)責(zé)任。
被告（反訴原告）魯某的損失，原告（反訴被告）陳某生按70%予以賠償，即1792元。
被告（反訴原告）魯某反訴要求原告（反訴被告）陳某生返還為其為陳某生和另一傷者茍新珍墊付的費用37030.31元，因庭審中查明被告（反訴被告）魯某僅為陳某生墊付醫(yī)療費9808.84元（保險公司支付給兩位傷者的10000元，按比例分配后保險公司的10000元中有7081.47元用于陳某生，陳某生認(rèn)可魯某墊付醫(yī)療費16890.31元中包含了保險公司的墊付費用）以及護理費1500元，故陳某生僅對魯某承擔(dān)受益部分的返還責(zé)任，即11308.84元，余款另案處理。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）陳某生55149.47元，
在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）陳某生12317元，兩項合計67466.47元（已支付7081.41元，實際支付60385.06元）；
二、被告（反訴原告）魯某賠償原告（反訴被告）陳某生鑒定費450元；
三、原告（反訴被告）陳某生賠償被告（反訴原告）魯某因交通事故產(chǎn)生的損失1792元；
四、原告（反訴被告）陳某生在獲得本判決第一、二判項款項后立即返還被告（反訴原告）魯某11308.84元；
五、駁回原告（反訴被告）陳某生其他的訴訟請求；
六、駁回被告（反訴原告）魯某其他的反訴請求。
本訴案件受理費2543元，原告（反訴被告）陳某生承擔(dān)1500元，被告（反訴原告）魯某承擔(dān)1043元；反訴案件受理費483元，被告（反訴原告）魯某承擔(dān)283元，原告（反訴被告）承擔(dān)200元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　吳慶生 審判員　　徐德勝 審判員　　姚麗蓓

書記員：楊振香