陳某某
王斌（湖北律之心律師事務所）
丁犟（湖北律之心律師事務所）
周某某
中輝建設集團有限公司
饒開家（湖北昭陽律師事務所）

原告:陳某某。
委托代理人:王斌、丁犟，湖北律之心律師事務所律師。
被告:周某某。
被告:中輝建設集團有限公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道（工業(yè)園區(qū)）。
法定代表人:李建國，公司董事長。
委托代理人:饒開家，湖北昭陽律師事務所律師。
原告陳某某訴被告周某某、中輝建設集團有限公司（下稱中輝公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員段艷梅適用簡易程序于2016年5月24日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人丁犟、被告周某某、被告中輝公司委托代理人饒開家到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告中輝公司系荊北新區(qū)農民安置B區(qū)項目部工程的承包人，該公司將該破樁工程轉包給被告周某某，周某某招用原告陳某某在破樁工程工地工作。周某某在本案中存在:1、無資質承包破樁工程；2、雇傭無資質個人陳某某，存在一定過錯，其作為接受勞務的雇主對于原告受傷應當承擔一定責任，被告中輝公司將工程承包給無施工資質的被告周某某，對原告陳某某的損失，與被告周某某承擔連帶清償責任，雖該公司庭審辯稱與其周某某是承攬關系并非承包關系，但本院在證據(jù)分析時已明確對該辯稱理由不予采信。原告在未配備任何安全防護措施的情況下從事作業(yè)，且在工作中未盡謹慎注意義務導致左眼受傷致殘，亦存在一定的過錯。綜合雙方的過錯程度，酌情由被告周某某承擔80%的責任，原告承擔20%的責任。
關于原告所受損失的認定問題。根據(jù)原告的訴請及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》的有關規(guī)定，原告的損失核定如下:
1、醫(yī)療費48604.87元，原告當庭只提供原始票據(jù)47862.67元，本院認為應以實際票據(jù)為準，故對醫(yī)療費確認為47862.67元；
2、后續(xù)治療費1500元，系依孝精司法（2016）法醫(yī)臨鑒字第85號司法鑒定意見書主張，本院予以確認；
3、住院伙食補助費3500元［（25天＋45天）×50元／天），原告依住院天數(shù)及鑒定意見主張，符合法律規(guī)定，故對此予以確認；
4、殘疾賠償金137436元（22906元×20年×30%）、鑒定費1500元，本院認為原告訴請符合法律規(guī)定，本院予以確認；
5、誤工費72000元（400元／天×180天），原告主張誤工費標準以從事破樁工程的日工資計算不合理，原告從事建筑行業(yè)工作，本院認為以2016年度建筑業(yè)工資標準44496元／年計算較合理，誤工時間主張以鑒定意見為依據(jù)應予確認，故對其誤工費確認為21943元（44496元／年×180天）；
6、護理費3206.46元（26008元／年÷365天×45天），原告主張護理費計算標準適當、計算時間系依鑒定意見主張，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認；
7、精神損害撫慰金15000元，根據(jù)本次損害責任比例及傷殘等級酌情認定10000元；
8、交通費1500元，二被告對此均無異議，本院予以確認。
綜上，原告的損失合計為228448.13元，應由原告陳某某與被告周某某按責任比例承擔，被告中輝公司承擔連帶賠償責任。即被告周某某承擔182758.50元（228448.13元×80%），扣減其為原告墊付醫(yī)療費47862.67元，被告周某某還應承擔134895.83元（182758.50元-47862.67元），被告中輝公司對此承擔連帶賠償責任；原告陳某某自行承擔45689.62元（228448.13元×20%）。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某賠償原告陳某某134895.83元；
二、被告中輝建設集團有限公司對被告周某某的賠償承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述確定的給付義務，于本判決生效后十日內履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取2782元（原告已支付），由被告周某某負擔2226元，原告負擔556元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預交上訴案件訴訟費。（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告中輝公司系荊北新區(qū)農民安置B區(qū)項目部工程的承包人，該公司將該破樁工程轉包給被告周某某，周某某招用原告陳某某在破樁工程工地工作。周某某在本案中存在:1、無資質承包破樁工程；2、雇傭無資質個人陳某某，存在一定過錯，其作為接受勞務的雇主對于原告受傷應當承擔一定責任，被告中輝公司將工程承包給無施工資質的被告周某某，對原告陳某某的損失，與被告周某某承擔連帶清償責任，雖該公司庭審辯稱與其周某某是承攬關系并非承包關系，但本院在證據(jù)分析時已明確對該辯稱理由不予采信。原告在未配備任何安全防護措施的情況下從事作業(yè)，且在工作中未盡謹慎注意義務導致左眼受傷致殘，亦存在一定的過錯。綜合雙方的過錯程度，酌情由被告周某某承擔80%的責任，原告承擔20%的責任。
關于原告所受損失的認定問題。根據(jù)原告的訴請及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》的有關規(guī)定，原告的損失核定如下:
1、醫(yī)療費48604.87元，原告當庭只提供原始票據(jù)47862.67元，本院認為應以實際票據(jù)為準，故對醫(yī)療費確認為47862.67元；
2、后續(xù)治療費1500元，系依孝精司法（2016）法醫(yī)臨鑒字第85號司法鑒定意見書主張，本院予以確認；
3、住院伙食補助費3500元［（25天＋45天）×50元／天），原告依住院天數(shù)及鑒定意見主張，符合法律規(guī)定，故對此予以確認；
4、殘疾賠償金137436元（22906元×20年×30%）、鑒定費1500元，本院認為原告訴請符合法律規(guī)定，本院予以確認；
5、誤工費72000元（400元／天×180天），原告主張誤工費標準以從事破樁工程的日工資計算不合理，原告從事建筑行業(yè)工作，本院認為以2016年度建筑業(yè)工資標準44496元／年計算較合理，誤工時間主張以鑒定意見為依據(jù)應予確認，故對其誤工費確認為21943元（44496元／年×180天）；
6、護理費3206.46元（26008元／年÷365天×45天），原告主張護理費計算標準適當、計算時間系依鑒定意見主張，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認；
7、精神損害撫慰金15000元，根據(jù)本次損害責任比例及傷殘等級酌情認定10000元；
8、交通費1500元，二被告對此均無異議，本院予以確認。
綜上，原告的損失合計為228448.13元，應由原告陳某某與被告周某某按責任比例承擔，被告中輝公司承擔連帶賠償責任。即被告周某某承擔182758.50元（228448.13元×80%），扣減其為原告墊付醫(yī)療費47862.67元，被告周某某還應承擔134895.83元（182758.50元-47862.67元），被告中輝公司對此承擔連帶賠償責任；原告陳某某自行承擔45689.62元（228448.13元×20%）。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某賠償原告陳某某134895.83元；
二、被告中輝建設集團有限公司對被告周某某的賠償承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述確定的給付義務，于本判決生效后十日內履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取2782元（原告已支付），由被告周某某負擔2226元，原告負擔556元。

審判長：段艷梅

書記員：楊瑞