陳某某
袁文林（湖北志民律師事務所）
葉某某
羅艷（湖北元領律師事務所）
葉某某
葉南法
襄陽市慶宏林產品有限公司

原告:陳某某。
委托訴訟代理人:袁文林，湖北志民律師事務所律師。
代理權限為:代為起訴、應訴、承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，申請執(zhí)行，代收法律文書，代收錢物，代理退訴訟費。
被告:葉某某。
被告:葉某某。
被告:葉南法。
被告:襄陽市慶宏林產品有限公司（以下簡稱慶宏林公司），住所地:襄城區(qū)尹集姚庵村。
法定代表人:葉南法。
第一、二、三、四被告共同委托訴訟代理人:羅艷，湖北元領律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為提起反訴或上訴，代為調解，代為應訴答辯、參加庭審、申請延期審理、調查及申請調查取證、申請鑒定及重新鑒定、申請追加當事人及簽收法律文書。
原告陳某某與被告葉某某、葉某某、葉南法、慶宏林公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托訴訟代理人袁文林、被告葉某某、葉某某、葉南法、慶宏林公司的共同委托訴訟代理人羅艷到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:1.被告葉某某、葉某某、葉南法、慶宏林公司共同償還原告借款本金150000元及利息（利息以150000元為基數(shù)，自2015年6月19日始至實際清償之日止，按月利率2%計算）；2.本案訴訟費用由四被告共同承擔。
訴訟過程中，變更后的訴訟請求為:被告葉某某、葉某某、葉南法、慶宏林公司共同償還原告借款本金102000元及利息（利息以102000元為基數(shù)，自2014年9月19日始至實際清償之日止，按月利率2%計算）；2.本案訴訟費用由四被告共同承擔。
事實和理由:被告葉某某、葉某某以生產經營所需向原告借款150000元，被告慶宏林公司亦在借條上加蓋公章。
雙方約定借期內利息為月利率3%，逾期利息為月利率5%。
2015年，原告與葉某某又簽訂了《還款協(xié)議》，但四被告至今尚未還款。
現(xiàn)訴至法院，請求判令所請。
被告葉某某、葉某某、慶宏林公司共同辯稱，借款屬實，但還款協(xié)議中150000元中48000元系另一筆500000元借款利息，該筆利息不應重復計算，已另案處理。
32660元系貨款，因原告的姐姐陳某銷售的煤炭質量不合格，應另案處理；50000元承兌匯票及19340元匯款均已收到。
借款利息雖未支付，但應以年利率24%計算。
被告葉南法辯稱，借款屬實，對《還款協(xié)議》真實性無異議，但借款沒有用于家庭共同生活，其不應承擔還款責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，本院經審理認定事實如下:
2014年9月19日，被告葉某某、葉某某向原告陳某某出具簽訂了一份借條，載明:“今向陳某某借款150000元，用期三個月，每月付肆仟伍佰元整（￥4500），月息三分，若三個月后超期按五分月息。
被告葉某某、葉某某在借條上簽名確認，被告慶宏林公司亦蓋章確認。
之后，原告陳某某實際出借102000元，實際出借款由票面金額為50000元的承兌匯票一張、32660元現(xiàn)金、19340元轉賬組成。
2015年5月24日，葉某某作為甲方，陳某某作為乙方，雙方簽訂《還款協(xié)議》，《還款協(xié)議》注明:“2014年9月19日，甲方和其女兒又向乙方借款15萬元，乙方給了甲方一個伍萬元承兌匯票，匯票號xxxxxxxxxx，另拾萬元是甲方收到了32660元錢將錢轉手支付了甲方欠陳愛香的貨款，另將48000元抵消了甲方欠乙方的借款48000元，剩余19340元通過甲方xxxxxxx工行轉給了甲方”；“現(xiàn)經核算，15萬元借款利息2014年12月18號以前利息已付清”；“第二筆借款15萬元，到2015年6月18號利息為27000元。
甲方同意2015年9月30日以前將第二筆借款本息還清”等內容。
借款期間，被告并未實際支付利息。
雙方當事人對以上事實無爭議，本院予以確認。
被告葉某某、葉某某、葉南法、慶宏林公司認為應從本金中扣除32660元現(xiàn)金部分。
首先，《還款協(xié)議》中對32660元出借原因、借款目的均有明確的說明，與原告陳某某陳述一致，足以說明此部分借款確已發(fā)生。
其次，被告辯稱原告陳某某的姐姐陳某銷售的煤炭質量不合格，既未提交證據(jù)，且煤炭質量亦與本案無關聯(lián)，故該爭議事實本院不予認定。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
原告陳某某依約出借借款，基于查明的事實，原告陳某某實際出借102000元。
葉某某、葉某某、慶宏林公司作為共同借款人，應當承擔還本付息的民事責任。
關于利息的起算時間，雖葉某某與陳某某達成的《還款協(xié)議》中有“15萬元借款利息2014年12月18號以前利息已付清”等內容，因四被告均認可未支付過利息，利息應從2014年9月19日開始按年利率24%計算。
被告葉南法辯稱借款未用于夫妻共同生活，其不應承擔還款責任。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告葉某某、葉某某、葉南法、襄陽市慶宏林產品有限公司于本判決生效后七日內，一次性共同償還原告陳某某借款本金102000元及利息（利息以102000元為基數(shù)，自2014年9月19日始至借款本息清償之日止，按年利率24%計算）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3840元，由原告陳某某負擔1041元，被告葉某某、葉南法、襄陽市慶宏林產品有限公司共同負擔2799元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
原告陳某某依約出借借款，基于查明的事實，原告陳某某實際出借102000元。
葉某某、葉某某、慶宏林公司作為共同借款人，應當承擔還本付息的民事責任。
關于利息的起算時間，雖葉某某與陳某某達成的《還款協(xié)議》中有“15萬元借款利息2014年12月18號以前利息已付清”等內容，因四被告均認可未支付過利息，利息應從2014年9月19日開始按年利率24%計算。
被告葉南法辯稱借款未用于夫妻共同生活，其不應承擔還款責任。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告葉某某、葉某某、葉南法、襄陽市慶宏林產品有限公司于本判決生效后七日內，一次性共同償還原告陳某某借款本金102000元及利息（利息以102000元為基數(shù)，自2014年9月19日始至借款本息清償之日止，按年利率24%計算）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3840元，由原告陳某某負擔1041元，被告葉某某、葉南法、襄陽市慶宏林產品有限公司共同負擔2799元。

審判長：李麗
審判員：雷清華
審判員：張志強

書記員：單夢如