上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，簽收法律文書，代為選定鑒定機構(gòu)。
被上訴人（原審原告）：段志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，出庭，調(diào)解，和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）：秦如清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為陳述訴訟請求及相關(guān)事實理由，調(diào)查收集證據(jù)，提交證據(jù)材料，代書法律文書，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）：浙江星星武漢家電營銷有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)青年路***號*棟****號。
法定代表人：管敏華，該公司總經(jīng)理。

本院經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案系因陳某某雇請段志強開車，段志強受陳某某的指令運輸家用電器至棗陽市國平家電城指定的地點，在所運貨物到達目的地后，段志強因協(xié)助下貨受傷所引起的人身損害賠償糾紛，并非段志強義務(wù)幫工受傷所引起的賠償糾紛，故本案的案由為提供勞務(wù)者受害責任糾紛。根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，段志強是陳某某雇請的司機，在司機段志強承運貨物至目的地之前，雇主陳某某并未向司機明示除開車義務(wù)之外其他非司機的義務(wù)范圍。司機段志強在貨物到達目的地后幫助下貨的行為理解為其職責行為并無惡意，且符合一般善意人的理解，即該行為除有特別約定不屬于司機職責外，司機為維護雇主與客戶的良好關(guān)系，幫助下貨屬于其附隨義務(wù)。因此，段志強幫助下貨的行為應(yīng)為履行雇傭職責之行為，其在履行該職責的過程中受傷而引起的民事訴訟，應(yīng)當適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任”之規(guī)定，段志強系在從事雇傭活動中受傷，應(yīng)由雇主陳某某承擔責任。因段志強在下貨過程中對自身安全沒有盡到充分注意責任，對其損傷亦有過失，故一審確定段志強自己承擔30%的責任并無不當。陳某某上訴稱段志強只是司機，協(xié)助卸貨并不是其受雇的工作范圍，陳某某不應(yīng)對段志強的受傷承擔賠償責任的上訴理由不能成立。陳某某上訴稱已實際為段志強墊付了醫(yī)療費48569.27元、鑒定費1500元、轉(zhuǎn)院交通費2000元，合計52069.27元，段志強對此不予認可，且陳某某未提交充足證據(jù)予以證明，陳某某的該點上訴理由不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟＞的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理”之規(guī)定，對陳某某未提出上訴請求的，本院不予審理。
綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；再審一審認定事實清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 譚光劍
審判員 汪育華
審判員 王華

書記員： 王珍