上訴人(原審原告):陳某某，男，生于1970年10月5日，苗族，住宣恩縣，
上訴人(原審原告):楊某某，男，生于1977年2月12日，侗族，住宣恩縣，
委托訴訟代理人：劉茂林，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):宣恩縣曉關(guān)侗族鄉(xiāng)人民政府，住所地；宣恩縣曉關(guān)侗族鄉(xiāng)黃河村1組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11422825011484047F。
法定代表人：黃義，鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳德華，該鄉(xiāng)政府干部。
委托訴訟代理人：楊華，宣恩縣法源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):宣恩縣曉關(guān)侗族鄉(xiāng)林業(yè)村民委員會(huì)，住所地：宣恩縣曉關(guān)侗族鄉(xiāng)林業(yè)村4組。
法定代表人：劉大軍，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：張金華，宣恩縣法源法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陳某某、楊某某因與被上訴人宣恩縣曉關(guān)侗族鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱曉關(guān)鄉(xiāng)政府）、宣恩縣曉關(guān)侗族鄉(xiāng)林業(yè)村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱林業(yè)村委會(huì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省宣恩縣人民法院（2017）鄂2825民初1472號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年01月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明,原審查明事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案陳某某、楊某某作為修建曉關(guān)侗族鄉(xiāng)林業(yè)村紙廠灣至該村4、5組公路的會(huì)車平臺(tái)工作承攬人,雇請(qǐng)工人使用其挖掘機(jī)在該公路內(nèi)砍挖掘土石時(shí),被上方垮塌的土石掩埋，無(wú)論是林業(yè)村委會(huì)還是曉關(guān)侗族鄉(xiāng)林業(yè)村4、5組村民作為本案承攬合同的訴訟主體,對(duì)造成挖掘機(jī)的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。陳某某、楊某某主張巨石垮塌的涉案道路管理維護(hù)主體林業(yè)村委會(huì)對(duì)該公路沒(méi)有盡到維護(hù)義務(wù)，未將公路內(nèi)側(cè)裸露的、存在嚴(yán)重安全隱患的巨石排出，是巨石垮塌并造成挖掘機(jī)掩埋報(bào)廢的直接原因。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,陳某某、楊某某對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證實(shí)，在本案審理過(guò)程陳某某、楊某某沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)，故一審法院駁回陳某某、楊某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。陳某某、楊某某上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，陳某某、楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 汪清淮
審判員 胡明
審判員 王穎異

書記員： （兼）譚學(xué)勝