再審申請人（一審原告，二審上訴人暨被上訴人）：陳紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市。
委托訴訟代理人：戴紹云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市。
被申請人（一審被告，二審上訴人暨被上訴人）：大冶市實驗高中。住所地：湖北省大冶市城區(qū)薈萃北路3號。
法定代表人：殷朝霞，該校校長。
委托訴訟代理人：王嬈，湖北東楚律師事務(wù)所律師。

再審申請人陳紅某因與被申請人大冶市實驗高中勞動爭議糾紛一案，不服湖北省黃石市中級人民法院（2016）鄂02民終608號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳紅某申請再審稱，（一）有新的證據(jù)足以推翻原判決?！缎ｉL講話錄音》和大冶市教育局對陳紅某的信訪答復(fù)，足以推翻原判決，大冶市實驗高中解除與陳紅某的勞動關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為違法。（二）原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。大冶市實驗高中解除勞動合同的理由和依據(jù)不成立，其所謂“客觀情況發(fā)生了重大變化”不符合客觀實際。（三）原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的。大冶市實驗高中為了規(guī)避法律責(zé)任，假借上級主管部門的規(guī)定，提供了幾份偽造的虛假證據(jù)。二審法院沒有按照法定程序，全面客觀地審查核實證據(jù)，對沒有證明力的證據(jù)予以采信，顯屬錯誤。（四）大冶市教育局的相關(guān)文件應(yīng)是大冶市實驗高中必須提供的主要證據(jù)，因客觀原因陳紅某不能自行收集該證據(jù)。二審期間，陳紅某書面申請法院調(diào)查收集。二審法院不但未調(diào)查收集，而且錯誤認(rèn)定大冶市實驗高中“客觀情況發(fā)生了重大變化”以及解除勞動關(guān)系不違法。（五）原判決適用法律錯誤。原判決在認(rèn)定解除勞動關(guān)系是否違法、社會養(yǎng)老保險金的計算、失業(yè)保險金的認(rèn)定、未簽訂勞動合同二倍工資的認(rèn)定等方面適用法律錯誤。（六）原判決遺漏了訴訟請求。即使解除勞動關(guān)系不違法的認(rèn)定成立，大冶市實驗高中理應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7962.5元，二審判決遺漏了該項訴訟請求。（七）原審審判人員審理本案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。陳紅某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項、第（三）項、第（五）項、第（六）項、第（十一）項、第（十三）項的規(guī)定申請再審。
大冶市實驗高中提交意見稱，陳紅某的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，針對陳紅某的申請再審理由，分析評判如下：
（一）關(guān)于有無新的證據(jù)足以推翻原判決的問題。本院認(rèn)為，《校長講話錄音》和大冶市教育局對陳紅某的信訪答復(fù)，不能證明大冶市實驗高中解除與陳紅某的勞動關(guān)系違法。因此，陳紅某關(guān)于有新的證據(jù)足以推翻原判決的申請再審理由不能成立。
（二）關(guān)于原判決認(rèn)定的基本事實是否缺乏證據(jù)證明的問題。本院認(rèn)為，雙方簽訂的《工傷待遇協(xié)議書》約定大冶市實驗高中不得以傷殘為由解除與陳紅某的勞動關(guān)系，2014年1月6日大冶市實驗高中解除雙方勞動關(guān)系是因其上級主管部門要求學(xué)校將輔助人員剝離交由社會化托管，該情形使勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，并非是因陳紅某的傷殘原因解除勞動合同。故大冶市實驗高中解除雙方勞動關(guān)系的理由和依據(jù)成立，不構(gòu)成違法。因此，陳紅某關(guān)于原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的申請再審理由不能成立。
（三）關(guān)于原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是否是偽造的問題。本院認(rèn)為，陳紅某沒有證據(jù)能夠證明原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的，故其該項申請再審理由不能成立。
（四）關(guān)于原審法院是否存在調(diào)查收集證據(jù)程序不當(dāng)?shù)膯栴}。本院認(rèn)為，按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，人民法院有權(quán)決定是否調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)。二審法院在已經(jīng)查明大冶市實驗高中因“客觀情況發(fā)生了重大變化”而解除勞動關(guān)系的情形下，未準(zhǔn)許陳紅某調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)的申請，并無不當(dāng)。故其該項申請再審理由不能成立。
（五）關(guān)于原判決適用法律是否錯誤的問題。本院認(rèn)為，如前所述，大冶市實驗高中解除雙方勞動關(guān)系不構(gòu)成違法，二審判決在此基礎(chǔ)上計算的社會養(yǎng)老保險金以及未支持失業(yè)保險金等，均無不當(dāng)。因此，陳紅某關(guān)于原判決適用法律錯誤的申請再審理由不能成立。
（六）關(guān)于原判決是否遺漏了訴訟請求的問題。本院認(rèn)為，二審判決認(rèn)定大冶市實驗高中解除雙方勞動關(guān)系不構(gòu)成違法，因雙方在原審訴訟中就解除勞動關(guān)系達(dá)成一致，且大冶市實驗高中在其客觀情況發(fā)生重大變化后，還安排商定好接收陳紅某的單位不改變陳紅某的勞動待遇及條件，陳紅某自己不愿意重新就業(yè)，故對陳紅某要求給付失業(yè)保險金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求不予支持，并無不當(dāng)。而且，二審法院已就二審判決主文中的判項文字表述錯誤裁定補(bǔ)正。二審判決認(rèn)定大冶市實驗高向陳紅某應(yīng)支付的社會養(yǎng)老保險賠償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金合計88644元，有充分的事實和法律依據(jù)。因此，二審判決已對當(dāng)事人的各項訴訟請求進(jìn)行了裁判，不存在遺漏訴訟請求的情形。陳紅某關(guān)于原判決遺漏了訴訟請求的申請再審理由不能成立。
（七）關(guān)于原審審判人員審理本案時是否有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的問題。本院認(rèn)為，因陳紅某沒有證據(jù)能夠證明原審審判人員審理本案時有前述行為，故其該項申請再審理由亦不能成立。
綜上，陳紅某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項、第（三）項、第（五）項、第（六）項、第（十一）項、第（十三）項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳紅某的再審申請。

審判長　　袁正英 審判員　　周海燕 審判員　　陳　川

書記員：張勝