原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住河北省沙河市。委托訴訟代理人：于紅，河北騰訊律師事務(wù)所律師。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130105572831344C，住所地石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。負(fù)責(zé)人：趙凱，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告各項損失共計310178.5元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年10月11日13時20分，被告梁炳杰駕駛冀Ｒ×××××的凱馬輕型普通貨車行駛至黃石高速公路石家莊方向124公里+128米處，與正在道路上施工的由陳某某駕駛的車牌號為冀Ｅ×××××的福田輕型普通貨車在慢車道相撞，造成冀Ｅ×××××車輛乘車人鄭現(xiàn)良、陳建社受傷，兩車不同程度損壞，冀Ｅ×××××車車載機(jī)器及運載貨物（油漆）受損，冀Ｒ×××××車輛所運載貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警隊認(rèn)定，梁炳杰與陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，鄭現(xiàn)良、陳建社不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告墊付了鄭現(xiàn)良、陳建社的全部醫(yī)療費用，而且在二人評定傷殘后，原告賠償了鄭現(xiàn)良、陳建社的全部損失。經(jīng)核實，被告梁炳杰駕駛的冀Ｒ×××××號車輛在英大泰和保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險及不計免賠。此事故給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請法院依法支持原告訴求。英大泰和保險公司辯稱，1、梁炳杰駕駛的車輛在我司承保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險50萬元并投保不計免賠，首先需要核實我司承保車輛的行車證、駕駛?cè)说鸟{駛證、事故認(rèn)定書原件是否合法真實有效，如果本案不存在拒賠、免賠等各項事由，我司同意在保險限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例賠償原告的合理合法損失；2、訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任。對原告提交的陳建社、鄭現(xiàn)良的傷殘鑒定，傷殘鑒定鑒定標(biāo)準(zhǔn)過高，保留重新鑒定的權(quán)利，鑒定費不屬于保險責(zé)任；對于陳建社和鄭現(xiàn)良的居住證明不予以認(rèn)可，對房屋買賣合同真實性沒有異議，但買賣合同記載的房屋所有人并非陳建設(shè)和鄭現(xiàn)良，不能證實二人在城鎮(zhèn)居住。本院經(jīng)審理查明如下事實：2015年10月11日13時20分，梁炳杰駕駛冀Ｒ×××××號凱馬輕型普通貨車行駛至黃石高速公路石家莊方向124公里+128米處，與正在道路上施工的由陳某某駕駛的車牌號為冀Ｅ×××××號福田輕型普通貨車在慢車道相撞，造成冀Ｅ×××××車輛乘車人陳建社、鄭現(xiàn)良受傷，兩車不同程度損壞，冀Ｅ×××××號車輛車載機(jī)器及運載貨物（油漆）受損，冀Ｒ×××××車輛所運載貨物受損的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻(xiàn)縣大隊認(rèn)定，梁炳杰與陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，鄭現(xiàn)良、陳建社不承擔(dān)事故責(zé)任。陳建社受傷后在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，診斷為頸髓損傷、頭面部外傷、顴骨骨折、頸7椎體右側(cè)橫突骨折、右側(cè)肱骨頭骨折等，實際住院37天，共花去醫(yī)療費80617.19元。住院費用明細(xì)顯示陳建社一級護(hù)理28天。經(jīng)本院依法委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心對陳建社損傷作出司法鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為：陳建社傷殘評定為七級、十級；誤工期90—150天，護(hù)理期60天，營養(yǎng)期60—90天，護(hù)理人數(shù)評定為住院期間一級護(hù)理二人，余護(hù)理期限內(nèi)一人。陳建社花去鑒定費1400元。鄭現(xiàn)良受傷后在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，診斷為左足開放傷、左足第4第5跖骨開放性骨折、左肩胛盂骨折、肺挫傷等，實際住院23天，共花去醫(yī)療費30047.1元。住院費用明細(xì)顯示鄭現(xiàn)良一級護(hù)理16天。經(jīng)本院依法委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心對鄭現(xiàn)良損傷作出司法鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為：鄭現(xiàn)良傷殘評定為十級；誤工期60—120天，護(hù)理期30—60天，營養(yǎng)期30—60天，護(hù)理人數(shù)評定為住院期間一級護(hù)理二人，余護(hù)理期限內(nèi)一人。陳建社花去鑒定費1400元。事故發(fā)生前，陳建社、鄭現(xiàn)良均在沙河市宇通交通設(shè)施廠上班，該廠出具的勞動合同書、工資表顯示陳建社和鄭現(xiàn)良月均工資均為4500元。沙河市宇通交通設(shè)施廠的經(jīng)營范圍為：道路標(biāo)桿、標(biāo)牌、標(biāo)線、信號燈、護(hù)欄、崗?fù)ぜ庸やN售。2017年8月1日，原告陳某某分別與陳建社、鄭現(xiàn)良簽訂了賠償協(xié)議書，就2015年10月11日發(fā)生的交通事故，陳某某賠償陳建社各項損失346984.99元，賠償鄭現(xiàn)良各項損失110221.1元，由陳某某向梁炳杰及其車輛投保公司主張賠償權(quán)利，所獲賠償款歸陳某某所有。另，原告提交了房屋租賃合同、商品房買賣合同、居委會證明等證據(jù)，主張事故發(fā)生前陳建社、鄭現(xiàn)良均在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，相關(guān)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。以上事實有當(dāng)事人陳述，道路交通事故認(rèn)定書、保險單、（2016）冀0929民初288號民事調(diào)解書，住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)及用藥明細(xì)、診斷證明，司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，勞動合同書、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，交通費票據(jù)及庭審筆錄可供認(rèn)定。
原告陳某某與被告梁炳杰、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“英大泰和保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告申請撤回對被告梁炳杰的起訴，本院認(rèn)為原告的撤訴申請符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。原告陳某某的委托訴訟代理人于紅、被告英大泰和保險公司的委托訴訟代理人黃福來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因陳某某已實際賠償陳建社、鄭現(xiàn)良的損失，又因梁炳杰駕駛的事故車輛在英大泰和保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，故對陳某某的實際損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照保險合同約定和事故責(zé)任比例予以賠償。原告陳某某的損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。陳建社損失如下：1、醫(yī)療費80617.19元；2、住院伙食補(bǔ)助費3700元（100元/天×37天）；3、營養(yǎng)費2250元（30元/天×75天，鑒定營養(yǎng)期60—90天，本院酌定為75天）；4、傷殘賠償金97735.8元（11919元/年×20年×41%），傷殘評定為七級、十級賠償系數(shù)41%，原告雖然提交了房屋租賃合同、商品房買賣合同、居委會證明等證據(jù)，但未提交公安機(jī)關(guān)出具的居住證或居住證明，故不足以證實陳建社、鄭現(xiàn)良的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；5、精神損害撫慰金20000元，被告認(rèn)為原告主張的數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例計算，本院認(rèn)為精神損害撫慰金依法可在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先支付，而交強(qiáng)險限額內(nèi)不劃分責(zé)任比例，故對原告主張的精神損害撫慰金予以支持；6、誤工費20952元（50983元/年÷365天×150天，鑒定誤工期90—150天，結(jié)合原告損傷及傷殘等級情況，本院酌定為150天），原告提交了沙河市宇通交通設(shè)施廠出具的勞動合同、工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)，能夠證實陳建社、鄭現(xiàn)良在該單位上班，但原告未提交工資底賬、交納醫(yī)療及勞動保險的憑證等證據(jù)，不能證實二人有固定收入，也未舉證證明近三年但平均收入狀況，故誤工費應(yīng)參照同行業(yè)即制造業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算；7、護(hù)理費11533.8元【56987元/年÷365天×（一級護(hù)理28天×2人+余住院期間9天）+21987元/年÷365天×出院后護(hù)理時間23天】，原告未提交陳建社護(hù)理費相關(guān)證據(jù)，故住院期間護(hù)理費參照上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，出院后護(hù)理費參照戶籍性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算；8、交通費500元，原告主張交通費2000元過高，結(jié)合傷者家庭住址、事故發(fā)生地點、就醫(yī)地點等實際情況，本院酌定為500元；9、鑒定費不屬于保險賠償范圍內(nèi)損失，本院不予支持。鄭現(xiàn)良損失如下：1、醫(yī)療費30047.1元；2、住院伙食補(bǔ)助費2300元（100元/天×23天）；3、營養(yǎng)費1350元（30元/天×45天，鑒定營養(yǎng)期30—60天，本院酌定為45天）；4、傷殘賠償金23838元（11919元/年×20年×10%），傷殘評定為十級賠償系數(shù)10%；5、精神損害撫慰金5000元，被告認(rèn)為原告主張的數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例計算，本院認(rèn)為精神損害撫慰金依法可在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先支付，而交強(qiáng)險限額內(nèi)不劃分責(zé)任比例，故對原告主張的精神損害撫慰金予以支持；6、誤工費16761.5元（50983元/年÷365天×120天，鑒定誤工期60—120天，結(jié)合原告損傷及傷殘等級情況，本院酌定為120天）；7、護(hù)理費7414元【56987元/年÷365天×（一級護(hù)理16天×2人+余住院期間7天）+21987元/年÷365天×出院后護(hù)理時間22天，鑒定護(hù)理期30—60天本院酌定為45天】，原告未提交鄭現(xiàn)良護(hù)理費相關(guān)證據(jù)，故住院期間護(hù)理費參照上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，出院后護(hù)理費參照戶籍性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算；8、交通費500元，原告主張交通費2000元過高，結(jié)合傷者家庭住址、事故發(fā)生地點、就醫(yī)地點等實際情況，本院酌定為500元；9、鑒定費不屬于保險賠償范圍內(nèi)損失，本院不予支持。以上陳建社合理損失共計237288.79元，鄭現(xiàn)良合理損失共計87210.6元，合計324499.39元，依法由英大泰和保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元；超出交強(qiáng)險部分204499.39元（324499.39元-10000元-110000元），由英大泰和保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償102249.7元（204499.39元×50%）。以上被告英大泰和保險公司共計應(yīng)賠償原告陳某某損失222249.7元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某損失222249.7元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2976元，由陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱