原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：鞠愛松，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司第一營銷服務(wù)部（以下簡稱永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部），住所地唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號福地大廈。
代表人：孟嬌，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張向華，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住該公司宿舍，一般代理。

原告陳某某與被告永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人鞠愛松，被告永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人張向華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求被告支付原告保險賠償金30700元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實和理由：2015年3月15日原告為車牌號×××號車輛在被告永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險，保險期間自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年9月27日4時，原告司機(jī)董志遠(yuǎn)駕駛保險車輛沿102線由西向東行駛至彩亭橋時，處理情況駛?cè)牍繁眰?cè)撞橋墩，造成車輛損壞，董志遠(yuǎn)、孫立華、包太平受傷的交通事故。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，董志遠(yuǎn)負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告賠償路產(chǎn)損失5700元，賠償董志遠(yuǎn)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共計15000元，賠償包太平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共計10000元，以上合計30700元。
原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；
2、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各一份，證明董志遠(yuǎn)具有合法有效的駕駛資格，車輛具有合法行駛資格，車輛登記所有人為原告；
3、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分情況；
4、保險單復(fù)印件二份，證明事故車輛投保情況；
5、玉田縣醫(yī)院住院病歷、門診病歷、出院證、診斷證明、用藥明細(xì)各二份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張、董志遠(yuǎn)、包太平身份證復(fù)印件各一份，證明董志遠(yuǎn)、包太平受傷后住院治療及開支醫(yī)療費(fèi)情況；
6、收條二張，證明一份，證明原告支付董志遠(yuǎn)、包太平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共計25000元；
7、唐某市公路路政管理處出具的專用收據(jù)一張，證明原告賠償路產(chǎn)損失5700元。
被告永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部辯稱，請法院依法對答辯人的承保車輛司機(jī)的駕駛證和行駛證進(jìn)行合法有效的審查。醫(yī)療費(fèi)保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，非醫(yī)保用藥、與交通傷無關(guān)的治療費(fèi)用我司不予承擔(dān)，我司承保車上人員責(zé)任險，只賠償醫(yī)療費(fèi)損失。請?zhí)峁┤呶飺p賠償憑證及明細(xì)、證明損失，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)依據(jù)交強(qiáng)險、商業(yè)險條款的規(guī)定，答辯人在交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟及其他相關(guān)費(fèi)用我司不負(fù)責(zé)賠付。
被告永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，對原告提供的證據(jù)的真實性沒有異議。原告提供的公路路產(chǎn)賠償憑證我司不予認(rèn)可，不能顯示具體賠償金額。其他同答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系×××號車輛登記所有人，朱建紅作為被保險人在被告處為該車輛投保了交強(qiáng)險及保險金額500000元的第三者責(zé)任險及保險金額50000元的車上人員責(zé)任險（駕駛員）及保險金額50000元座*2的車上人員責(zé)任險（乘客），均不計免賠率，保險期間自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年9月27日4時，董志遠(yuǎn)駕駛×××號車輛由西向東行駛至102線彩亭橋大橋路段，處理情況駛?cè)牍繁眰?cè)撞橋墩，致車輛損壞，董志遠(yuǎn)、孫立華、包太平受傷，橋墩損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定董志遠(yuǎn)負(fù)事故全部責(zé)任，孫立華、包太平均無責(zé)任。董志遠(yuǎn)、包太平受傷后在玉田縣醫(yī)院分別住院31天、18天。唐某市公路路政管理處開具河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)，×××號車輛賠償路產(chǎn)損失5700元。董志遠(yuǎn)、包太平均已收到原告賠償款，數(shù)額分別為15000元、10000元。
上述事實，本院應(yīng)予認(rèn)定。
關(guān)于原告及董志遠(yuǎn)、包太平的合理損失認(rèn)定：
原告提供的玉田醫(yī)院住院病歷、門診病歷、出院證、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及玉田縣協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定董志遠(yuǎn)開支醫(yī)療費(fèi)9398.19元；包太平開支醫(yī)療費(fèi)5919.44元。被告永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部主張應(yīng)剔除10%的非醫(yī)保用藥，理據(jù)不足，本院不予采信。唐某市公路路政管理處開具河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)客觀真實，本院應(yīng)予采信，據(jù)此認(rèn)定原告已賠付路產(chǎn)損失5700元。庭審中被告對原告已賠償給董志遠(yuǎn)誤工費(fèi)5601.81元、賠償給包太平誤工費(fèi)4080.56元予以認(rèn)可，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告因本次事故所受的損失為：醫(yī)療費(fèi)15317.63元、路產(chǎn)損失5700元，誤工費(fèi)9682.37元，共計30700元。

本院認(rèn)為，朱建紅與被告簽訂的保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。董志遠(yuǎn)駕駛投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，屬保險事故。原告已實際支付了三者董志遠(yuǎn)、包太平的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)及支付了路產(chǎn)損失。故被告永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失2000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失3700元。原告支付的董志遠(yuǎn)、包太平醫(yī)療費(fèi)15317.63元、誤工費(fèi)9682.37元，合計25000元，應(yīng)由被告永安財險唐某支公司第一營銷服務(wù)部在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。故原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第二十三條第一、二款的規(guī)定判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司第一營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、路產(chǎn)損失、誤工費(fèi)，共計30700元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理567元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 李振芳
人民陪審員 楊勝利
人民陪審員 劉雨晴

書記員： 軒宗媛