上訴人（原審原告）：陳某某（系受害人劉某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：于文杰，河北維平律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：劉某祎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。委托訴訟代理人：王云嵩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。上訴人（原審被告）：衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：衡水市桃城區(qū)京大路西側(cè)*幢。法定代表人：李新橋，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：渠永建，系該公司員工。被上訴人（原審原告）：劉仲秋（系受害人劉某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。被上訴人（原審原告）：張大品（系受害人劉某某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。被上訴人（原審原告）：劉甲（系受害人劉某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。被上訴人（原審被告）：王兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***號(hào)。代表人：高宏，該公司經(jīng)理。

上訴人陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決依法改判。事實(shí)和理由：本次交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清、責(zé)任劃分錯(cuò)誤。上訴人劉某祎、康達(dá)貨運(yùn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判依法改判。事實(shí)和理由：一、死亡賠償金判決應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。劉某某家屬只是提交了衡水市桃城區(qū)永昌建筑裝飾工程處（永昌建筑工程處）出具的2013年至2015年的工資證明和陳某某在交警部門的詢問筆錄，未提交劉某某生前與單位簽訂的勞動(dòng)合同和銀行流水。以上證據(jù)不能作為死亡賠償金按照城鎮(zhèn)計(jì)算的依據(jù)。劉某某戶籍為農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。如果是農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，必須符合最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號(hào)之規(guī)定，受害人的收入、居住均應(yīng)在城鎮(zhèn)。一審中劉某某的家屬未提交暫住證和居住證，且提供的永昌建筑工程處的證明不具有真實(shí)性。未提供永昌建筑工程處所有工人的工資發(fā)放名冊(cè)該證據(jù)存在瑕疵。二、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照城鎮(zhèn)計(jì)算是錯(cuò)誤的。被扶養(yǎng)生活費(fèi)應(yīng)按照被扶養(yǎng)人的長(zhǎng)期居住地來進(jìn)行計(jì)算，在原審案件中被扶養(yǎng)人的戶籍和地址都屬農(nóng)村，沒有證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)生活，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。三、精神損害撫慰金50000元，不應(yīng)予以賠償。在本次事故中上訴人負(fù)次要責(zé)任，有一方責(zé)任人承擔(dān)事故的主要責(zé)任，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第二款“犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用，造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用”規(guī)定，原判精神損害撫慰金部分應(yīng)予扣除，上訴人劉某祎、康達(dá)貨運(yùn)公司不應(yīng)承擔(dān)此費(fèi)用。四、一審訴訟費(fèi)由上訴人劉某祎、康達(dá)貨運(yùn)公司全部承擔(dān)是錯(cuò)誤的。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)數(shù)額。”一審案件的訴訟費(fèi)應(yīng)由各方當(dāng)事人按照所承擔(dān)的賠償數(shù)額進(jìn)行承擔(dān)。劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲向一審法院起訴請(qǐng)求：2016年2月28日17時(shí)、由劉某某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)摩托車沿衡井線由東向西行駛與王兵駕駛的冀Ｔ×××××-U810掛號(hào)掛重型貨車發(fā)生交通事故，造成劉某某當(dāng)場(chǎng)死亡。人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償死亡賠償金、精神撫慰金110000元。王兵違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定違法行駛、康達(dá)貨運(yùn)公司作為車輛所有人及內(nèi)部承保人，對(duì)雇傭人員王兵的侵權(quán)行為承擔(dān)共同賠償責(zé)任，應(yīng)共同賠償548182元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月28日19時(shí)，劉某某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)二輪摩托車沿衡井線由東向西行駛到衡井線與肅衡路交叉口西約六百米處與路旁停放的電動(dòng)二輪摩托車相撞后與同向行駛的冀Ｔ×××××-U810掛號(hào)重型貨車相撞、造成三車不同程度損壞、劉某某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故發(fā)生后電動(dòng)二輪摩托車駕駛?cè)藯壾囂右?。該事故?jīng)衡水市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：電動(dòng)二輪摩托車駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任；劉某某負(fù)次要責(zé)任、王兵負(fù)次要責(zé)任。劉仲秋出生于1931年8月11日、張大品出生于1939年4月16日、陳某某出生于1968年2月2日、劉甲出生于1998年5月17日，其分別為受害人劉某某的父親、母親、妻子、女兒；劉仲秋、張大品共生育子女兩人分別為劉秀蘭和劉某某；受害人劉某某出生于1968年4月18日。受害人劉某某生前戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)、事故發(fā)生前在衡水市桃城區(qū)永昌建筑裝飾工程處務(wù)工，該單位出具受害人劉某某在2013年至2015年的工資總額證明，并加蓋單位公章。2016年3月1日陳某某在衡水市交警二大隊(duì)所做的詢問筆錄中載明受害人劉某某生前在外務(wù)工，系建筑工地技術(shù)員。冀Ｔ×××××-U810掛號(hào)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該車的登記所有人為衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司，其實(shí)際所有人為劉某祎、王兵系劉某祎雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生后王兵墊付了喪葬費(fèi)20000元。一審法院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于王兵應(yīng)否與逃逸的電動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任的問題，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條以及第十二條的規(guī)定，交警部門對(duì)本案所涉事故已經(jīng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況以及涉案車輛碰撞痕跡的鑒定意見作出了事故認(rèn)定書，確認(rèn)了侵權(quán)責(zé)任人并作出了責(zé)任比例的認(rèn)定，雖劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲認(rèn)為涉案事故認(rèn)定書的程序及內(nèi)容違法，但無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其主張不予認(rèn)可；根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)當(dāng)由各侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。又因王兵系劉某祎的雇員，且事故發(fā)生時(shí)系王兵從事雇傭活動(dòng)中，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，劉某祎應(yīng)當(dāng)對(duì)劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲方承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。本案劉某祎將冀Ｔ×××××-U810掛號(hào)車輛登記在康達(dá)貨運(yùn)公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，該經(jīng)營(yíng)方式屬掛靠經(jīng)營(yíng)；而康達(dá)貨運(yùn)公司關(guān)于其僅是提供服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱無法律依據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，康達(dá)貨運(yùn)公司收取劉某祎的服務(wù)費(fèi)，雙方形成了掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故康達(dá)貨運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)與劉某祎承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于受害人劉某某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)的問題，結(jié)合劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲提交的劉某某的工資收入證明與2016年3月1日陳某某在衡水市交警二大隊(duì)所做的詢問筆錄中載明的劉某某的工作內(nèi)容相吻合，可以認(rèn)定受害人劉某某事故發(fā)生前一年其主要收入來源在于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉某某死亡時(shí)其女劉甲未滿十八周歲，應(yīng)計(jì)算兩個(gè)月零十七天的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，劉某某父母年齡均超七十五周歲，故應(yīng)計(jì)算五年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)已查明的事實(shí)，參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)本院認(rèn)定劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲方的損失有：1.死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）：610975元（26152元/年×20年+17587元/年×5年÷?lián)狃B(yǎng)人2人×被扶養(yǎng)人2人）元；2.精神損害撫慰金：50000元；3.喪葬費(fèi)：26204.5元（52409元/年÷2）；4.處理喪葬事宜的誤工費(fèi)：1138.2元（54.2元/日×3人×7日）；5.鑒定費(fèi)：1000元，以上共計(jì)689317.7元。劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲方的損失應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失共計(jì)579317.7元，由劉某祎承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即86897.65元，康達(dá)貨運(yùn)公司對(duì)上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。王兵墊付的喪葬費(fèi)20000元應(yīng)予以返還，為減輕當(dāng)事人訴累，該款項(xiàng)由劉某祎在其擔(dān)負(fù)的賠償款中直接予以支付給王兵。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十二條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲各項(xiàng)損失共計(jì)110000元；二、劉某祎于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲各項(xiàng)損失共計(jì)86897.65元；上述款項(xiàng)直接返還王兵墊付的喪葬費(fèi)20000元，剩余66897.65元直接支付給劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲，衡水市康達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司對(duì)劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1795元，由劉某祎負(fù)擔(dān)，衡水市康達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院二審期間，上訴人陳某某于2017年11月29日申請(qǐng)撤回上訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，另行出具民事裁定書予以認(rèn)定。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人陳某某、劉某祎、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱康達(dá)貨運(yùn)公司）因與被上訴人劉仲秋、張大品、劉甲、王兵、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人于文杰、上訴人劉某祎的委托訴訟代理人王云嵩、上訴人康達(dá)貨運(yùn)公司的委托訴訟代理人渠永建到庭參加訴訟、被上訴人劉仲秋、張大品、劉甲、王兵、原審被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)適用城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的問題。劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲在一審訴訟中提交了衡水市桃城區(qū)永昌建筑裝飾工程處出具的工資證明，上訴人劉某祎、康達(dá)貨運(yùn)公司也認(rèn)可劉某某生前為農(nóng)民工，以上證據(jù)可以證實(shí)劉某某收入、居住來源于城鎮(zhèn)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，取決于受害人本人，并不考慮被扶養(yǎng)人的戶籍性質(zhì)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005民一他字25號(hào)）的規(guī)定，一審按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金，現(xiàn)還未查找到肇事逃逸司機(jī)，對(duì)劉某某的死亡，王兵駕駛車輛也負(fù)有事故責(zé)任，且劉某某家屬在一審中要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，因交強(qiáng)險(xiǎn)不區(qū)分責(zé)任大小，故一審判決人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金50000元更保護(hù)受害人方權(quán)益，本院予以維持。關(guān)于一審訴訟費(fèi)的承擔(dān)，一審確有錯(cuò)誤，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，二審予以糾正。綜上所述，劉某祎、康達(dá)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)1795元，由劉仲秋、張大品、陳某某、劉甲負(fù)擔(dān)1200元，由劉某祎負(fù)擔(dān)595元，衡水市康達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司對(duì)以上劉某祎負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。二審案件受理費(fèi)392元，由上訴人劉某祎、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕
審判員　　李永瑋
審判員　　呂國(guó)仲

書記員：楊文杉