原告：陳某某。
原告：成某某，二原告系夫妻關(guān)系。
被告：張某。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負責(zé)人：楊軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：呂志偉，男，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、成某某訴被告張某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告陳某某、成某某；被告張某；被告保險公司委托代理人呂志偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費、護理費等各項損失19000元。事實和理由：2016年4月25日被告張某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿深澤縣小陳莊南北公路由南向北行駛至新北環(huán)路小陳莊路口時，與沿新北環(huán)由東向西陳某某駕駛的三輪車相撞，造成兩車受損、二原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)深澤縣交警大隊認定：被告張某負事故主要責(zé)任，原告陳某某負事故次要責(zé)任，原告成某某無責(zé)任。被告的車輛在被告保險公司投保有交強險一份，雙方為賠償問題無法達成一致，故向法院起訴，請求判令二被告賠償原告的損失。
本院經(jīng)審理查明以下事實：1、2016年4月25日被告張某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿深澤縣小陳莊南北公路由南向北行駛至新北環(huán)路小陳莊路口時，與沿新北環(huán)由東向西陳某某駕駛的三輪車相撞，造成兩車受損、原告陳某某和乘車人成某某受傷住院的交通事故，該事故經(jīng)深澤縣交警大隊認定：被告張某負事故主要責(zé)任，原告陳某某負事故次要責(zé)任，原告成某某無責(zé)任。2、被告張某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對以上事實雙方當(dāng)事人均無異議，有深澤縣交警大隊的責(zé)任認定書及保險單復(fù)印件為證，對以上無爭議事實應(yīng)予確認。
原被告爭議的焦點為原告的具體損失數(shù)額及計算依據(jù)。原告稱，陳某某的損失包括：1、醫(yī)療費5245元，原告稱，原告受傷后在深澤縣交通醫(yī)院治療，共花費5245元，為證明自己的主張，原告提交醫(yī)療票據(jù)一張、病歷一份、用藥清單一份、診斷證明書一份為證。其中診斷證明書中醫(yī)囑建議陳某某休息一個半月。2、住院伙食補助費1000元，計算方法為每天按100元計算，計算期間為住院天數(shù)10天。3、誤工費3630元，原告稱，自己為城鎮(zhèn)戶口，按城鎮(zhèn)戶口年支配收入標(biāo)準(zhǔn)為每天66元，誤工天數(shù)為住院10天加上醫(yī)囑建議出院后的一個半月，共計55天。4、護理費422元，護理人為原告的弟弟陳立濤，陳立濤為農(nóng)村戶口，因此按農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為每天42.2元，計算期間為住院期間10天。成某某的損失為：醫(yī)療費3271元，原告稱，原告受傷后在深澤縣交通醫(yī)院治療，共花費3271元，為證明自己的主張，原告提交醫(yī)療票據(jù)一張、病歷一份、用藥清單一份、診斷證明書一份為證。其中診斷證明書中醫(yī)囑建議成某某休息一個月。2、住院伙食補助費600元，計算方法為每天按100元計算，計算期間為住院天數(shù)6天。3、誤工費2376元，原告稱，自己為城鎮(zhèn)戶口，按城鎮(zhèn)戶口年支配收入標(biāo)準(zhǔn)為每天66元，誤工天數(shù)為住院6天加上醫(yī)囑建議出院后的一個月，共計36天。4、護理費253.2元，護理人為原告成某某的妯娌蘇建雙，蘇建雙為農(nóng)村戶口，因此按農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為每天42.2元，計算期間為住院期間6天。同時二原告的損失還包括車損1980元，車上貨物損失（衣物損失）861元，對此兩項損失，原告提交深澤縣價格認證中心鑒定結(jié)論書為證，該鑒定結(jié)論書載明了原告的車損為1980元，物品損失為861元。
對二原告的損失，二被告質(zhì)證意見為：對二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費無異議。但對二原告的誤工費有異議，二原告應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，同時誤工期間應(yīng)按公安部三期規(guī)定計算為15天。原告的車損僅有評估報告，沒有修車票據(jù)，不應(yīng)認可，原告的貨物損失不屬于保險公司賠償范圍。同時被告張某認可事故發(fā)生時，原告車上的貨物（衣物）撒了一地。
經(jīng)核實二原告的戶口本，二原告屬于非農(nóng)業(yè)戶口，原告請求的標(biāo)準(zhǔn)和計算方法并無不當(dāng)。因此對二原告的誤工費的請求應(yīng)予采納。

本院認為，原被告之間發(fā)生的交通事故過程及責(zé)任認定，事實清楚，有原、被告的陳述及深澤縣交警大隊的事故認定書為證，應(yīng)予確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”本案中，二原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠付，不足部分由原被告按責(zé)任比例承擔(dān)。二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額10000元內(nèi)賠付損失，而二原告的上述兩項損失共計10116元。超過限額的116元由原告陳某某和被告張某按比例承擔(dān)，二原告請求的護理費、誤工費共計6681.2元，此兩項損失并未超過交強險限額，應(yīng)由被告保險公司賠付。原告請求的車輛損失1980元及貨物損失861元屬于交強險財產(chǎn)損失2000元限額賠償范圍。被告保險公司認為受害人的貨物損失不屬于交強險賠償范圍，于法無據(jù)，其主張不予采納，原告的車損及貨物損失經(jīng)深澤縣價格認證中心進行了價格鑒定，對鑒定價格應(yīng)予采信。原告的財產(chǎn)損失共計2841元，超出交強險分項限額范圍的841元，應(yīng)由原告陳某某與被告張某負擔(dān)。
綜上所述，被告保險公司應(yīng)賠償二原告為10000+6681.2+2000=18681.2元。被告張某負事故主要責(zé)任，承擔(dān)超出交強險限額損失的70%，則被告張某應(yīng)賠償原告（116+841）×70%=670元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告陳某某、成某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失、貨物損失共計18681.2元。
二、被告張某賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、車輛損失、貨物損失共計670元。
以上賠償內(nèi)容于判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費138元（簡易程序減半收取）由二原告共同負擔(dān)41元；被告張某負擔(dān)97元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員　　康海龍

書記員：王亞楠