陳某某
王一潔（河北山莊律師事務所）
李秀麗
胡國臣（河北承德縣法律援助中心）
高志軍
高志軍與被告李秀麗系夫妻關系
趙某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司
曾鳳芹

原告陳某某。
委托代理人王一潔，河北山莊律師事務所律師。
被告李秀麗。
被告高志軍。
被告高志軍與被告李秀麗系夫妻關系。
被告趙某某。
三被告共同委托代理人胡國臣，承德縣法律援助中心法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司。
代表人米學貴，職務總經(jīng)理。
委托代理人曾鳳芹，該公司職員。
原告陳某某與被告趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月26日受理后，于2015年3月27日依原告申請追加李秀麗、高志軍為本案被告。依法實行獨任審判，于2015年4月28日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人王一潔，被告李秀麗、高志軍、趙某某的委托代理人胡國臣，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司的委托代理人曾鳳芹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年12月5日7時40分許，紀士鑫駕駛冀H59317號小型轎車（車載陳某某、紀雨嫣）沿承秦公路由北向南行駛，當行駛至承秦公路寬城滿族自治縣三北隧道內(nèi)路段時，未按標線行駛，與相對方向趙某某駕駛的超載的冀HG7786-冀HG455掛號車相撞，造成紀士鑫當場死亡、紀雨嫣經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，陳某某受傷，雙方車輛損壞的重大交通事故。寬城滿族自治縣公安交警大隊對本次事故作出寬公交認字（2014）第4466號道路交通事故認定書，認定紀士鑫負事故的主要責任，趙某某負事故的次要責任，陳某某、紀雨嫣無事故責任。原告陳某某對該事故認定有異議，向承德市公安交通警察支隊申請復核，承德市公安交警支隊作出承公交復字（2015）第020號道路交通事故認定復核結論維持了原事故認定。
冀HG7786-冀HG455掛號車的所有人為被告李秀麗、高志軍，二人為夫妻關系。被告趙某某系被告李秀麗、高志軍雇傭的司機。冀HG7786號主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司投保了機動車交通事故強制責任保險和保額為30萬元的不計免賠第三者責任保險；冀HG455號掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司投保了保額為5萬元的不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。被告李秀麗、高志軍與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司在第三者責任保險條款中約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
本院認為，紀士鑫駕駛機動車未按標線行駛，遇情況采取措施不當，是造成此事故的主要原因；趙某某駕駛機動車違法載物，是造成此事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定紀士鑫負事故主要責任，趙某某負事故次要責任，陳某某、紀雨嫣無事故責任，此認定適當，本院予以確認。趙某某在從事雇傭活動中致人損害，雇主被告李秀麗、高志軍應承擔賠償責任。被告李秀麗、高志軍所有的冀HG7786-冀HG455掛號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險。對于原告方的經(jīng)濟損失應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司依照第三者責任保險合同條款約定賠償。被告李秀麗、高志軍所有的冀HG7786-冀HG455掛號車在事故發(fā)生時超載，根據(jù)機動車第三者責任保險條款約定，在第三者責任保險限額內(nèi)增加10%的免賠率。對于原告不屬于保險賠償范圍的損失，由被告李秀麗、高志軍按責賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”本事故造成紀士鑫、紀雨嫣二人死亡，紀雨嫣死亡發(fā)生的損失占總損失的52.50%，應按照該比例分配交強險。對于被告保險公司抗辯稱主、掛車連接使用時視為一體，以主車的責任限額為限，本院認為，被保險人為主、掛車投保時簽訂的是兩份不同的保險合同，保險人分別收取了保險費用，主、掛車具有各自的保險利益，另外，主、掛車發(fā)生事故的風險要大于獨立的主車，因此，被告保險公司的抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款、第三十八條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某精神損害撫慰金50000元、紀雨嫣死亡賠償金7750元，合計57750元（損失比例52.50%×交強險110000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告陳某某125581.32元【（紀雨嫣死亡賠償金443850元＋喪葬費21266元）×30%×90%】。
三、被告李秀麗、高志軍賠償原告陳某某13953.48元【（紀雨嫣死亡賠償金443850元＋喪葬費21266元）×30%×10%】。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費1256元，減半收取628元，由被告李秀麗、高志軍承擔200元，由原告陳某某承擔428元。
【被告李秀麗、高志軍在事故發(fā)生后已付原告20000元。依據(jù)本判決確定被告李秀麗、高志軍應賠償?shù)臄?shù)額為14153.48元，故應在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司賠償原告的款項中扣除5846.52元支付給被告李秀麗、高志軍，余款支付給原告陳某某?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，紀士鑫駕駛機動車未按標線行駛，遇情況采取措施不當，是造成此事故的主要原因；趙某某駕駛機動車違法載物，是造成此事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定紀士鑫負事故主要責任，趙某某負事故次要責任，陳某某、紀雨嫣無事故責任，此認定適當，本院予以確認。趙某某在從事雇傭活動中致人損害，雇主被告李秀麗、高志軍應承擔賠償責任。被告李秀麗、高志軍所有的冀HG7786-冀HG455掛號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險。對于原告方的經(jīng)濟損失應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司依照第三者責任保險合同條款約定賠償。被告李秀麗、高志軍所有的冀HG7786-冀HG455掛號車在事故發(fā)生時超載，根據(jù)機動車第三者責任保險條款約定，在第三者責任保險限額內(nèi)增加10%的免賠率。對于原告不屬于保險賠償范圍的損失，由被告李秀麗、高志軍按責賠償。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北臼鹿试斐杉o士鑫、紀雨嫣二人死亡，紀雨嫣死亡發(fā)生的損失占總損失的52.50%，應按照該比例分配交強險。對于被告保險公司抗辯稱主、掛車連接使用時視為一體，以主車的責任限額為限，本院認為，被保險人為主、掛車投保時簽訂的是兩份不同的保險合同，保險人分別收取了保險費用，主、掛車具有各自的保險利益，另外，主、掛車發(fā)生事故的風險要大于獨立的主車，因此，被告保險公司的抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款、第三十八條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某精神損害撫慰金50000元、紀雨嫣死亡賠償金7750元，合計57750元（損失比例52.50%×交強險110000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告陳某某125581.32元【（紀雨嫣死亡賠償金443850元＋喪葬費21266元）×30%×90%】。
三、被告李秀麗、高志軍賠償原告陳某某13953.48元【（紀雨嫣死亡賠償金443850元＋喪葬費21266元）×30%×10%】。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費1256元，減半收取628元，由被告李秀麗、高志軍承擔200元，由原告陳某某承擔428元。
【被告李秀麗、高志軍在事故發(fā)生后已付原告20000元。依據(jù)本判決確定被告李秀麗、高志軍應賠償?shù)臄?shù)額為14153.48元，故應在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司賠償原告的款項中扣除5846.52元支付給被告李秀麗、高志軍，余款支付給原告陳某某?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：王建坡

書記員：王宇