原告：陳某。
原告：張某某。
上列兩原告委托訴訟代理人：寇海濤，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：劉家炎。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)城南新區(qū)南國佳苑1幢1曾101號。
負責人：陳學梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖俊偉，系該公司員工。

原告陳某、張某某與被告劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某、張某某的委托訴訟代理人寇海濤，被告劉家炎，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的委托訴訟代理人肖俊偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某、張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償陳某、張某某各項經(jīng)濟損失60553.95元。上述損失由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先承擔精神損害賠償金等賠償責任,超過交強險限額的由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由劉家炎依法承擔賠償責任；2、本案訴訟費用由劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司承擔。事實和理由：2017年4月6日10時05分許，劉家炎駕駛鄂HF0F76小轎車行駛至郢中鎮(zhèn)長壽路從人行橫道上下來左轉(zhuǎn)彎時操作不當，行駛至路左與吳振鵬駕駛的鄂HT3480小轎車、陳某駕駛的二輪摩托車（后載張某某）相撞，造成三車損壞，陳某手機被壓壞，陳某、張某某、吳振鵬受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，劉家炎承擔此事故的全部責任，吳振鵬、陳某、張某某無責任。另查明劉家炎駕駛的鄂HF0F76小轎車在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，且該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
劉家炎辯稱，其已預(yù)先墊付陳某、張某某醫(yī)藥費共計15000元。
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司辯稱，對本次交通事故的真實性和責任劃分無異議，但此次事故涉及到三方事故，鄂HT3480小轎車和陳某所駕駛的兩輪摩托車均系機動車，存在無責賠償?shù)那闆r。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、陳某、張某某提交的證據(jù)一，陳某及張某某常住人口登記卡復(fù)印件、鐘祥市人民醫(yī)院證明、鐘祥市精神衛(wèi)生中心證明、戶名為張某某的中國建設(shè)銀行個人賬戶收入交易明細單各一份，鐘祥市榮華糧油商行證明三份。劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司對該組證據(jù)的真實性均無異議，但對其中鐘祥市榮華糧油商行出具的證明有異議，認為其證據(jù)形式不合法，
沒有出證人簽名，另陳某主張其月收入為5000元已達到個人征稅的起點，需提供完稅憑證來證實具體收入情況；保險公司應(yīng)按照實際減少的誤工損失來賠償誤工費，張某某提交的中國建設(shè)銀行交易明細單無法證明張某某具體的工資收入情況，且其亦未提供完稅憑證予以佐證，另鐘祥市精神衛(wèi)生中心出具的證明未說明是因交通事故導致其沒有上班。本院認為，該組證據(jù)均加蓋有出證單位的專用公章，且當事人對真實性均無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，并對陳某、張某某的身份情況及陳某就職于鐘祥市榮華糧油商行從事銷售職業(yè)，張某某就職于鐘祥市人民醫(yī)院精神醫(yī)學科從事護士職業(yè)，兩人均因本案交通事故確存在誤工損失的事實予以確認。
2、陳某、張某某提交的證據(jù)二，鐘祥市交通警察大隊道路交通事故責任認定書。劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司有異議，認為事故認定書上面沒有注明有手機損壞的情況，保險公司出險到現(xiàn)場以及事后向當事人了解都沒有提起有手機損壞的情況。本院認為，該組證據(jù)證據(jù)形式、證據(jù)來源符合法律規(guī)定、證據(jù)內(nèi)容客觀真實，且各方當事人對其真實性均無異議，本院依法予以采信，但證據(jù)的證明內(nèi)容應(yīng)當以證據(jù)本身所載明的內(nèi)容為限，不得由當事人隨意擴大或者縮小，該交通事故責任認定書僅能證明本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分情況。
3、陳某、張某某提交的證據(jù)五，交通費及打印費票據(jù)一組。劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司有異議，認為陳某、張某某主張的交通費數(shù)額不高可以酌情考慮，但病歷檔案工本費應(yīng)由陳某、張某某自行承擔。本院認為，該組證據(jù)中的交通費發(fā)票均系定額發(fā)票，未注明車次及乘車人員的相關(guān)信息，不能證明系陳某及張某某因本案交通事故所開支，上述證據(jù)因缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，但考慮陳某、張某某確因就醫(yī)治療而實際發(fā)生有交通費用，且劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司對陳某及張某某主張的開支交通費事實及金額300元無異議，本院予以認定。另金額為38元的病歷檔案工本費票據(jù)系由鐘祥市人民醫(yī)院出具且系加蓋有財務(wù)專用公章的正式稅務(wù)票據(jù)，真實性與合法性能夠確認，該支出系陳某、張某某為行使其賠償權(quán)而實際開支的費用，本院予以采信。
4、陳某、張某某提交的證據(jù)六，一次性處理協(xié)議及手機發(fā)票各一份。劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司對其中一次性處理無異議，均認可陳某因此次交通事故造成的摩托車損失為3000元，但對張某某主張的手機損失有異議，認為交通事故認定書上未注明有手機損壞，即使張某某提供損壞的手機，也無法證明是在交通事故中損壞的。本院認為，該組證據(jù)中金額為5288元，內(nèi)容為購置手機的票據(jù)，僅能證明張某某于2017年6月1日在鐘祥市金誠商貿(mào)中心購置了一臺價值為5288元的手機，對超出該證據(jù)本身所載明的內(nèi)容無法予以證實，故劉家炎、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的質(zhì)證意見有理，本院予以支持并依法不采信該證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2017年4月6日10時05分許，劉家炎駕駛鄂HF0F76號牌小型轎車行駛至郢中鎮(zhèn)長壽路從人行橫道上下來左轉(zhuǎn)彎時操作不當，行駛至路左與吳振鵬駕駛的鄂HT3480號牌小型轎車，陳某駕駛的二輪摩托車（后載張某某）相撞，造成三車損壞，陳某、張某某、吳振鵬受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，劉家炎承擔此事故的全部責任，吳振鵬、陳某、張某某無責任。事故發(fā)生后陳某、張某某被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療39天，其中陳某開支醫(yī)療費16588.96元，張某某開支醫(yī)療費5247.11元,劉家炎已預(yù)先墊付上述醫(yī)療費用共計15000元。2、劉家炎具有合法有效的機動車駕駛證，其駕駛的事故車輛鄂HF0F76小型轎車具有合法有效的機動車行駛證，且在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及保險限額為50萬元的第三者責任保險（含不計免賠率特約條款），此次交通事故發(fā)生在上述險種的保險期間內(nèi)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中陳某、張某某與劉家炎發(fā)生交通事故，導致陳某、張某某受傷，事故責任經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定劉家炎承擔事故的全部責任。故陳某、張某某作為賠償權(quán)利人要求劉家炎作為賠償義務(wù)人賠償有理，本院予以支持。
關(guān)于陳某、張某某主張的各項經(jīng)濟損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)本院確認的醫(yī)療費收費票據(jù)，結(jié)合病歷、費用清單等相關(guān)證據(jù)，本院認定陳某醫(yī)療費為16588.96元,張某某醫(yī)療費為5247.11元。
2、護理費應(yīng)當依據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中，雖陳某未提交證據(jù)證明護理人員的身份信息及收入狀況，但考慮到其受傷住院確需一名護理人員進行護理，其主張按照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標準計算其護理費為32677元/年÷365天/年×39天=3491.52元，并無不當且各方當事人均無異議，本院予以認定。同理認定張某某護理費為32677元/年÷365天/年×39天=3491.52元。
3、住院伙食補助費，陳某主張按20元/天的標準計算其住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認，但應(yīng)當以其住院天數(shù)為限，綜上本院認定陳某住院伙食補助費為20元/天×39天=780元。同理認定張某某住院伙食補助費為20元/天×39天=780元。
4、營養(yǎng)費，陳某受傷住院39天，出院醫(yī)囑載明陳某另需院外休息一周，加強營養(yǎng)，其主張按20元/天的標準計算營養(yǎng)費為20元/天×40天=800元并無不當，本院予以認定。同理認定張某某營養(yǎng)費20元/天×40天=800元。
5、誤工費，關(guān)于陳某誤工費計算標準的認定問題，陳某已提供鐘祥市榮華糧油商行出具的相關(guān)證明，證實其在本案交通事故發(fā)生時在該公司從事銷售工作，事故發(fā)生后確因受傷住院存在誤工損失的事實，陳某比照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中批發(fā)與零售業(yè)在崗職工年平均工資標準38638元/年計算其誤工費并無不當，本院予以確認。關(guān)于陳某誤工時間的認定問題，陳某住院天數(shù)為39天，另出院醫(yī)囑中建議其院外休息一周，故本院確定陳某誤工時間為46天。綜上，本院認定陳某誤工費為38638元/年÷365天×46天=4869.45元。關(guān)于張某某誤工費計算標準的認定問題，張某某提交鐘祥市人民醫(yī)院出具的相關(guān)證明證實其在鐘祥市人民醫(yī)院精神醫(yī)學科就職，并主張按照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中衛(wèi)生和社會工作在崗職工年平均工資標準即69773元/年計算其誤工費，本院認為，誤工費應(yīng)當按照實際減少的收入計算，張某某未提交證據(jù)證明其實際較少的誤工損失，但從其提交的2016年4月至2017年4月的工資銀行流水可以得出張某某最近一年的實際月平均收入為4703.57元，明顯低于衛(wèi)生和社會工作在崗職工年平均工資標準，本院認為按照其實際月平均收入標準計算其誤工費更為合理，張某某的誤工時間的認定理由同陳某，綜上，本院認定張某某的誤工費為4703.57元/月÷30天×46天=7212.14元。
6、交通費，參考陳某、張某某住院治療的實際情況，結(jié)合本地實際消費水平，其主張交通費300元并無不當，且各方當事人均無異議，本院予以認定。
7、打印費，陳某、張某某已提交鐘祥市人民醫(yī)院出具的病歷檔案工本費票據(jù)證實其因復(fù)印病歷資料所用費用開支，該費用系陳某、張某某為明確其經(jīng)濟損失，行使其賠償權(quán)這一目的而實際開支的合理費用，本院認定陳某、張某某開支打印費38元。
8、財產(chǎn)損失，陳某主張其摩托車損失3000元有其與渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司簽訂的一次性處理協(xié)議予以證實且各方當事人均無異議，本院予以認定。
陳某、張某某身體雖受傷害，但并未構(gòu)成傷殘，其主張精神損害撫慰金不應(yīng)支持。綜上，陳某、張某某各項經(jīng)濟損失共計47398.70元，對于過高訴訟請求本院依法不予認定。
因投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，鄂HF0F76號牌小型轎車在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司處投保了交強險及商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故陳某、張某某的損失應(yīng)先由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由劉家炎根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定承擔。渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司辯稱此次交通事故涉及到三方車輛，吳振鵬駕駛的鄂HT3480號牌小型轎車應(yīng)在無責范圍內(nèi)承擔賠償責任。本院認為，根據(jù)鐘祥市交警大隊出具的道路交通事故認定書關(guān)于事故事實的記載，吳振鵬駕駛的鄂HT3480號牌小型轎車與陳某駕駛的二輪摩托車之間并未發(fā)生直接碰撞，陳某、張某某受傷與鄂HT3480號牌小型轎車無直接客觀聯(lián)系，因此鄂HT3480號牌小型轎車不需承擔賠償義務(wù)，故對渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司該辯稱理由本院依法不予支持。
綜上，渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償陳某、張某某經(jīng)濟損失共計31364.63元（其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償：醫(yī)療費10000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償：護理費6983.04元，誤工費12081.59元，交通費300元；財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償：摩托車損失2000元），超出部分，由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償陳某、張某某經(jīng)濟損失共計16034.07元（其中：醫(yī)療費11836.07元，營養(yǎng)費1600元，伙食補助費1560元，摩托車損失1000元，打印費38元）。因劉家炎在事故發(fā)生后已預(yù)先為陳某、張某某墊付醫(yī)療費15000元，該款項已實際發(fā)生，渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司對陳某、張某某的經(jīng)濟損失進行賠償后，該墊付款項應(yīng)由陳某、張某某返還劉家炎。
訴訟費的負擔應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當事人對訴訟標的的利害關(guān)系決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十五條（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某、張某某經(jīng)濟損失31364.63元；
二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某、張某某經(jīng)濟損失16034.07元；
三、駁回原告陳某、張某某其他訴訟請求；
上述一、二項應(yīng)付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1240元，減半收取620元，由被告劉家炎負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　陳彩霞

書記員：劉嬌娥