上訴人（原審原告）：陳福某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上訴人（原審原告）：陳然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上訴人（原審原告）：陳離，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上列四上訴人的共同委托訴訟代理人：王重才，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：天門市第一人民醫(yī)院，住所地天門市竟陵辦事處人民大道東1號(hào)。
法定代表人：徐必生，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉北濤，男，該院工作人員。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

上訴人陳福某、陳某、陳然、陳離（以下簡(jiǎn)稱陳福某等四人）因與被上訴人天門市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱天門人民醫(yī)院）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1099號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳福某及上訴人陳福某等四人的共同委托訴訟代理人王重才，被上訴人天門人民醫(yī)院的委托訴訟代理人劉北濤、徐豐華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，一審期間，一審法院組織雙方當(dāng)事人到事發(fā)時(shí)郭金蘭所住的病房進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并繪制了郭金蘭墜樓處即該病房陽(yáng)臺(tái)窗戶的平面圖，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院繪制的平面圖均予認(rèn)可。該平面圖顯示，郭金蘭所住病房的陽(yáng)臺(tái)窗戶被設(shè)計(jì)成限制性外平開(kāi)窗，開(kāi)口大小約10厘米，窗戶底端距離地面約114厘米，窗臺(tái)前設(shè)計(jì)制作了衣柜（長(zhǎng)380厘米，寬55厘米，高114厘米）。
一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，陳福某等四人的親屬郭金蘭到天門人民醫(yī)院就診，經(jīng)初步診斷后，辦理住院手續(xù)接受天門人民醫(yī)院治療，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。郭金蘭在入院后的二十四小時(shí)內(nèi)從所住病房陽(yáng)臺(tái)跳窗身亡，陳福某等四人認(rèn)為天門人民醫(yī)院在履行醫(yī)療服務(wù)合同過(guò)程中存在違約行為，要求天門人民醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：天門人民醫(yī)院在履行醫(yī)療服務(wù)合同過(guò)程中是否存在違約行為。針對(duì)上述焦點(diǎn)，分析評(píng)判如下：
首先，從天門人民醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)行為來(lái)看。郭金蘭于2017年3月15日9時(shí)36分到天門人民醫(yī)院門診就診，接診醫(yī)生根據(jù)其自述癥狀初步診斷其病情為焦慮抑郁狀態(tài)，并建議住院治療。郭金蘭入院后，天門人民醫(yī)院根據(jù)其自述病情，按照診療規(guī)范對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)檢查，依據(jù)檢查結(jié)果診斷郭金蘭的病情為焦慮狀態(tài)、高血壓病和多發(fā)骨折后，隨即對(duì)癥用藥治療。同時(shí)，天門人民醫(yī)院對(duì)郭金蘭進(jìn)行了住院首次護(hù)理評(píng)估，依據(jù)其病情等級(jí)和自理能力等級(jí)，確定郭金蘭的護(hù)理級(jí)別為Ⅱ級(jí)。事發(fā)當(dāng)晚，天門人民醫(yī)院亦遵循分級(jí)護(hù)理管理制度的規(guī)定，安排有值班醫(yī)生和護(hù)士，并在病床前設(shè)置呼叫器，值班護(hù)士亦按時(shí)巡視患者。因此，天門人民醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)行為符合相關(guān)的診療和護(hù)理規(guī)范，不存在違約情形。
其次，從天門人民醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施來(lái)看。郭金蘭所住病房的陽(yáng)臺(tái)窗戶被設(shè)計(jì)成限制性外平開(kāi)窗，開(kāi)口大小僅為10厘米左右，正常情況下，病人身體無(wú)法通過(guò)；且窗戶底端距離地面約114厘米，符合相關(guān)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范要求。天門人民醫(yī)院為便利病人及陪護(hù)人員生活，在窗臺(tái)前設(shè)置與窗戶底部等高的衣柜，并無(wú)不當(dāng)。故天門人民醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施具備保障病人及陪護(hù)人員正常使用的安全性能，亦不存在違約行為。
關(guān)于陳福某等四人提出的郭金蘭系抑郁癥患者，天門人民醫(yī)院不具有相應(yīng)的醫(yī)療資質(zhì)，且確定的護(hù)理級(jí)別不當(dāng)?shù)纳显V理由。本院認(rèn)為，郭金蘭就診時(shí)自述病情為過(guò)度擔(dān)心、害怕，天門人民醫(yī)院初步診斷其為焦慮抑郁狀態(tài)，而非抑郁癥，且陳福某在事發(fā)當(dāng)日接受天門市公安局竟陵派出所民警詢問(wèn)時(shí)陳述，郭金蘭因交通事故受傷，治療出院后，“一直喊盆骨痛，下肢麻，四個(gè)多月以來(lái)一直睡得很少”，遂到天門人民醫(yī)院就診，陳福某等四人亦未提交其他證據(jù)證明郭金蘭經(jīng)過(guò)專業(yè)確診患有抑郁癥，故天門人民醫(yī)院將郭金蘭收治在神經(jīng)內(nèi)科，并依據(jù)其病情等級(jí)和自理能力等級(jí)確定相應(yīng)的護(hù)理級(jí)別，并無(wú)不當(dāng)。陳福某等四人的該項(xiàng)上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，陳福某等四人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王勇
審判員 丁盼
審判員 趙湘湘

書(shū)記員： 唐文