上訴人（原審原告）：陳某某（又名陳竹林），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，務(wù)農(nóng)，戶籍地湖北省鶴峰縣，現(xiàn)住湖北省鶴峰縣。上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，務(wù)農(nóng)，戶籍地湖北省鶴峰縣，現(xiàn)住湖北省鶴峰縣。二上訴人共同委托訴訟代理人：周永和，湖北百興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳永波，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍地湖北省鶴峰縣，現(xiàn)住湖北省鶴峰縣。被上訴人（原審被告）：張麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省鶴峰縣。

上訴人陳某某、鄧某某因與被上訴人陳永波、張麗確認(rèn)合同無效及共有物分割糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2017）鄂2828民初379號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某、鄧某某上訴請求：撤銷原判，確認(rèn)陳永波與張麗于2016年3月17日簽訂的離婚協(xié)議書第一項(xiàng)對財(cái)產(chǎn)的分割無效，判令陳某某、鄧某某、陳永波、張麗共同分割康嶺村2組房屋被征收后還建的房屋、門面共計(jì)525.97㎡，并由陳永波與張麗承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1.陳某某、鄧某某在建房時(shí)支付工資及材料款共計(jì)150785元，裝修投入4萬余元。一審判決認(rèn)定陳某某、鄧某某共同勞動并投入巨資屬于贈與是錯(cuò)誤的?！百徶梅课荨迸c“出資建房”本質(zhì)不同，主體亦有區(qū)別?！百徶梅课荨钡闹黧w是陳永波或陳永波夫妻，“共同出資建房”的主體是陳某某夫婦與陳永波這個(gè)家庭。一審判決認(rèn)定陳某某、鄧某某在建房過程中投入資金、人力、材料這一基本事實(shí)就說明不是給陳永波出資購房。2.本案沒有證據(jù)證明建房過程中張麗及其家庭有任何投入，陳某某、鄧某某在庭審中也沒有認(rèn)可這一事實(shí)，一審判決認(rèn)定建房過程中張麗及其家庭均有投入是錯(cuò)誤的。3.康嶺村2組的房屋于2009年5月動工修建，此時(shí)陳永波與張麗只訂婚，并沒有結(jié)婚同居，2009年12月房屋修起以后陳永波與張麗才結(jié)婚并共同居住。在修房過程中，房屋是陳某某、鄧某某與陳永波共同投入，共同勞動并用于共同生活居住的財(cái)產(chǎn)，張麗只是在建房過程中參與了陳某某家庭建房的管理活動，陳某某、鄧某某才將其視為家庭成員，主張共同分割。房屋修好后，陳某某、鄧某某一直與陳永波、張麗共同居住生活直至房屋被征收，這一事實(shí)有康嶺村唐書記簽字出具的證明證實(shí)。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。類推適用必須有兩個(gè)前提，一是法律漏洞，二是貫徹正義理念。類推適用還有三個(gè)限制，一是法律保留事項(xiàng)禁止類推，二是結(jié)果合理合法，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是沒有超過一般國民預(yù)測的可能性，三是以民法基本原則為前提，本案財(cái)產(chǎn)的處理有《中華人民共和國民法通則》以及《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，不適用類推。本案的事實(shí)不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定的事實(shí)。三、一審程序嚴(yán)重違法。1.一審判決超過了法律規(guī)定的審理期限。本案于2017年4月26日立案，2017年11月9日才結(jié)案，雖然判決書日期為2017年10月26日，但一審法院內(nèi)部可以將判決日期寫成任何日期，無法對其程序進(jìn)行有效的監(jiān)督。2.本案在兩次開庭審理后，一審法院先后多次私自會見當(dāng)事人并制作筆錄，并以此為依據(jù)，不以庭審查明的事實(shí)為依據(jù)。一個(gè)只有小學(xué)文化年過70歲的老人，沒有能力防范法律風(fēng)險(xiǎn)，在不公開的場合下，一審法院可以得到任何想要的相關(guān)結(jié)果。綜上，一審判決侵犯了陳某某、鄧某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，增加了新的社會矛盾，請求二審法院支持陳某某、鄧某某的上訴請求。陳永波辯稱，2007年底，陳某某就計(jì)劃在鄔陽鄉(xiāng)修房。陳永波與張麗相識后，張麗的父親知道陳永波家要修房，就說要給陳永波家一個(gè)地基，陳永波家負(fù)責(zé)修建。陳永波和陳某某是共同修建房屋共同居住，建房前陳永波、張麗和陳某某共同生活了六七年。張麗辯稱，以2017年10月25日向一審法院提交的答辯意見為準(zhǔn)。另補(bǔ)充如下意見：修建房屋后陳某某和鄧某某并沒有與張麗住在一起，在房屋征收后張麗搬家了陳某某夫婦才來和張麗、陳永波一起居住。張麗于2011年通過關(guān)系以磷肥廠工人名義給陳某某購買3.6萬元的保險(xiǎn)，此前陳某某與磷肥廠沒有任何關(guān)系。2015年6月29日鄧某某購買5.8萬元的保險(xiǎn)，是從張麗的房屋回購款中支取的。張麗與陳永波離婚是由陳某某主導(dǎo)的，因?yàn)閺堺惻c陳永波在黑炭坡修建的房屋手續(xù)不合法，后因錢不夠發(fā)生矛盾，加之城建部門的管制無法修建完成，陳某某等人開始轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，盜取證據(jù)，設(shè)計(jì)讓張麗空手出門，并且造謠中傷張麗的聲譽(yù)。原修建房屋沒有產(chǎn)生任何糾紛，現(xiàn)修建房屋需要假離婚，也是要以張麗的名義來修建，不能證明幫忙了就算陳某某的財(cái)產(chǎn)。陳某某、鄧某某向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)陳永波與張麗于2016年3月17日在民政部門簽訂的離婚協(xié)議，“第一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割：雙方在婚姻存續(xù)期間，華龍半島房屋、門面歸陳俊蓉所有，目前未辦理房產(chǎn)證”無效；2.平均分割214.2㎡的還建房、還建門面35.33㎡及對276.34㎡房屋的征收補(bǔ)償款552680元、裝修補(bǔ)償款359650元；3.陳永波、張麗承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄔陽鄉(xiāng)鄔陽村四組村民陳某某、鄧某某之子陳永波與容美鎮(zhèn)康嶺村××組村民張桂成之女張麗2008年初經(jīng)人介紹相識，2008年6月確定戀愛關(guān)系。為了解決二人婚后居住問題，應(yīng)張麗父母的要求，陳永波、張麗于2009年5月動工在康嶺村××組修建房屋。因陳永波、張麗建房時(shí)占用了楊柳潭新區(qū)國有土地80.98㎡，張麗之父張桂成于2009年6月25日向鶴峰縣規(guī)劃局、容美土管所申請將其在康嶺村××組紅沙坡的老屋宅基地調(diào)減80.98㎡，并承諾，在今后政府征用該老屋基地時(shí)，不要求任何補(bǔ)償，該申請獲相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示同意。陳永波、張麗在完成該三層自建樓房主體及小部分裝修后，于2009年12月9日登記結(jié)婚?；楹螅酥鸩酵瓿闪朔课莸恼w裝修及附屬設(shè)施的建設(shè)。在房屋主體施工期間，陳某某、鄧某某夫婦對房屋建設(shè)有資金、材料投入，陳某某并參與了工程管理，對于裝修部分陳某某沒有資金和材料投入。因所建房屋位于康嶺新區(qū)項(xiàng)目土地征收范圍內(nèi)，2013年7月陳永波、張麗與鶴峰縣城鎮(zhèn)建設(shè)指揮部簽訂了《房屋征收安置補(bǔ)償合同書》，后又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2013年10月10日，根據(jù)陳永波、張麗與鶴峰縣城鎮(zhèn)建設(shè)指揮部簽訂的《房屋征收安置補(bǔ)償合同書》，張麗與陳永波又與鶴峰縣華龍村置業(yè)有限公司簽訂了《房屋還建安置協(xié)議》。根據(jù)上述合同、協(xié)議，陳永波、張麗將獲得還建商業(yè)門面35.33㎡，還建住房面積433.22㎡。其中276.34㎡還建住房給予貨幣補(bǔ)償，按2000元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償計(jì)552680元，其余241.2㎡還建住房給予產(chǎn)權(quán)調(diào)換。另有裝修及其他補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)359650元，征地補(bǔ)償費(fèi)5576.03元。上述貨幣補(bǔ)償款項(xiàng)陳永波、張麗已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取，合同中約定的還建門面及住房至本案審理時(shí)尚未建成。2016年3月17日，陳永波、張麗為取得重新自建房屋的資格，經(jīng)商議后辦理了離婚手續(xù)。在辦理離婚登記的前一天即2016年3月16日，雙方簽訂了一份手寫協(xié)議，內(nèi)容如下：“陳永波與張麗共有財(cái)產(chǎn)華龍二期241.2平方房屋、門面35.33平方、地基一塊價(jià)值30萬，現(xiàn)金24萬，外借唐華23萬、鏟車一臺價(jià)值3萬，外借小宋3萬，宜昌4萬、小車一臺價(jià)值10萬、共有小孩一個(gè)四歲?，F(xiàn)陳永波和張麗商量離婚，財(cái)產(chǎn)分割如下：陳永波得華龍二期214.2平方房屋、門面35.33平方米、小車一臺價(jià)值10萬，小孩歸陳永波。張麗得地基一塊，現(xiàn)金24萬、外借唐華23萬、小宋3萬、鏟車3萬、宜昌4萬（鏟車和宜昌由陳永波負(fù)責(zé)收回）。陳永波有義務(wù)幫張麗修屋，房屋修起，張麗有義務(wù)幫陳永波過戶華龍二期的房屋和門面過戶，如復(fù)婚財(cái)產(chǎn)重為共有”。2017年3月17日辦理離婚登記時(shí)，雙方另行簽訂了一份打印的《離婚協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容如下：“1、財(cái)產(chǎn)分割：雙方在婚姻存續(xù)期間，華龍半島房屋、門面房歸陳俊蓉所有，目前房產(chǎn)證沒有辦理。2、子女撫養(yǎng)：雙方在婚姻存續(xù)期間，婚后生育一女，歸男方撫養(yǎng)，女方每月給撫養(yǎng)費(fèi)800元，女方可探視孩子。3、債權(quán)債務(wù)：雙方在婚姻存續(xù)期間，無債權(quán)債務(wù)。4、雙方無精神病史，女方無懷孕。5、本協(xié)議一式三份，男方、女方、婚姻登記處各持一份，法律效力同等。6、上述事項(xiàng)，雙方保證真實(shí)屬實(shí)，協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙、責(zé)任自負(fù)。本協(xié)議未盡事項(xiàng)，由雙方協(xié)商解決或通過司法程序解決，與婚姻登記處無關(guān)”。該協(xié)議現(xiàn)存于鶴峰縣民政局婚姻登記處。雙方辦理離婚登記手續(xù)后，因瑣事而關(guān)系不睦。2017年3月9日，陳永波向一審法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割之訴，一審法院已予受理。2017年4月26日，陳某某向一審法院提起本案之訴。一審法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是陳某某、鄧某某是否屬于本案訴爭財(cái)產(chǎn)的共有人？依據(jù)查明事實(shí)，本案訴爭財(cái)產(chǎn)系陳永波、張麗所建的房屋被征收后而獲得的補(bǔ)償收益。陳某某、鄧某某主張被征收的房屋是與陳永波、張麗共同修建，因此被征收房屋的補(bǔ)償收益屬于四人共有財(cái)產(chǎn)。本案審理過程中，對陳某某、鄧某某在陳永波、張麗建房過程中投入了資金、材料、人力這一基本事實(shí)，各方當(dāng)事人均無異議。陳永波、張麗建房時(shí)，雙方各自家庭均有付出，且該房屋被征時(shí)陳某某、鄧某某夫婦對陳永波、張麗以被征收房屋所有人的身份簽訂安置補(bǔ)償合同并獲取相應(yīng)補(bǔ)償并未提出異議。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個(gè)人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”。陳某某、鄧某某出資為陳永波、張麗建造房屋與上述司法解釋規(guī)定的父母出資為夫妻雙方購置房屋的法律性質(zhì)類似，該司法解釋所確定的原則在本案中可類推適用。陳永波、張麗結(jié)婚前，陳某某、鄧某某出資金、材料及投入人力參與建造房屋其本意是為陳永波婚姻大事提供支持，屬于該二人對其子陳永波個(gè)人的婚前贈與。陳某某、鄧某某在訴稱的事實(shí)與理由中還主張?jiān)陉愑啦ā堺惢楹髮ǚ恳嘤谐鲑Y，該訴稱事實(shí)在本案中陳某某、鄧某某未提供證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。案涉被征收房屋應(yīng)為陳永波、張麗共有財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)的補(bǔ)償收益應(yīng)由陳永波、張麗享有和處分。陳某某、鄧某某對自己主張的案涉被征收房屋為陳某某、鄧某某與陳永波、張麗四人所共有，相應(yīng)補(bǔ)償收益亦屬四人共有的事實(shí)，未提供充足、有效的證據(jù)予以證實(shí)，不予認(rèn)定。綜上所述，因陳某某、鄧某某不是本案訟爭財(cái)產(chǎn)的共有人，其在本案中提出的確認(rèn)2016年3月17日陳永波、張麗離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割部分無效以及對還建住房、還建門面、補(bǔ)償款912330元與陳永波、張麗予以平均分割的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回陳某某、鄧某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由陳某某、鄧某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，張麗圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，陳某某、鄧某某、陳永波均未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：張麗提交的加蓋中國光大銀行廣州分行醫(yī)療保險(xiǎn)專用章的中國光大銀行廣州分行流水清單、流水清單、銷售出貨單、張世林證明均系復(fù)印件，其真實(shí)性無法核實(shí)，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)不予采信。張麗提交的中國工商銀行股份有限公司鶴峰支行存折流水與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為：一、一審程序是否違法；二、張麗、陳永波于2009年5月動工修建的位于鶴峰縣××鎮(zhèn)××組的房屋是屬于張麗、陳永波的夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是張麗、陳永波、陳某某、鄧某某的家庭共同財(cái)產(chǎn)。一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一審法院于2017年4月26日受理本案，2017年10月26日作出一審判決，判決書送達(dá)最后一名當(dāng)事人的日期為2017年11月13日，本案審理期限從2017年4月27日至2017年11月13日確實(shí)超過法定審理期限，且沒有依法延長或者扣除審限的情形，但《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定：“…（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審…”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十五條規(guī)定：“下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的；（三）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的。”，本案雖然存在超過法定審理期限的問題，但不屬于發(fā)回重審的法定情形。至于一審法院于庭審結(jié)束后召集當(dāng)事人分別制作筆錄的問題，本院認(rèn)為，民事訴訟法及司法解釋并未禁止性規(guī)定法院在庭審結(jié)束后不可對當(dāng)事人進(jìn)行詢問或者組織當(dāng)事人質(zhì)證。一審法院對當(dāng)事人進(jìn)行詢問或者質(zhì)證，其目的是為查清案件事實(shí)，并未違反法律規(guī)定。二、陳某某、鄧某某對于2009年5月動工修建的位于鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村××組的房屋投入了財(cái)物和人力，張麗父親投入部分宅基地，雙方當(dāng)事人均無異議，只是對陳某某、鄧某某投入財(cái)物和人力的行為是屬于對陳永波的贈與還是陳某某、鄧某某與陳永波、張麗共同建房發(fā)生分歧。經(jīng)審查認(rèn)為，上述房屋于張麗、陳永波辦理結(jié)婚登記之前修建，張麗、陳永波、陳某某、鄧某某對于建房事宜未曾協(xié)商過。建房過程中，陳某某、鄧某某雖然投入了人力及財(cái)物，但二人并未明確表示投入財(cái)物和人力系其二人的出資，故陳某某、鄧某某投入財(cái)物和人力的行為應(yīng)視為是對其子女的贈與。張麗、陳永波在協(xié)議離婚中對訴爭房屋的處分系雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的自愿處分，并未涉及陳某某、鄧某某的利益。因訴爭房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對陳某某、鄧某某請求依法分割因訴爭房屋而產(chǎn)生的收益的請求，一審判決不予支持正確。綜上所述，上訴人陳某某、鄧某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某某、鄧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王朝友
審判員　　韓艷芳
審判員　　侯著韜

書記員：鄧夢竹