陳某
顧建國(guó)（北京德恒（武漢）律師事務(wù)所）
湖北廣某置業(yè)有限公司
黃誠(chéng)澤（湖北今天律師事務(wù)所）
湖北今天律師事務(wù)所（湖北今天律師事務(wù)所）

原告:陳某。
委托代理人:顧建國(guó)，北京德恒（武漢）律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):4201200010232773。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:湖北廣某置業(yè)有限公司，住所地武漢市江夏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)民營(yíng)工業(yè)園區(qū)-1層。
法定代表人:萬(wàn)學(xué)飛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:黃誠(chéng)澤，湖北今天律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):14201199610246296。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:譚毅，湖北今天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某與被告湖北廣某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣某公司）商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由審判員熊剛獨(dú)任審判，于2015年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人顧建國(guó)，被告廣某公司的委托代理人黃誠(chéng)澤到庭參加訴訟。訴訟中，原、被告申請(qǐng)本院調(diào)解，故調(diào)解期間不計(jì)入審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告在合同約定的交房期限前，雖通過(guò)委托原告所在單位向原告送達(dá)《芷岸龍庭交付通知書(shū)》，通知原告于2014年7月25日上午辦理交房手續(xù)，履行了通知收房的義務(wù)。但其通知原告收房時(shí)，芷岸龍庭建設(shè)工程僅完成單體工程質(zhì)量、消防、人防、供水設(shè)施的驗(yàn)收，尚未完成規(guī)劃、燃?xì)狻⑴涮自O(shè)施、市政工程及園林綠化工程驗(yàn)收，供電設(shè)施未經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到使用條件。因此被告在2014年7月31日前不符合合同第九條約定的交房條件。在2014年7月31日后，被告開(kāi)發(fā)的芷岸龍庭建設(shè)工程陸續(xù)辦理了供電設(shè)施、市政工程及園林綠化、燃?xì)?、?guī)劃驗(yàn)收手續(xù)。被告最后辦理規(guī)劃等驗(yàn)收時(shí)間為2014年10月24日，至此，合同約定的所有驗(yàn)收手續(xù)已經(jīng)完成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商品房于2014年10月24日已符合合同第九條約定的交房條件。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題2:被告是否存在逾期交房行為及逾期交房期限的計(jì)算問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)合同第十二條“商品房達(dá)到本合同第九條約定的交付使用條件后，被告應(yīng)當(dāng)將辦理交接手續(xù)的時(shí)間、地點(diǎn)以及應(yīng)當(dāng)攜帶的證件等內(nèi)容書(shū)面通知原告，雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)出示本合同第九條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單，所購(gòu)商品房為住宅的，被告還需提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》，被告不出示證明文件或出示證明文件不齊全，原告有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由被告承擔(dān)”的約定，在被告不符合交房條件時(shí)，即使被告向原告送達(dá)了房屋交付通知書(shū)，原告亦有權(quán)拒絕收房。故被告的行為已構(gòu)成逾期交房。訴爭(zhēng)商品房于2014年10月24日已符合合同第九條約定的交房條件，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)為房屋交付的時(shí)間。故被告逾期交房的期間為2014年8月1日至2014年10月24日。
綜上，本院認(rèn)為，原告陳某與被告廣某公司簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定遵守執(zhí)行。原告依約交付了全部購(gòu)房款544，686元，被告未依約交付房屋，應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。被告應(yīng)從2014年8月1日起至2014年10月24日止，按每日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。對(duì)于原告主張逾期交房違約金的高出部分，本院不予支持。對(duì)于原告要求確認(rèn)被告2014年7月發(fā)出的《芷岸龍庭交付通知書(shū)》無(wú)效的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告確在合同約定的期限內(nèi)，向原告發(fā)出了《芷岸龍庭交付通知書(shū)》，但原告在被告不符合交房條件時(shí)，依照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十二條的規(guī)定，拒絕辦理收房手續(xù)，該《芷岸龍庭交付通知書(shū)》依約對(duì)原告不發(fā)生逾期收房的法律后果。與此同時(shí)，本院認(rèn)定被告已經(jīng)構(gòu)成逾期交房的違約行為，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)《芷岸龍庭交付通知書(shū)》所產(chǎn)生的法律后果進(jìn)行了認(rèn)定處理，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，不屬于確認(rèn)之訴范圍，故本院不作處理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北廣某置業(yè)有限公司向原告陳某支付逾期交房違約金13，889.49元（以支付的購(gòu)房款544，686元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之三從2014年8月1日起至2014年10月24日止）；
二、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取445元，由原告陳某負(fù)擔(dān)371元，被告湖北廣某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)74元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣445元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告在合同約定的交房期限前，雖通過(guò)委托原告所在單位向原告送達(dá)《芷岸龍庭交付通知書(shū)》，通知原告于2014年7月25日上午辦理交房手續(xù)，履行了通知收房的義務(wù)。但其通知原告收房時(shí)，芷岸龍庭建設(shè)工程僅完成單體工程質(zhì)量、消防、人防、供水設(shè)施的驗(yàn)收，尚未完成規(guī)劃、燃?xì)?、配套設(shè)施、市政工程及園林綠化工程驗(yàn)收，供電設(shè)施未經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到使用條件。因此被告在2014年7月31日前不符合合同第九條約定的交房條件。在2014年7月31日后，被告開(kāi)發(fā)的芷岸龍庭建設(shè)工程陸續(xù)辦理了供電設(shè)施、市政工程及園林綠化、燃?xì)?、?guī)劃驗(yàn)收手續(xù)。被告最后辦理規(guī)劃等驗(yàn)收時(shí)間為2014年10月24日，至此，合同約定的所有驗(yàn)收手續(xù)已經(jīng)完成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商品房于2014年10月24日已符合合同第九條約定的交房條件。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題2:被告是否存在逾期交房行為及逾期交房期限的計(jì)算問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)合同第十二條“商品房達(dá)到本合同第九條約定的交付使用條件后，被告應(yīng)當(dāng)將辦理交接手續(xù)的時(shí)間、地點(diǎn)以及應(yīng)當(dāng)攜帶的證件等內(nèi)容書(shū)面通知原告，雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)出示本合同第九條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單，所購(gòu)商品房為住宅的，被告還需提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》，被告不出示證明文件或出示證明文件不齊全，原告有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由被告承擔(dān)”的約定，在被告不符合交房條件時(shí)，即使被告向原告送達(dá)了房屋交付通知書(shū)，原告亦有權(quán)拒絕收房。故被告的行為已構(gòu)成逾期交房。訴爭(zhēng)商品房于2014年10月24日已符合合同第九條約定的交房條件，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)為房屋交付的時(shí)間。故被告逾期交房的期間為2014年8月1日至2014年10月24日。
綜上，本院認(rèn)為，原告陳某與被告廣某公司簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定遵守執(zhí)行。原告依約交付了全部購(gòu)房款544，686元，被告未依約交付房屋，應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。被告應(yīng)從2014年8月1日起至2014年10月24日止，按每日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。對(duì)于原告主張逾期交房違約金的高出部分，本院不予支持。對(duì)于原告要求確認(rèn)被告2014年7月發(fā)出的《芷岸龍庭交付通知書(shū)》無(wú)效的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告確在合同約定的期限內(nèi)，向原告發(fā)出了《芷岸龍庭交付通知書(shū)》，但原告在被告不符合交房條件時(shí)，依照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十二條的規(guī)定，拒絕辦理收房手續(xù)，該《芷岸龍庭交付通知書(shū)》依約對(duì)原告不發(fā)生逾期收房的法律后果。與此同時(shí)，本院認(rèn)定被告已經(jīng)構(gòu)成逾期交房的違約行為，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)《芷岸龍庭交付通知書(shū)》所產(chǎn)生的法律后果進(jìn)行了認(rèn)定處理，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，不屬于確認(rèn)之訴范圍，故本院不作處理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北廣某置業(yè)有限公司向原告陳某支付逾期交房違約金13，889.49元（以支付的購(gòu)房款544，686元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之三從2014年8月1日起至2014年10月24日止）；
二、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取445元，由原告陳某負(fù)擔(dān)371元，被告湖北廣某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)74元。

審判長(zhǎng)：熊剛

書(shū)記員：馮琳