原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ（系原告之婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告：湖北禹某建設工程有限責任公司。住所地：武昌區(qū)長春小區(qū)舒家街**＃棟*單元***室。
法定代表人:陳愉。
委托訴訟代理人：郭傳軍，湖北天典律師事務所律師。

原告陳某某與被告湖北禹某建設工程有限責任公司（以下簡稱禹某公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人ＸＸ、被告禹某公司的委托訴訟代理人郭傳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告禹某公司賠償原告樹木賠償款99000元（900棵×110元）；2、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2012年3月31日，原告與荊州市荊州區(qū)八嶺山鎮(zhèn)王場村村民委員會簽訂合作綠化合同一份，約定由原告承包王場村轄區(qū)內（荊應線公路東側約400米）由北向南長約3.3公里的溝渠邊生產(chǎn)用道栽植綠化樹木。2012年4月原告在該溝渠邊栽種1300棵3公分欒樹，450棵6公分廣玉蘭，并聘請穆某看護。大約2016年5、6月份，穆某給原告打電話告知，因王場村清洗灌溉用的溝渠，施工的挖掘機在作業(yè)的過程中，將欒樹損壞了一大半，經(jīng)穆某清點約900余棵。原告接到穆某的電話后，立即給王場村的書記沈中華打電話告知樹木被破壞的事。之后得知，系被告禹某公司承包了王場村灌溉用溝渠的清洗工程。該公司在清渠作業(yè)過程中，導致原告栽種的欒樹大部分被挖機的擺動臂撞斷及履帶破壞?，F(xiàn)遂訴至法院。在訴訟過程中，原告增加訴訟請求為166822元即樹木損失156822元、鑒定費10000元。
被告禹某公司辯稱，1、原告訴稱的樹木損害不是被告造成的，被告不是侵權人；2、現(xiàn)有證據(jù)不能證實原告的樹木是被告損害的；3、原告承包土地種植樹木不具有合法性；4、《森林資源資產(chǎn)評估報告書》不能作為本案認定事實的依據(jù)，該評估報告書不具有合法性，且評估樹木的數(shù)量嚴重不實。綜上，請求人民法院駁回對被告禹某公司的起訴。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和證據(jù)質證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交的八嶺山鎮(zhèn)王場村村民委員會于2017年8月8日出具的證明，被告認為該證明為單位出具，沒有經(jīng)辦人簽名，且證明內容不真實，本院認為，該份證據(jù)雖從形式上存在一定的瑕疵，但可以印證涉案樹木施工地段的施工方為被告禹某公司，同時可以證實欒樹受損系因施工而損壞，對該份證據(jù)的部分內容本院予以采信。對原告提交的《森林資源資產(chǎn)評估報告書》，被告認為該評估應不予采信，本院認為，該評估報告系評估人員到現(xiàn)場勘測后依據(jù)相關規(guī)定而作出的評估意見，被告沒有提交相應的證據(jù)予以反駁，但考慮到被損壞樹木的數(shù)量存在一定的爭議，故本院對評估報告的內容予以部分采信。對原告申請出庭的三名證人證言，被告在庭審中均不予認可，本院認為，證人穆某作為涉案樹木的看護人，在知曉樹木損壞后立即告知原告并對損壞樹木進行了數(shù)量清點，符合常理，故本院予以采信；證人楊某作為出售樹木的農(nóng)戶，其陳述于2012年4月向陳某某出售一批欒樹的事實，應予以采信；證人劉某作為王場村委會的工作人員，其陳述知曉原告曾種植了欒樹及樹木被損壞的事實，對該部分證明內容，本院予以采信。對被告提交的八嶺山鎮(zhèn)王場村村民委員會于2018年1月12日出具的情況說明，主要內容為王場村村委會對原告種植的欒樹數(shù)量及是否損壞均不知情，事后該村工作人員到現(xiàn)場統(tǒng)計樹木損壞數(shù)量為20至30棵，本院認為，該份情況說明與該單位于2017年8月8日出具的證明對樹木損壞數(shù)量有矛盾之處，綜合全案，本院對該份情況說明中的樹木損壞數(shù)量不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年3月31日，作為乙方原告陳某某與作為甲方的荊州市荊州區(qū)八嶺山鎮(zhèn)王場村村民委員會簽訂了一份《合作綠化合同書》，合同主要內容為：由甲方將本村轄區(qū)內（荊應公路東側約400米）由北向南一條約3.3公里的溝渠邊生產(chǎn)用道土地承包給乙方栽植綠化樹木，使用周期為8年即2012年4月1日至2020年3月31日；乙方自行決定苗木的數(shù)量、品種、規(guī)格及日常的管護等；乙方必須保證在2012年6月1日前將指定的區(qū)域栽植樹木形成綠化風景帶；綠化合同周期內，乙方栽植到甲方提供的渠道上的樹木歸乙方所有，甲方無權私自處置。合同還約定的其他事項。合同簽訂后，原告陳某某于2012年4月購買了欒樹等樹苗種植在約定的地點，于2012年6月開始聘請穆某作為樹木的管護人至今。
2015年12月22日，被告禹某公司被荊州市荊州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室確定為荊州區(qū)八嶺山鎮(zhèn)王場高標準農(nóng)田建設項目一標段（高家灣標段）的中標人。2015年12月25日，作為發(fā)包人的荊州市荊州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室與作為承包人的被告禹某公司簽訂了一份《建設工程施工合同》，合同約定工程內容為3200畝，重建灌溉站、開挖疏浚渠道、新建襯砌渠道、渠道配套建筑物、修建田間道路等。計劃開工期為2015年12月30日，計劃竣工日期為2016年4月30日。合同還約定了其他事項。2016年6月，穆某到涉案地點去查看樹木時，發(fā)現(xiàn)樹木被損壞，并立即告知原告陳某某。
同時查明，2018年5月18日，公安縣興楊森林資源資產(chǎn)評估事務所根據(jù)本院的委托，對被損壞欒樹的數(shù)量及價值出具評估報告為：被損壞欒樹株數(shù)為1132株，價值為156822元?，F(xiàn)場存活樹木共計148株，其中胸徑為4cm計1株，胸徑為6cm計21株，胸徑為8cm計41株，胸徑為10cm計54株，胸徑為12cm計25株，胸徑為14cm計6株。原告支付評估費10000元。

本院認為，公民的財產(chǎn)權利受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。原告陳某某提交的承包合同等證據(jù)，能夠證明涉案被損壞的樹木系原告所有，被告禹某公司辯稱原告承包土地種植樹木不具有合法性，不是本案的審理范圍，故本院不予支持。本案的爭議焦點主要為：一是對原告財產(chǎn)的損失誰需要承擔責任？二是原告財產(chǎn)損失的數(shù)額？
關于焦點一，主要在于被告禹某公司是否實施了侵權行為。對涉案樹木被損壞，由于本案中涉案財物系樹木的特殊性，且種植地點為溝渠邊，原告沒有安排人二十四小時看護而是聘請管護人不定期進行管理和巡查，涉案樹木被損壞后被發(fā)現(xiàn)，被告禹某公司辯稱不是侵權人，本院認為，根據(jù)原告提交的照片及視頻資料可以看出現(xiàn)場路面有履帶壓過的痕跡，被告禹某公司作為該區(qū)域地段的溝渠施工方，在施工時必然會使用挖掘機等履帶式車輛來完成施工，而沒有種植樹木的溝渠另一側為農(nóng)田，車輛無法正常行駛，進行施工必須在種植樹木這一側進行，且目前仍存活的樹木大多有一定的間距，符合因施工原因損壞樹木的常理，故根據(jù)現(xiàn)有的事實可以推定涉案樹木損壞系施工所致，故本案被告禹某公司作為施工單位應當承擔侵權責任，對被告辯稱不是侵權人的意見本院不予支持。
關于焦點二，原告在訴狀中稱損壞欒樹數(shù)量為900株，現(xiàn)場經(jīng)評估人員清點存活株數(shù)為148株，原告申請出庭的樹苗銷售方人員作證稱于2012年4月銷售給原告1300株3公分樹苗，考慮到樹木種植中存在死亡率等因素，本院對評估報告中確定的損壞樹木數(shù)量不予認定，對證人穆某所述的損壞數(shù)量予以采信。關于被損壞900株欒樹的價值，參照評估報告確定的損壞樹木尺寸的還原計算方法，本院認定為被損壞樹木胸徑為14cm計36株（6÷148×900），胸徑為12cm計152株（25÷148×900），胸徑為10cm計328株（54÷148×900），胸徑為8cm計250株（41÷148×900），胸徑為6cm計128株（21÷148×900），胸徑為4cm計6株（1÷148×900）。被告未能提供證據(jù)證明鑒定報告的價格明顯高于市場價格，對此，應承擔舉證不利的后果，評估報告中的價格參考可以作為價格認定的主要依據(jù)，故參照鑒定機構確定的各種規(guī)格的平均價格計算被損壞欒樹的價值為124192元（36×497+152×260+328×133+250×76+128×32+6×10）。同時對于原告訴請的評估費10000元，本院予以支持。故被告禹某公司共需賠償原告經(jīng)濟損失134192元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北禹某建設工程有限責任公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告陳某某經(jīng)濟損失134192元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取1138元，由被告湖北禹某建設工程有限責任公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 李德慶

書記員： 張斌