原告：陳某，曾用名陳春姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系逝者劉啟來的妻子。原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住址同上，系逝者劉啟來的兒子。委托訴訟代理人：姚應軍，湖北安達誠律師事務所律師。被告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，被告：徐國斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城K3-2寫字樓29樓。負責人：張中華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程龍，該公司職員。

雙方無爭議的事項為：一、事故發(fā)生概況：2018年1月14日16時40分許，雷某駕駛鄂Ｊ×××××重型平板貨車（后載一臺31**型挖掘機）沿武漢市新洲區(qū)劉大公路北向南行駛至漲渡湖農(nóng)場外園灘大隊鄉(xiāng)道路口，遇劉啟來駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車（載江鑫磊、邢秋雯）沿外園灘大隊鄉(xiāng)道西向東駛?cè)雱⒋蠊罚瑑绍囋诼房谙嘧埠?，又將劉大路東側(cè)電線桿及行道樹撞倒，車輛均掉入道路東側(cè)水渠，造成雙方車輛及路邊電線桿、行道樹受損，劉啟來、江鑫磊、邢秋雯三人受傷的交通事故，劉啟來后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡；二、交警部門的事故認定結(jié)果:雷某負事故的同等責任、劉啟來負事故的同等責任、江鑫磊及邢秋雯不負事故責任;三、受害人概況：劉啟來、江鑫磊、邢秋雯，邢秋雯表示不起訴；劉啟來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，教師，住武漢市新洲區(qū)邾城街岳府里171號，公民身份號碼：；四、醫(yī)藥費：5910元；五、喪葬費：55903元/年÷2=27951元；六、死亡賠償金：31889/年×20年=637780元；七、交通費：1100元；八、車輛損失評估費：1800元；九、受害方已獲得賠償情況：雷某墊付了30000元；十、有關(guān)保險合同主體：投保人徐國斌，保險人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司；十一、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂Ｊ×××××重型平板貨車于2017年4月20日在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強險和50萬元的不計免賠率的第三者責任險；十二、機動車使用人與其他賠償義務主體的關(guān)系：鄂Ｊ×××××重型平板貨車的實際所有人、駕駛?cè)司鶠槔啄?，登記所有人為徐國斌，系雷某借用徐國斌的身份證購買；雙方有爭議的事項為：十三、陳某、劉某主張：精神損害撫慰金50000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為過高，認可15000元；十四、陳某、劉某主張：車損47029元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為過高，保留重新評估的權(quán)利，后表示不申請；十五、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為：雷某沒有從業(yè)資格證，鄂Ｊ×××××重型平板貨車沒有道路運輸證，對于第三者責任險，保險公司可以免賠；即使法院認定需要賠償，由于雷某負事故的同等責任，超出交強險賠償限額的部分，保險公司在第三者責任險的保險范圍內(nèi)承擔50%的賠償責任；發(fā)生交通事故之時，鄂Ｊ×××××重型平板貨車超載，按照保險合同的約定，對于第三者責任險，保險公司可以免賠10%。判決結(jié)果
上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告陳某、劉某訴請法院：1、判令被告雷某、被告徐國斌連帶賠償原告陳某、劉某損失445641.02元；2、判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在機動車保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案的訴訟費用由被告承擔。

本院認為：按照法律規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責任比例。超出交強險賠償?shù)牟糠?，由于雷某負事故的同等責任、劉啟來負事故的同等責任，本院依法劃分為：雷某?0%的賠償責任。徐國斌在事故中沒有過錯，可以不承擔賠償責任。機動車駕駛?cè)四芊耨{駛機動車的前提是駕駛?cè)耸欠癜凑铡兜缆方煌ò踩ā返囊?guī)定取得駕駛證，而不是駕駛?cè)耸欠袢〉脧臉I(yè)資格證、車輛是否辦理了道路運輸證。從業(yè)資格證及道路運輸證是專門為了確保運輸安全對經(jīng)營性運輸車輛駕駛員及車輛所作的更高要求，不是一般條件。駕駛?cè)藷o從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車輛的資格，車輛沒有道路運輸證并不代表車輛沒有上路行駛的資格，且也未有證據(jù)證實無從業(yè)資格證和道路運輸證即顯著增加了承保車輛運行的危險程度。從業(yè)資格證、道路運輸證創(chuàng)設(shè)的目的僅僅是為了行業(yè)管理需要，違反行業(yè)管理的強制性規(guī)定并不必然導致保險合同無效，保險公司不能以此作為拒賠的理由。保險公司若依據(jù)駕駛?cè)宋慈〉脧臉I(yè)資格證、車輛沒有辦理道路運輸證而免責，亦有失公平。保險合同的當事人就該免責條款的理解發(fā)生爭議的，不能認定保險公司就該免責條款已經(jīng)履行了明確說明義務，應當作出對保險公司不利的解釋。本案中，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司沒有提供證據(jù)證實其已經(jīng)向投保人履行了免責條款的告知義務，其不賠償?shù)谌哓熑坞U保險金的抗辯主張，本院不予采納。發(fā)生交通事故之時，鄂Ｊ×××××重型平板貨車超載，按照保險合同的約定，對于第三者責任險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司可以免賠10%。劉啟來負事故的同等責任，陳某、劉某主張50000元的精神損害撫慰金（在未劃分事故賠償責任比例之前），沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。本院依法認定劉啟來的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分5910元，其中：醫(yī)療費5910元；二、死亡傷殘賠償部分716831元，其中：喪葬費55903元/年÷2=27951元、死亡賠償金31889/年×20年=637780元、交通費1100元、精神損害撫慰金50000元；三、財產(chǎn)損失48829元，其中：車損47029元、評估費1800元。本院另案依法認定江鑫磊的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分24499元，其中：醫(yī)療費21124元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費15元/天×10天=150元、營養(yǎng)費15元/天×15天=225元；二、傷殘賠償部分134020元，其中：殘疾賠償金31889元/年×20年×20%＝127556元、護理費35214元/年÷365天×10天=964元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。劉啟來的醫(yī)療費賠償為5910元，江鑫磊的醫(yī)療費賠償為24499元，二人合計30409元，超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，應由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由劉啟來、江鑫磊按照各自損失的比例分別受償。即：劉啟來分得19%，為1900元；江鑫磊分得81%，為8100元。劉啟來超出的4010元，由雷某賠償50%，為2005元。劉啟來的死亡賠償為716831元，江鑫磊的傷殘賠償為134020元，二人合計850851元，超出了交強險的傷殘賠償限額，應由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司先在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償110000元。此110000元，由劉啟來、江鑫磊按照各自損失的比例分別受償。即：劉啟來分得84.2%，為92620元；江鑫磊分得15.8%，為17380元。劉啟來超出的624211元，由雷某賠償50%，為312105.50元。劉啟來的財產(chǎn)損失為48829元，超出了交強險的財產(chǎn)損失賠償限額，應由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司先在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分別賠償2000元。超出的46829元，由雷某賠償50%，為23414.50元。綜上，雷某應該賠償給劉啟來的損失為337525元，本院另案認定雷某應該賠償給江鑫磊的損失為66519.50元，合計404044.50元。此款沒有超出第三者責任險的保險范圍。發(fā)生交通事故之時，鄂Ｊ×××××重型平板貨車超載，按照保險合同的約定，對于第三者責任險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司可以免賠10%。故雷某應該賠償給劉啟來的337525元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責任險的保險范圍內(nèi)賠償90%，為303772.50元，雷某賠償33752.50元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第十八條，第十九條，第二十二條，第二十四條，第二十七條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告陳某、劉某交強險保險金96520元，第三者責任險保險金303772.50元，合計400292.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告雷某賠償原告陳某、劉某損失33752.50元，扣減被告雷某已經(jīng)墊付的30000元，余款3752.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告陳某、劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費7984元，減半收取3992元，由被告雷某負擔3601元，原告陳某、劉某負擔391元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。