上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。
委托訴訟代理人：張芳梅，鐘某某柴湖法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：鐘某某隆某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所鐘某某郢中鎮(zhèn)校場(chǎng)路。
法定代表人：馬光秀，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：谷金成，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人鐘某某隆某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆某物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初889號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人陳某某及其委托訴訟代理人張芳梅，被上訴人隆某物業(yè)公司的委托訴訟代理人谷金成、鄭立發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，一審卷宗中，開發(fā)商鐘祥建隆置業(yè)有限責(zé)任公司向陳某某出具的《住宅質(zhì)量保證書》載明：為加強(qiáng)商品房的質(zhì)量管理和售后服務(wù)，維護(hù)商品房消費(fèi)者的權(quán)益，我公司對(duì)天悅水郡棟單元層號(hào)房屋提供質(zhì)量保修服務(wù)。請(qǐng)您仔細(xì)閱讀以下內(nèi)容，并監(jiān)督配合我們做好房屋保修工作。二、依照國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》（2000年第279號(hào)令）規(guī)定，自建筑工程竣工驗(yàn)收合格之日起，在正常使用條件下，房屋各部位部件的保修期為：2、屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年。五、住宅在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，業(yè)主可向我公司委托的鐘某某隆某物業(yè)服務(wù)有限公司進(jìn)行報(bào)修，保修單位將及時(shí)進(jìn)行核實(shí)、答復(fù)和修繕。

本院認(rèn)為，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。第二十一條規(guī)定，在業(yè)主、業(yè)主大會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)之前，建設(shè)單位選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)簽訂書面的前期物業(yè)服務(wù)合同。《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，經(jīng)書面催交，業(yè)主無(wú)正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。本案中，隆某物業(yè)公司履行了對(duì)天悅水郡的房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)的義務(wù)，陳某某以未享受物業(yè)服務(wù)為抗辯理由，本院不予支持。
關(guān)于陳某某認(rèn)為隆某物業(yè)公司未盡質(zhì)量保修義務(wù)的問題。陳某某在一審期間提出反訴，要求判令隆某物業(yè)公司對(duì)其房屋原有材質(zhì)恢復(fù)原狀或賠償因屋頂及墻體側(cè)面漏水造成的損失及鑒定費(fèi)等，一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，陳某某因屋頂及墻體側(cè)面漏水造成損失的賠償主體不應(yīng)為隆某物業(yè)公司，反訴主體不適格，并作出（2017）鄂0881民初889號(hào)民事裁定，駁回陳某某的反訴，陳某某上訴后，本院作出（2018）鄂08民終260號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。因陳某某認(rèn)為其房屋出現(xiàn)屋頂及墻體側(cè)面漏水為質(zhì)量責(zé)任，而開發(fā)商鐘祥建隆置業(yè)有限責(zé)任公司向陳某某出具的《住宅質(zhì)量保證書》中載明由鐘祥建隆置業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)陳某某所購(gòu)天悅水郡房屋提供質(zhì)量保修服務(wù)，陳某某的房屋仍在保修期內(nèi)，但房屋質(zhì)量問題并非隆某物業(yè)公司提供的物業(yè)管護(hù)責(zé)任所造成，故陳某某認(rèn)為隆某物業(yè)公司未盡質(zhì)量保修義務(wù)，其有權(quán)拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)的上訴理由不能成立。
綜上，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊紅艷
審判員 劉永清
審判員 羅艷紅

書記員： 陳錦書