陳某
魯智（湖北忠三律師事務(wù)所）
劉為民
楊帆（湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所）
林潤(rùn)東（湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所）
劉某某

原告陳某，湖北藍(lán)天星支付有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人魯智（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告劉為民，中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢江岸支行退休職工。
委托代理人楊帆（一般授權(quán)代理），湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人林潤(rùn)東（一般授權(quán)代理），湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師助理。
被告劉某某，中信銀行武漢分行職員。
委托代理人楊帆（一般授權(quán)代理），湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人林潤(rùn)東（一般授權(quán)代理），湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師助理。
原告陳某與被告劉為民、被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理。
本院依據(jù)原告陳某的訴訟保全申請(qǐng)，依法查封了被告劉為民所有的坐落在武漢市江岸區(qū)洞庭街107號(hào)怡東大廈23層E座房屋一套和被告劉某某所有的坐落在武漢市江漢區(qū)海虹景（海虹公寓二期）13棟3層3010室房屋一套。
2016年1月22日依法由審判員夏煜擔(dān)任審判長(zhǎng)和人民陪審員黎顯愛、崔麗君組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某及委托代理人魯智和被告劉為民、被告劉某某共同委托代理人楊帆、林潤(rùn)東均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2013年6月19日至同年8月10日被告劉為民分三次向我借款人民幣1，500，000元；借款期限分別為6個(gè)月和3個(gè)月。
借款利息按月息3%支付。
被告劉為民為保證其能夠按時(shí)償還借款本息，將其子即被告劉某某所有的房產(chǎn)向我提供抵押擔(dān)保。
被告劉為民在收到借款后，僅支付利息，本金至今未償還。
現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令被告劉為民、被告劉某某立即償還借款本金人民幣1，500，000元及借款利息、并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告劉為民辯稱，我已向原告劉為民還款人民幣1，089，000元。
其中本金人民幣853，253.80元、利息人民幣235，746，20元。
借條上約定的利息高于法律規(guī)定的24%的年利率。
請(qǐng)求法院依法駁回原告劉為民全部的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某某辯稱，原告陳某與被告劉為民之間的借款我并不知情，且被告劉為民是在我不知情的情況下將我所有的房產(chǎn)證交給原告陳某。
我不應(yīng)成為本案的被告，請(qǐng)求法院依法駁回原告陳某對(duì)我的全部訴訟請(qǐng)求。
原告陳某為支持其訴訟主張，向法庭提交下列證據(jù):
證據(jù)一:《借條》三份。
證明原告陳某與被告劉為民借款關(guān)系成立、借款利率為月息3%的事實(shí)。
證據(jù)二:《銀行流水清單》一組。
證明原告陳某履行了借款義務(wù)的事實(shí)。
證據(jù)三:《承諾書》一份。
證明被告劉為民認(rèn)可差欠原告陳某借款本金人民幣1，500，000元的事實(shí)。
被告劉為民對(duì)原告陳某提交的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
但認(rèn)為借條上載明的月息3%應(yīng)視為是期內(nèi)利率，不能證明全部的利率均按月息3%計(jì)算；且被告劉為民已還款人民幣1，089，000元。
被告劉某某對(duì)原告陳某提交的證據(jù)質(zhì)證后的質(zhì)證意見與被告劉為民質(zhì)證意見相同。
被告劉為民為支持其抗辯理由，向法庭提交下列證據(jù):
證據(jù)一:《統(tǒng)計(jì)表》一組；
證據(jù)二:《銀行流水清單》一組；
證據(jù)三:《證明》一份。
上述證據(jù)證明被告劉為民已向原告劉為民還款人民幣1，089，000元的事實(shí)。
原告陳某對(duì)被告劉為民提交的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為被告劉為民是按其承諾的利率向原告陳某支付的利息，未償還借款本金。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，不符合證據(jù)規(guī)則，不予質(zhì)證。
被告劉某某未向法庭提交證據(jù)。
對(duì)原告陳某向法庭提供的證據(jù)，本院認(rèn)證認(rèn)為:原告陳某提交的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案爭(zhēng)訴的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定原告陳某與被告劉為民借款關(guān)系成立、原告陳某向被告劉為民支付借款本金人民幣1，500，000元、被告劉為民未按合同約定償還借款本金應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的事實(shí)依據(jù)，本院予以采信。
對(duì)被告劉為民向法庭提供的證據(jù)，本院認(rèn)證認(rèn)為:被告劉為民提交證據(jù)一、二的內(nèi)容與本案爭(zhēng)訴的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定被告劉為民在借款后，截止2015年4月28日向原告陳某共支付人民幣1，024，000元的事實(shí)依據(jù)，本院予以采信；證據(jù)三的內(nèi)容屬于證人證言，但證人未出庭作證，接受雙方當(dāng)事人及法庭質(zhì)詢，故該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告陳某與被告劉為民之間的借款行為屬于民間借貸，其借貸行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告劉為民在借款時(shí)，對(duì)借款金額、借款期限、借款利息等都進(jìn)行了約定，被告劉為民未按約定履行還款義務(wù)，其行為屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
故原告陳某要求被告劉為民償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
因原告陳某與被告劉為民雙方均認(rèn)可利息支付至2015年2月16日，故被告劉為民應(yīng)從2015年2月17日起按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的四倍向原告陳某支付利息。
被告劉為民在借款后，自愿向原告陳某按借款約定支付的利息，沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，且利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)年利率的36%，故被告劉為民要求按銀行同期貸款利率計(jì)算利息的抗辯理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告劉某某對(duì)于原告陳某與被告劉為民的借款關(guān)系并不知曉，且亦未委托被告劉為民辦理抵押手續(xù)，故原告陳某要求被告劉某某共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉為民在本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款本金人民幣1，500，000元。
二、被告劉為民支付原告陳某利息（以本金1，500，000元為基點(diǎn)，從2015年2月17日起按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率四倍計(jì)算利息至其全部?jī)斶€完畢之日止）。
三、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣18，300元、訴訟保全費(fèi)人民幣5，000元、郵寄費(fèi)人民幣40元，共計(jì)人民幣23，340元由被告劉為民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某與被告劉為民之間的借款行為屬于民間借貸，其借貸行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告劉為民在借款時(shí)，對(duì)借款金額、借款期限、借款利息等都進(jìn)行了約定，被告劉為民未按約定履行還款義務(wù)，其行為屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
故原告陳某要求被告劉為民償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
因原告陳某與被告劉為民雙方均認(rèn)可利息支付至2015年2月16日，故被告劉為民應(yīng)從2015年2月17日起按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的四倍向原告陳某支付利息。
被告劉為民在借款后，自愿向原告陳某按借款約定支付的利息，沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，且利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)年利率的36%，故被告劉為民要求按銀行同期貸款利率計(jì)算利息的抗辯理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告劉某某對(duì)于原告陳某與被告劉為民的借款關(guān)系并不知曉，且亦未委托被告劉為民辦理抵押手續(xù)，故原告陳某要求被告劉某某共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉為民在本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款本金人民幣1，500，000元。
二、被告劉為民支付原告陳某利息（以本金1，500，000元為基點(diǎn)，從2015年2月17日起按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率四倍計(jì)算利息至其全部?jī)斶€完畢之日止）。
三、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣18，300元、訴訟保全費(fèi)人民幣5，000元、郵寄費(fèi)人民幣40元，共計(jì)人民幣23，340元由被告劉為民負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：夏煜
審判員：黎顯愛
審判員：崔麗君

書記員：容成