上訴人（原審被告）譚某某。從事食品加工業(yè)。
委托代理人談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟活動；代為陳述訴訟請求及相關(guān)事實(shí)理由；代為調(diào)查收集證據(jù)；代為提交證據(jù)資料；代書法律文書；代簽有關(guān)法律文件。
被上訴人（原審原告）陳珊。系云夢縣老干部局職工。
委托代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)
限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，調(diào)解，撤訴，代為簽收法律文書等。

上訴人譚某某因與被上訴人陳珊租賃合同糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2014）鄂云夢民初字第00318號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年1月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人譚某某及其委托代理人談偉，被上訴人陳珊的委托代理人周紅波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年，陳珊與自家兄弟合伙在云夢縣體育館游泳池西側(cè)空地從事豆絲、面條等食品生產(chǎn)加工業(yè)務(wù)，2012年，經(jīng)譚某某的叔叔譚軍柏介紹，陳珊將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交給譚某某經(jīng)營，并將經(jīng)營廠房和干豆皮生產(chǎn)設(shè)備交付譚某某使用，經(jīng)陳珊、譚某某充分協(xié)商，雙方于2012年2月15日簽訂了l份協(xié)議，約定：未經(jīng)譚某某許可在協(xié)議期限內(nèi)，陳珊及親友不得從事此類食品相關(guān)的經(jīng)營業(yè)務(wù)；譚某某每年支付租金2000元給陳珊，電費(fèi)由譚某某承擔(dān)，水費(fèi)由陳珊承擔(dān)，寬粉機(jī)由譚某某提供；電費(fèi)由陳珊調(diào)解到居民用電；陳珊有義務(wù)替譚某某鞏固學(xué)校食堂相關(guān)業(yè)務(wù)，由譚某某出資完成鞏固并開拓市場相關(guān)事宜；譚某某自愿每年付30000元給陳珊，合同有效期為三年；陳珊、譚某某雙方如有違反上述協(xié)議，除保證金外，違約方須賠付對方違約金20000元整；此協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，經(jīng)雙方簽字之日起生效。合同簽訂之日，譚某某給付陳珊30000元。2012年9月3日，陳珊與胡建華合伙承租云夢縣體育館游泳池，并由胡建華與云夢縣體育館簽訂了一份《游泳池租賃合同》，合同期3年，自2012年9月6起至2015年9月5日止；游泳池每年租金25000元。譚某某投入生產(chǎn)后，用水由陳珊承包經(jīng)營的體育館游泳池供應(yīng)。由于譚某某第一年度租金2000元未付，自2013年8月份起，陳珊未向譚某某提供生產(chǎn)用水。為確保生產(chǎn)用水。譚某某以妻子魏愛珍名義于2013年11月1日向云夢縣自來水公司申報(bào)安裝，交納安裝服務(wù)費(fèi)、工本費(fèi)868元；2013年12月11日，云夢縣自來水公司又向魏愛珍收取安裝服務(wù)費(fèi)3000元。譚某某第一年租金2000元、第二年租金2000元及其他費(fèi)用30000元均未給付，陳珊訴至云夢縣人民法院。
本案在一審審理過程中，陳珊的合伙人胡建華認(rèn)為在云
夢縣體育館的西側(cè)搭建的小型廠房、購買機(jī)械設(shè)備等資金20余萬元全部系陳珊個(gè)人投資，明確表示放棄其在本案中的實(shí)體權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，陳珊與譚某某經(jīng)過充分協(xié)商于2012年2月15日簽訂的協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，譚某某租賃陳珊的廠房和機(jī)械設(shè)備從事生產(chǎn)經(jīng)營，雙方形成的租賃合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。陳珊根據(jù)協(xié)議向譚某某提供了廠房、機(jī)械設(shè)備及技術(shù)指導(dǎo)，譚某某應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定每年向陳珊支付租金2000元及其他費(fèi)用30000元。庭審后，陳珊自愿放棄判令被告譚某某支付違約金20000元并解除租賃協(xié)議的訴請，一審法院依法予以準(zhǔn)許。譚某某抗辯協(xié)議中每年30000元屬于提成款，陳珊未履行協(xié)議義務(wù)，請求判決駁回陳珊該項(xiàng)訴請，因該協(xié)議系陳珊、譚某某真實(shí)意思表示，且譚某某未提交充分證據(jù)證明其抗辯理由，對譚某某該項(xiàng)抗辯理由一審法未予支持。譚某某抗辯陳珊未按協(xié)議提供生產(chǎn)用水，譚某某未按協(xié)議履行交付第一年租金2000元，致使陳珊未向譚某某提供正常用水，譚某某辯稱要求繼續(xù)履行合同，綜合雙方利益，譚某某于2013年11月1日和2013年12月11日分別向云夢縣自來水公司交納的工本費(fèi)868元和安裝服務(wù)費(fèi)3000元，合計(jì)3868元均應(yīng)由陳珊承擔(dān)，譚某某生產(chǎn)用水費(fèi)用憑云夢縣自來水公司發(fā)票從其應(yīng)交的租金和其他費(fèi)用中扣除。譚某某抗辯其生產(chǎn)用電差價(jià)應(yīng)由陳珊承擔(dān)，因其抗辯理由違反國家供用電有關(guān)規(guī)定，一審法院亦未予支持。遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第58條的規(guī)定，判決：一、譚某某于本判決生效后三日內(nèi)給付陳珊租金及其他費(fèi)用30132元（34000元﹣868元﹣3000元=30132元），譚某某的經(jīng)營用水費(fèi)用憑其向云夢縣自來水公司繳納水費(fèi)票據(jù)從中扣減。二、駁回陳珊的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)用1150元，由陳珊負(fù)擔(dān)350元，由譚某某負(fù)擔(dān)800元。
二審經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。
本案二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：1、譚某某是否應(yīng)該支付陳珊其他費(fèi)用30000元。2、一審裁判過程中是否存在程序錯(cuò)誤。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為，1、譚某某主張支付30000元應(yīng)當(dāng)以陳珊開拓市場為前提。經(jīng)審查，涉案《協(xié)議》系譚某某、陳珊真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定該《協(xié)議》真實(shí)有效?！秴f(xié)議》中約定“譚某某自愿每年付30000元整給陳珊”，并未約定以陳珊開拓市場為前提，譚某某亦未提交其他有效證據(jù)證明其該項(xiàng)理由，故對其該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。2、譚某某訴稱陳珊多次停水停電。由于譚某某未按約定履行交付第一年租金2000元的義務(wù)，致使陳珊未向其提供正常用水，而電費(fèi)按約定應(yīng)由譚某某自己承擔(dān)，造成停電應(yīng)與陳珊無關(guān)，對其該項(xiàng)主張本院不予支持；3、譚某某主張陳珊未交付生產(chǎn)設(shè)備，由于其未提交有效證據(jù)證明其該項(xiàng)理由，本院不予支持；4、譚某某主張陳珊應(yīng)承擔(dān)生產(chǎn)用電差價(jià)，因該主張違反了國家供用電有關(guān)規(guī)定，本院不予支持。故對于譚某某主張陳珊存在違約行為，其有權(quán)拒絕陳珊相應(yīng)履行要求的上訴理由，本院不予支持。譚某某應(yīng)該支付陳珊其他費(fèi)用30000元。
對于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為，一審法院第二次開庭的時(shí)間是2014年6月25日，開庭傳票送達(dá)給雙方當(dāng)事人的時(shí)間是2014年6月9日，當(dāng)事人在送達(dá)回證上有簽字確認(rèn)。本案在由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，一審法院經(jīng)院長批準(zhǔn)，延長了審限六個(gè)月。故本院對譚某某關(guān)于一審裁判過程中存在程序違法的上訴理由不予支持。

綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、審理程序合法、實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。是此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)按原判執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪書力 審　判　員　　代紹娟 代理審判員　　馮　莉

書記員：潘潔