再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)供電所宿舍2棟1單元401室。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖北省煙草公司黃岡市公司黃州營銷部。
法定代表人：石磊峰，該營銷部經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：黃岡市黃州區(qū)煙草專賣局。
負(fù)責(zé)人：石磊峰，該局局長。
上述兩名被申請人的委托代理人：喻志丹，黃岡市黃州區(qū)煙草專賣局副局長。
委托代理人：熊光，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖北省煙草公司黃岡市公司。
法定代表人：張俊初，該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳小明，該公司工作人員。
委托代理人：熊光，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
一審被告、二審被上訴人：湖北省煙草公司黃州區(qū)公司。

再審申請人陳某因與被申請人湖北省煙草公司黃岡市公司、湖北省煙草公司黃岡市公司黃州營銷部、黃岡市黃州區(qū)煙草專賣局及一審被告、二審被上訴人湖北省煙草公司黃州區(qū)公司勞動爭議一案，不服湖北省黃岡市中級人民法院（2013）鄂黃岡中民一終字第00753號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某申請?jiān)賹彿Q：1、證人吳姣蓮、王濟(jì)華的證言是偽證，且二人未出庭作證。2、申請人于2013年3月12日才知道被除名的事實(shí)，于同年3月29日向勞動仲裁部門申請仲裁，主張權(quán)利完全沒有超過仲裁時效。綜上，二審判決采信偽證，認(rèn)定事實(shí)不清，其認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、四項(xiàng)的規(guī)定，請求對本案予以再審。
湖北省煙草公司黃岡市公司、湖北省煙草公司黃岡市公司黃州營銷部、黃岡市黃州區(qū)煙草專賣局提交意見稱：陳某的再審申請缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請求予以駁回。

本院認(rèn)為：陳某原系湖北省煙草公司黃州區(qū)公司工作人員，其于1999年5月挪用該公司貨款7900元后擅自離崗，同年11月15日該公司作出（1999）第19號《關(guān)于對陳某同志除名處理的通知》，該通知下方由吳姣蓮、王濟(jì)華注明已送達(dá)?？紤]到陳某被除名的原因，結(jié)合其長達(dá)十多年未到單位上班，沒有享受工資及相關(guān)待遇，亦無證據(jù)證明其曾向煙草公司主張權(quán)利，故可以推定陳某應(yīng)當(dāng)知道原工作單位作出除名處理的事實(shí)。故二審判決認(rèn)定陳某于2013年申請仲裁已經(jīng)超過仲裁時效并無不當(dāng)，其再審申請事由不成立。
綜上，陳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某的再審申請。

審　判　長　　彭曉輝 代理審判員　　楊　艷 代理審判員　　龔　璟

書記員：王道斌