陳某某
張靜棉（深澤縣法律援助中心）
王某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
卞福錄（河北錦澤律師事務(wù)所）
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
陳春彥

原告:陳某某。
委托代理人:張靜棉，深澤縣法律援助中心律師。
被告:王某某。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某保險）。
住所地:保定市新市區(qū)樂凱南大街286號。
法定代表人:劉煒，陽某保險總經(jīng)理。
委托代理人:卞福錄，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱天安保險）。
住所地:保定市向陽南大街998號。
法定代表人:張林，天安保險總經(jīng)理。
委托代理人:陳春彥，天安保險員工。
原告陳某某與被告王某某、陽某保險、天安保險為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月13日立案受理，2015年12月7日本院依法適用簡易程序，由審判員王彩棉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某的委托代理人張靜棉、被告王某某、被告陽某保險委托代理人卞福錄、天安保險委托代理人陳春彥均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2015年1月17日9時20分許，王某某駕駛冀F×××××小型普通客車沿深澤縣北苑路由西向東行駛至北苑路21061燈桿處時，與前方同向秦國英駕駛的電動三輪車尾隨相撞，造成兩車受損，秦國英和電動三輪車乘車人陳某某受傷住院的交通事故。
經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，秦國英和陳某某無責(zé)任。
冀F×××××車在陽某保險投保交強(qiáng)險，在天安保險投保商業(yè)三者險。
請求依法判令二保險公司賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費等共計36722.1元。
訴訟費由被告王某某承擔(dān)。
被告王某某當(dāng)庭辯稱:我對原告所訴沒有意見。
被告陽某保險當(dāng)庭辯稱:在核實肇事車輛為我司投保車輛及行駛證、駕駛證合法有效，不存在其他免責(zé)事由的情況下，對原告合理合法的損失在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，訴訟費、鑒定費等間接損失費我司不予承擔(dān)。
被告天安保險當(dāng)庭辯稱:因肇事車輛在我司僅投保商業(yè)險，對原告因本次事故所造成的合法損失超出交強(qiáng)險部分按責(zé)任比例承擔(dān)。
訴訟費、鑒定費等間接損失費我司不予承擔(dān)。
庭前本院組織雙方當(dāng)事人對原告提交11份證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
一、被告王某某對原告提交11份證據(jù)均無異議。
二、被告陽某保險、天安保險對原告提交以下證據(jù)的真實性均無異議，當(dāng)庭予以認(rèn)定。
證據(jù)1、事故認(rèn)定書:王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)2、王某某新車交強(qiáng)險保單（保險人陽某保險）及冀F×××××商業(yè)保單（保險人天安保險，責(zé)任限額20萬元，不計免賠），投保車輛車駕識別代碼均為L×××××。
證據(jù)3、深澤縣博愛醫(yī)院、深澤縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)共3張，總計金額15158.46元。
博愛醫(yī)院住院費票據(jù)載明:陳某某入院時間2015年1月17日，出院時間2015年1月28日，住院天數(shù)12天。
證據(jù)4、深澤縣博愛醫(yī)院及深澤縣醫(yī)院診斷證明書。
證據(jù)5、博愛醫(yī)院住院患者費用清單。
證據(jù)6、博愛醫(yī)院住院病歷:陳某某2015年1月17日入院，2015年1月28日出院，實際住院11天。
主要診斷頭外傷、腦震蕩，胸部閉合性損傷，右第五、七后肋骨骨折，右鎖骨骨折，右手背部皮擦傷。
出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，建議休養(yǎng)4個月，定期門診復(fù)查，1年后視骨折愈合情況，手術(shù)取出內(nèi)固定，不適隨診。
證據(jù)7、深澤縣醫(yī)院門診病歷本。
證據(jù)8、深澤縣盛達(dá)紡織有限公司（以下簡稱紡織公司）營業(yè)執(zhí)照副本及組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件。
兩個保險公司均對證據(jù)4醫(yī)生建議休息時間提出異議，指出證據(jù)6病歷中缺少醫(yī)囑單。
天安保險提出醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
兩個保險公司對原告提交證據(jù)9紡織公司工資表、證據(jù)10紡織公司證明的真實性提出異議，認(rèn)為原告提交證據(jù)11修電車收據(jù)系非正規(guī)票據(jù)，對證據(jù)9-11均不予認(rèn)可。
經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，歸納本案爭議焦點兩個:一、原告損失數(shù)額及計算依據(jù)。
二、三被告承擔(dān)責(zé)任方式。
針對第一個爭議焦點原告陳述:原告損失總額為36722.1元，被告王某某墊付款1.2萬元。
1、醫(yī)藥費15158.1元，證據(jù)已提交。
2、住院伙食補(bǔ)助費1200元，住院12天，每天100元。
3、護(hù)理費1054元，護(hù)理人員按服務(wù)行業(yè)年收入32045元計算12天。
4、誤工費10560元。
原告在盛達(dá)紡織廠打工，按每天80元計算四個月零12天。
5、營養(yǎng)費8000元。
原告五處受傷，年齡較大（63歲）。
6、電動車修車費750元，已提交修車收據(jù)。
針對第一個爭議焦點被告陽某保險代理人陳述:對醫(yī)療費無異議。
住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按石家莊機(jī)關(guān)差旅管理辦法省內(nèi)每天60元計算11天，病歷記載實際住院天數(shù)為11天。
原告沒有提交護(hù)理人員從事服務(wù)行業(yè)的任何證明，也沒有提交產(chǎn)生此項損失的證明，對護(hù)理費我司不予認(rèn)可。
原告已到退休年齡，不應(yīng)計算誤工費，對其誤工時間、誤工標(biāo)準(zhǔn)均不予認(rèn)可。
原告主張營養(yǎng)費數(shù)額過高且沒有提交產(chǎn)生此項損失的證明。
對修車費不予認(rèn)可。
被告天安保險陳述:我公司認(rèn)為醫(yī)療費應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，患者用藥有川貝枇杷糖漿、感冒沖劑、正天丸、快克、三通，上述藥品均為感冒用藥，非事故用藥。
止痛泵為自費藥品，非醫(yī)保范圍，應(yīng)剔除。
頭顱CT應(yīng)扣除10%，建議藥品整體剔除10%。
對伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、電車損失的意見同陽某保險意見。
對營養(yǎng)費不認(rèn)可，醫(yī)囑中僅注明加強(qiáng)營養(yǎng)，無計算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，原告未提交任何其他證據(jù)。
被告王某某對原告所述沒有意見。
針對第二個爭議焦點原告陳述:陽某保險在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費項下1萬元，誤工費、護(hù)理費11614元，修車費750元。
天安保險賠償14358.1元。
針對第二個爭議焦點被告陽某保險陳述，無法核實行駛證、駕駛證是否合法有效，無法核實事故車輛為我公司投保車輛。
如以上兩個證件合法有效，則對原告合理合法的損失中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費在1萬元內(nèi)承擔(dān)，護(hù)理費、誤工費在傷殘賠償項下11萬元內(nèi)承擔(dān)，財產(chǎn)損失在2000元項下承擔(dān)。
針對第二個爭議焦點被告天安保險陳述:對原告合理合法損失中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費超出交強(qiáng)險醫(yī)療費限額1萬元以外部分，按全責(zé)承擔(dān)。
針對第二個爭議焦點被告王某某陳述:我給原告墊付1.2萬元，要求原告予以退還。
本院認(rèn)為:被告王某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任，雙方當(dāng)事人陳述一致，有事故認(rèn)定書予以證實應(yīng)予認(rèn)定。
王某某新車在陽某保險投保交強(qiáng)險，雙方當(dāng)事人無異議，有保險單予以證實應(yīng)予認(rèn)定。
被告王某某冀A×××××車在被告天安保險公司投保商業(yè)險一份（保險金額20萬元，不計免賠），雙方當(dāng)事人陳述一致，有保險單予以證實應(yīng)予認(rèn)定。
商業(yè)險保單與強(qiáng)制險保單中被保險人車輛車架號一致，應(yīng)視為同一輛車投保。
該車自身車損已在天安保險得到賠償，且事故認(rèn)定書亦未說明王某某的行駛證、駕駛證不合法，因此應(yīng)認(rèn)定事故時王某某兩證合法有效。
事故發(fā)生在兩個保險期間，雙方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予認(rèn)定。
交通事故給原告造成的合法損失應(yīng)首先由陽某保險在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告天安保險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付，仍不足部分由被告王某某承擔(dān)。
一、原告的各項損失數(shù)額共計22412.1元。
1、醫(yī)療費15158.1元。
三被告對原告主張醫(yī)療費數(shù)額15158.1元沒有異議應(yīng)予認(rèn)定。
天安保險提出應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費1200元。
住院病歷與收費票據(jù)記載住院天數(shù)矛盾，分別為11天、12天，前者為手寫，后者為機(jī)打。
原告主張按機(jī)打收費票據(jù)記載住院天數(shù)12天計算，本院予以支持。
每天按100元計算符合我省機(jī)關(guān)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，二保險公司要求按每天60天元計算，沒有法律依據(jù)不予采信。
3、護(hù)理費1054元。
原告住院12天，主張護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入32045元計算12天，共計1054元，合情合理，應(yīng)予支持。
4、營養(yǎng)費5000元。
醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)，綜合考慮原告多處受傷，年齡偏大，恢復(fù)較慢的實際情況，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費5000元。
5、誤工費。
二保險公司對原告提交工資表、誤工證明提出異議，原告年滿62周歲，是否具有勞動能力、是否有勞動收入，在未提交用工協(xié)議及其它有效證據(jù)的前提下，原告主張參照工資表計算誤工費，本院不予支持。
6、電動車損失。
原告提交電動車修車票據(jù)均為非正規(guī)發(fā)票，二保險公司提出異議，本院不予認(rèn)定。
原告可在依法對電動車損失進(jìn)行評估后另行主張權(quán)利。
二、具體責(zé)任承擔(dān)。
被告陽某保險首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費1萬元、護(hù)理費1054元，共計11054元。
被告天安保險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5158.1元，住院伙食補(bǔ)助費1200元、營養(yǎng)費5000元，共計11358.1元。
因二保險公司可足額賠付原告全部損失，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告應(yīng)退還王某某墊付款1.2萬元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、護(hù)理費共計11054元，判決生效后立即執(zhí)行。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計11358.1元，判決生效后立即執(zhí)行。
三、原告陳某某退還被告王某某墊付款1.2萬元，判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費718元（原告已預(yù)交）減半收取359元，由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任，雙方當(dāng)事人陳述一致，有事故認(rèn)定書予以證實應(yīng)予認(rèn)定。
王某某新車在陽某保險投保交強(qiáng)險，雙方當(dāng)事人無異議，有保險單予以證實應(yīng)予認(rèn)定。
被告王某某冀A×××××車在被告天安保險公司投保商業(yè)險一份（保險金額20萬元，不計免賠），雙方當(dāng)事人陳述一致，有保險單予以證實應(yīng)予認(rèn)定。
商業(yè)險保單與強(qiáng)制險保單中被保險人車輛車架號一致，應(yīng)視為同一輛車投保。
該車自身車損已在天安保險得到賠償，且事故認(rèn)定書亦未說明王某某的行駛證、駕駛證不合法，因此應(yīng)認(rèn)定事故時王某某兩證合法有效。
事故發(fā)生在兩個保險期間，雙方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予認(rèn)定。
交通事故給原告造成的合法損失應(yīng)首先由陽某保險在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告天安保險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付，仍不足部分由被告王某某承擔(dān)。
一、原告的各項損失數(shù)額共計22412.1元。
1、醫(yī)療費15158.1元。
三被告對原告主張醫(yī)療費數(shù)額15158.1元沒有異議應(yīng)予認(rèn)定。
天安保險提出應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費1200元。
住院病歷與收費票據(jù)記載住院天數(shù)矛盾，分別為11天、12天，前者為手寫，后者為機(jī)打。
原告主張按機(jī)打收費票據(jù)記載住院天數(shù)12天計算，本院予以支持。
每天按100元計算符合我省機(jī)關(guān)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，二保險公司要求按每天60天元計算，沒有法律依據(jù)不予采信。
3、護(hù)理費1054元。
原告住院12天，主張護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入32045元計算12天，共計1054元，合情合理，應(yīng)予支持。
4、營養(yǎng)費5000元。
醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)，綜合考慮原告多處受傷，年齡偏大，恢復(fù)較慢的實際情況，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費5000元。
5、誤工費。
二保險公司對原告提交工資表、誤工證明提出異議，原告年滿62周歲，是否具有勞動能力、是否有勞動收入，在未提交用工協(xié)議及其它有效證據(jù)的前提下，原告主張參照工資表計算誤工費，本院不予支持。
6、電動車損失。
原告提交電動車修車票據(jù)均為非正規(guī)發(fā)票，二保險公司提出異議，本院不予認(rèn)定。
原告可在依法對電動車損失進(jìn)行評估后另行主張權(quán)利。
二、具體責(zé)任承擔(dān)。
被告陽某保險首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費1萬元、護(hù)理費1054元，共計11054元。
被告天安保險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5158.1元，住院伙食補(bǔ)助費1200元、營養(yǎng)費5000元，共計11358.1元。
因二保險公司可足額賠付原告全部損失，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告應(yīng)退還王某某墊付款1.2萬元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、護(hù)理費共計11054元，判決生效后立即執(zhí)行。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計11358.1元，判決生效后立即執(zhí)行。
三、原告陳某某退還被告王某某墊付款1.2萬元，判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費718元（原告已預(yù)交）減半收取359元，由被告王某某承擔(dān)。

審判長：王彩棉

書記員：刁新杰