原告:陳某某反訴被告,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住宜城市。
委托訴訟代理人:羅愛民,湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:劉志清,湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:趙家濤反訴原告,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,下崗職工,住宜城市。
委托訴訟代理人:李方武,宜城市法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳某某與被告趙家濤侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后,被告趙家濤提出反訴，本院依法合并審理，并適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某反訴被告及其委托代理人羅愛民、劉志清、被告趙家濤反訴原告及其委托代理人李方武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院判令被告停止侵害并恢復(fù)被其推倒、毀壞的墻體原狀；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2010年9月，宋金紅因需資金，向原告借款100000元。2012年6月8日，宋金紅與原告簽訂了一份《車庫買賣合同》，合同內(nèi)容為，原告購買宋金紅小區(qū)（即宜城市鄢城辦事處窯灣社區(qū)8組21號A棟）車庫-第后A棟西方，車庫門向南方開，面積為48平方米，作價58000元抵給原告。原告購買該車庫后一直占有、使用該車庫。2016年12月，原告請人在車庫內(nèi)砌了隔墻，就在當(dāng)月，被告趙家濤趁原告不在家，將原告車庫后墻砸出一個大洞，所砌的車庫隔墻也被推倒，車庫門及門鎖也被砸壞，原告發(fā)現(xiàn)后當(dāng)即報警，經(jīng)民警調(diào)查，被告趙家濤承認(rèn)是他所砸，愿意將車庫門及門鎖修好，但認(rèn)為是因宋金紅給他的房子沒賠夠，該車庫是他的，并說在一星期內(nèi)去找宋金紅把證明寫來，如寫不來證明，該車庫就是原告的，推倒的隔墻也砌好，一個星期后被告未拿出證明和其他任何證據(jù)，證明該車庫是被告的。后民警及社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)多次做被告的調(diào)解工作，被告均不同意。故請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告趙家濤向本院提出反訴請求:1、請求人民法院判令反訴被告停止侵害、拆除在反訴原告房子內(nèi)的隔墻；2、請求人民法院依法確認(rèn)反訴被告與第三人簽訂的《車庫買賣合同》無效；3、反訴案件受理費由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：2010年12月8日，我與宋金紅簽訂了《土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，協(xié)議約定，由宋金紅在我的宅基地上共開發(fā)七層房屋，第一層、第二層3套單元和第三層1套單元歸我所有。但宋金紅將一樓的兩間車庫賣給了反訴被告陳某某，我多次告知陳某某車庫是歸我所有，陳某某仍強行在車庫內(nèi)砌墻。且陳某某陳述我一個星期內(nèi)去找宋金紅把證明寫來也不屬實。故請求人民法院依法確認(rèn)反訴被告與宋金紅簽訂的《車庫買賣合同》無效，并判令反訴被告撤除在車庫內(nèi)砌的隔墻。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2010年9月，案外人宋金紅因需資金，向原告陳某某借款100000元。2010年12月8日，被告趙家濤與宋金紅簽訂了《土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，協(xié)議約定，由宋金紅在趙家濤的宅基地上建造七層房屋，建成后，第一層（三間門面房）、第二層3套單元房和第三層1套單元房歸趙家濤所有，其余部分房產(chǎn)歸宋金紅所有或由宋金紅處置。2012年6月8日，宋金紅與原告陳某某簽訂了一份《車庫買賣合同》，合同內(nèi)容為，原告陳某某購買宋金紅的位于宜城市××辦事處××社區(qū)××車庫××后××棟西方，車庫門向南方開，面積為48平方米，總價款58000元。原告陳某某購買該車庫后開始占有、使用該車庫。2016年12月，原告陳某某請人在車庫內(nèi)砌了隔墻，當(dāng)月，被告趙家濤將原告陳某某車庫后墻砸出一個大洞，并將所砌的車庫隔墻推倒，車庫門及門鎖也被砸壞。原告陳某某發(fā)現(xiàn)后當(dāng)即報警，經(jīng)民警調(diào)查，被告趙家濤承認(rèn)是他所砸，但認(rèn)為依據(jù)他與宋金紅簽訂的《土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，該車庫是他的，后民警及社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)多次做雙方當(dāng)事人工作，未達(dá)成一致意見。導(dǎo)致糾紛發(fā)生。審理中，趙家濤申請追加宋金紅作為第三人參加訴訟，本院依職權(quán)向宋金紅調(diào)查取證后，經(jīng)審查，趙家濤申請理由不成立，未通知宋金紅參加訴訟。

本院認(rèn)為，案外人宋金紅與趙家濤簽訂《土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》后，通過建造行為直接取得協(xié)議約定歸趙家濤所有之外的房屋所有權(quán)。陳某某與宋金紅簽訂了《車庫買賣合同》，合同簽訂后雙方均依約履行。陳某某在購買該車庫后，安裝了車庫門及門鎖，但未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，陳某某基于合同約定享有該車庫的占有使用權(quán)，其對該車庫的占有屬有權(quán)占有。趙家濤認(rèn)為爭議車庫歸其所有，依據(jù)的是其與宋金紅簽訂的《土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，但本案爭議車庫不在協(xié)議約定歸趙家濤所有的房產(chǎn)范圍內(nèi)，且案外人宋金紅明確表示，依據(jù)《土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，爭議車庫不歸趙家濤所有。對趙家濤的反訴請求，因其提供的證據(jù)不足以支持其主張，本院不予支持?，F(xiàn)陳某某要求趙家濤停止侵害并恢復(fù)被其推倒、毀壞的墻體原狀的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第三十五條、第三十六條、第二百四十一條、第二百四十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款第（一）項、第（五）項規(guī)定，判決如下：

一、被告趙家濤（反訴原告）停止對本案中原告陳某某（反訴被告）占有的車庫的侵害，并于本判決生效之日起十日內(nèi)恢復(fù)被其推倒、毀壞的墻體原狀。
二、駁回反訴原告趙家濤的訴訟請求。
案件受理費80元，反訴案件受理費80元，共計160元，由被告趙家濤（反訴原告）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 秦愛平
人民陪審員 胡雪梅
人民陪審員 黎清華

書記員： 王忠軍