上訴人（原審被告）：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省東莞市。
被上訴人（原審被告）：黃某（曾用名黃某娜），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人李玲：湖北黃士功律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人黃進(jìn)：湖北黃士功律師事務(wù)所律師。

上訴人夏某因與被上訴人陳某某、黃某民間借貸糾紛一案，不服湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2016）鄂9021民初58號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月14日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某上訴請(qǐng)求：改判夏某和黃某共同向陳某某支付欠款10萬(wàn)元。事實(shí)和理由：黃某與夏某從2013年10月至2015年1月一直同居，本案借款用于共同生活開(kāi)支，二人無(wú)生活來(lái)源，黃某在此期間共獲得現(xiàn)金16萬(wàn)元左右。
陳某某未到庭參加答辯，且未在法定期限內(nèi)提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
黃某辯稱(chēng)：黃某與夏某之間并不存在同居關(guān)系，夏某對(duì)外借款與黃某無(wú)關(guān)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某與夏某系朋友。2014年6月23日，夏某找到陳某某，稱(chēng)自己無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源、生活困難，向陳某某借款。陳某某于當(dāng)日通過(guò)銀行匯款將20萬(wàn)元現(xiàn)金匯入夏某的銀行卡上，夏某于當(dāng)日向陳某某出具內(nèi)容為“今借到陳某某人民幣貳拾萬(wàn)元整（200000），年底前還清欠款”的借條一張。后夏某于2015年1月通過(guò)銀行匯款償還陳某某10萬(wàn)元，余款未還。陳某某遂向法院起訴。
一審另認(rèn)定，黃某與夏某于2013年在武漢相識(shí)，后兩人成為朋友。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。夏某向陳某某借款并出具欠條，雙方形成合法民間借貸關(guān)系，陳某某成為債權(quán)人，夏某成為債務(wù)人。故陳某某要求夏某償還借款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。關(guān)于陳某某要求黃某償還借款的訴訟請(qǐng)求，因陳某某并未提供證據(jù)證實(shí)黃某參與借款及使用借款的證據(jù)，不予支持。對(duì)于夏某辯解借款用于其與黃某同居期間生活開(kāi)支的意見(jiàn)，因黃某對(duì)此并不認(rèn)可，夏某對(duì)此既未提供充足證據(jù)證實(shí)雙方的同居關(guān)系，亦未提供證據(jù)證實(shí)借款用于兩人共同生活開(kāi)支，依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，夏某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采納；對(duì)黃某辯解“借款與己無(wú)關(guān)、無(wú)還款義務(wù)”的意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、夏某償還陳某某借款10萬(wàn)元，限于判決生效之日起三十日內(nèi)履行；二、駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2300元，由夏某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。夏某另書(shū)面申請(qǐng)本院向武漢市武昌區(qū)三角路惠馨苑小區(qū)物業(yè)公司工作人員及小區(qū)住戶(hù)調(diào)查黃某在2013年10月至2015年1月在該小區(qū)的居住情況。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：夏某與陳某某之間因借款產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚。對(duì)于陳某某在一審主張黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，以及夏某提出黃某與夏某曾有同居事實(shí)，本案借款用于雙方共同生活開(kāi)支，黃某應(yīng)與夏某一道共同清償欠款的上訴理由。因陳某某在一審提交的借條、銀行匯款憑證只能證明夏某以個(gè)人名義向陳某某借款的事實(shí)，故在夏某對(duì)外借款期間黃某是否與其存在同居關(guān)系，案涉借款是否用于了黃某、夏某共同生活開(kāi)支的事實(shí)，依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)由該事實(shí)的主張者夏某承擔(dān)舉證責(zé)任。夏某在一審、二審中均未提供充分證據(jù)證明其向陳某某借款實(shí)際用于了與黃某的共同生活開(kāi)支，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。夏某在二審中請(qǐng)求本院調(diào)查黃某在本案借款期間的居住情況，因該請(qǐng)求調(diào)查事項(xiàng)與借款主體、借款用途的認(rèn)定并無(wú)必然聯(lián)系，本院不予準(zhǔn)許。綜上，夏某提出其與黃某應(yīng)共同償還欠款的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由夏某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄 審判員　　聶麗華 審判員　　王明兵

書(shū)記員：張娟