陳海
舒勤（湖北齊安律師事務(wù)所）
易某某
張霞（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部
高錚錚代理權(quán)限特別授權(quán)

原告陳海，務(wù)工。
委托代理人舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告易某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人張霞，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市赤壁大道89號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:59715220-9
負(fù)責(zé)人饒佳，總經(jīng)理。
委托代理人邱想，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告王某，駕駛員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部。住所地:北京市密云縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)云西一街16號(hào)12層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:74548866-1
負(fù)責(zé)人劉志遠(yuǎn)，總經(jīng)理。
委托代理人高錚錚。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告陳某某被告易某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)黃岡公司”）、王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“人保北京營(yíng)業(yè)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年11月7日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳海及其委托代理人舒勤，被告易某某及其委托代理人張霞，被告信達(dá)黃岡公司的委托代理人邱想到庭參加了訴訟。被告王某、人保北京營(yíng)業(yè)部經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另經(jīng)交警查明，被告易某某所駕駛的鄂J×××××號(hào)汽車在信達(dá)黃岡公司投有商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告易某某、王某作為機(jī)動(dòng)車的駕駛員，在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任和無(wú)責(zé)，車輛分別在信達(dá)黃岡公司、人保北京營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。為此，原告依法判令上列被告連帶賠償因交通事故致原告損害造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)188051元，精神損害賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先支付；由上列被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告易某某辯稱，1、本案事故屬實(shí)。2、我方墊付醫(yī)療費(fèi)54000元，請(qǐng)求一并處理。3、我方投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償費(fèi)用。
被告信達(dá)黃岡公司辯稱，1、本案事故屬實(shí)。2、我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。3、人保北京營(yíng)業(yè)部在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，我公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠15%。4、我公司墊付的10000元，請(qǐng)求一并扣除。5、原告訴請(qǐng)過高。6、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告王某未答辯。
被告人保北京營(yíng)業(yè)部辯稱，本案事故車輛在我公司僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因保險(xiǎn)車輛駕駛員為無(wú)責(zé)，故我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)［死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療類賠償限額為1000元（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同屬于醫(yī)療類賠償費(fèi)用），財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元］承擔(dān)原告合法合理的損失，超出部分，不予賠償。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院（2012）民一他字第17號(hào)復(fù)函之規(guī)定，你院應(yīng)嚴(yán)格按交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額予以審理，不得突破各分項(xiàng)限額。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司、人保北京營(yíng)業(yè)部按被告易某某、王某在本次交通中所承擔(dān)的責(zé)任對(duì)原告陳海的損失在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告易某某與原告陳海按各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。被告信達(dá)黃岡公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告易某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告易某某未購(gòu)買不計(jì)免賠，故其根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由被告易某某在未購(gòu)買不計(jì)免賠部分承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。無(wú)責(zé)傷殘賠償限額為11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告陳海因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告陳海提交的證據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，依法認(rèn)定為61828.86元。2、后期治療費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為12000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依法計(jì)算為50元／天×140天=7000元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，本院酌情認(rèn)定為1000元。5、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。原告陳海雖為農(nóng)業(yè)戶口，但長(zhǎng)期在城市生活、務(wù)工，其經(jīng)常居住地及收入來(lái)源均為城市，故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，原告陳海傷殘賠償金計(jì)算方式為:22906／年×20年×10%=45812元。6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告在庭審中提交的證據(jù)雖不足以證明其平均工資收入，但可證實(shí)其從事建筑行業(yè)，故本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)38766元計(jì)算至定殘日前一天，計(jì)算方式為:38766元／365天×254天=26976.88元。7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告庭審中未提交護(hù)理人員工資證明，故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院及鑒定出院后護(hù)理時(shí)間，計(jì)算方式為:26008元／365天×（140天＋60天）=14250元。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，就醫(yī)地點(diǎn)，本院酌情認(rèn)定為3000元。9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院酌情認(rèn)定為2000元。10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為2000元。11、財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院依法認(rèn)定為495元。
以上1-4共計(jì)81828.86元，已超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠付10000元。被告人保北京營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠付1000元。以上5-9共計(jì)92038.88元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付83671.70元{92038.88元×（110000元÷（110000元＋11000元）］}，應(yīng)由被告人保北京營(yíng)業(yè)部在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠付8367.18元（92038.88元×（11000元÷（110000元＋11000元）］}。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額70828.86元，原告陳海在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分，依法應(yīng)由原告陳海自行承擔(dān)21248.66元（70828.86元×30%）；被告易某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分，依法應(yīng)由被告易某某承擔(dān)49580.20元（70828.86元×70%）。對(duì)于被告易某某應(yīng)承擔(dān)的部分，根據(jù)被告易某某與被告信達(dá)黃岡公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，但被易某某未購(gòu)買不計(jì)免賠，根據(jù)合同約定被告信達(dá)黃岡公司應(yīng)免賠15%，故被告信達(dá)黃岡公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付42143.17元（49580.20元×85%），被告易某某應(yīng)賠付7437.03元（49580.20元×15%）。以上第10項(xiàng)鑒定費(fèi)2000元，依法由被告易某某承擔(dān)賠償責(zé)任。以上第11財(cái)產(chǎn)損失495元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付471.42元{495元×（2000元÷（2000元＋100元）］}，應(yīng)由被告人保北京營(yíng)業(yè)部賠付23.58元{495元×［100元÷（2000元＋100元）］}。故被告信達(dá)黃岡公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告陳海136826.29元，（10000元＋83671.70元＋42143.17元＋471.42元），但被告信達(dá)黃岡公司先行預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以扣減；被告人保北京營(yíng)業(yè)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠付原告9390.76元（1000元＋8367.18元＋23.58元）。被告易某某應(yīng)賠償原告陳海9437.18元（2000元＋7437.03元），因被告易某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)用54000元，則原告陳海應(yīng)返還被告易某某44562.82元，此款可直接由被告信達(dá)黃岡公司支付給被告易某某。即被告信達(dá)黃岡公司應(yīng)賠付原告陳海82263.47元；被告人保北京營(yíng)業(yè)部賠付原告陳海9390.76元；被告信達(dá)黃岡公司支付被告易某某墊付款44562.82元。
對(duì)于被告信達(dá)黃岡公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見，因原告陳海所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救助傷者而花去的必要費(fèi)用，故對(duì)于被告信達(dá)黃岡公司的上述請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第（一）款 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》，參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（一）、（三）款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告陳海82263.47元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司支付被告易某某44562.82元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部賠付原告陳海9390.76元。
上述一、二、三項(xiàng)給付義務(wù)，限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
四、被告易某某、王某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回原告陳海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2781元，由原告陳海承擔(dān)834元，被告易某某承擔(dān)1947元。（該款原告陳海已墊付，限被告易某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告陳海）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司、人保北京營(yíng)業(yè)部按被告易某某、王某在本次交通中所承擔(dān)的責(zé)任對(duì)原告陳海的損失在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告易某某與原告陳海按各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。被告信達(dá)黃岡公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告易某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告易某某未購(gòu)買不計(jì)免賠，故其根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由被告易某某在未購(gòu)買不計(jì)免賠部分承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。無(wú)責(zé)傷殘賠償限額為11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告陳海因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告陳海提交的證據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，依法認(rèn)定為61828.86元。2、后期治療費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為12000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依法計(jì)算為50元／天×140天=7000元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，本院酌情認(rèn)定為1000元。5、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。原告陳海雖為農(nóng)業(yè)戶口，但長(zhǎng)期在城市生活、務(wù)工，其經(jīng)常居住地及收入來(lái)源均為城市，故其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，原告陳海傷殘賠償金計(jì)算方式為:22906／年×20年×10%=45812元。6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告在庭審中提交的證據(jù)雖不足以證明其平均工資收入，但可證實(shí)其從事建筑行業(yè)，故本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)38766元計(jì)算至定殘日前一天，計(jì)算方式為:38766元／365天×254天=26976.88元。7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告庭審中未提交護(hù)理人員工資證明，故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院及鑒定出院后護(hù)理時(shí)間，計(jì)算方式為:26008元／365天×（140天＋60天）=14250元。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，就醫(yī)地點(diǎn)，本院酌情認(rèn)定為3000元。9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院酌情認(rèn)定為2000元。10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為2000元。11、財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院依法認(rèn)定為495元。
以上1-4共計(jì)81828.86元，已超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠付10000元。被告人保北京營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠付1000元。以上5-9共計(jì)92038.88元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付83671.70元{92038.88元×（110000元÷（110000元＋11000元）］}，應(yīng)由被告人保北京營(yíng)業(yè)部在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠付8367.18元（92038.88元×（11000元÷（110000元＋11000元）］}。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額70828.86元，原告陳海在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分，依法應(yīng)由原告陳海自行承擔(dān)21248.66元（70828.86元×30%）；被告易某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分，依法應(yīng)由被告易某某承擔(dān)49580.20元（70828.86元×70%）。對(duì)于被告易某某應(yīng)承擔(dān)的部分，根據(jù)被告易某某與被告信達(dá)黃岡公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，但被易某某未購(gòu)買不計(jì)免賠，根據(jù)合同約定被告信達(dá)黃岡公司應(yīng)免賠15%，故被告信達(dá)黃岡公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付42143.17元（49580.20元×85%），被告易某某應(yīng)賠付7437.03元（49580.20元×15%）。以上第10項(xiàng)鑒定費(fèi)2000元，依法由被告易某某承擔(dān)賠償責(zé)任。以上第11財(cái)產(chǎn)損失495元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)黃岡公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付471.42元{495元×（2000元÷（2000元＋100元）］}，應(yīng)由被告人保北京營(yíng)業(yè)部賠付23.58元{495元×［100元÷（2000元＋100元）］}。故被告信達(dá)黃岡公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告陳海136826.29元，（10000元＋83671.70元＋42143.17元＋471.42元），但被告信達(dá)黃岡公司先行預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以扣減；被告人保北京營(yíng)業(yè)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠付原告9390.76元（1000元＋8367.18元＋23.58元）。被告易某某應(yīng)賠償原告陳海9437.18元（2000元＋7437.03元），因被告易某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)用54000元，則原告陳海應(yīng)返還被告易某某44562.82元，此款可直接由被告信達(dá)黃岡公司支付給被告易某某。即被告信達(dá)黃岡公司應(yīng)賠付原告陳海82263.47元；被告人保北京營(yíng)業(yè)部賠付原告陳海9390.76元；被告信達(dá)黃岡公司支付被告易某某墊付款44562.82元。
對(duì)于被告信達(dá)黃岡公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見，因原告陳海所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救助傷者而花去的必要費(fèi)用，故對(duì)于被告信達(dá)黃岡公司的上述請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第（一）款 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》，參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（一）、（三）款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告陳海82263.47元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司支付被告易某某44562.82元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部賠付原告陳海9390.76元。
上述一、二、三項(xiàng)給付義務(wù)，限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
四、被告易某某、王某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回原告陳海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2781元，由原告陳海承擔(dān)834元，被告易某某承擔(dān)1947元。（該款原告陳海已墊付，限被告易某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告陳海）。

審判長(zhǎng)：楊威

書記員：張雪梅