原告：陳海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。委托訴訟代理人：羅京，湖北人本律師事務(wù)所律師。被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。被告：胡晚秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。

原告陳海洋向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告胡某向原告償還借款24073元及利息（從2015年9月4日起到還款之日止按月息2%計算）。2、判令被告胡晚秋對胡某的債務(wù)承擔連帶償還責任。3、判令二被告連帶支付律師服務(wù)費3000元。4、判令二被告負擔本案訴訟費。事實與理由：被告胡某因家庭生活需要，于2015年4月3日與原告簽訂《借款合同》，約定：被告胡某向原告借款35000元，月息2.5%，每月付息；借款期限半年，即2015年4月3日至2015年10月3日；若被告胡某違約，需承擔原告維權(quán)產(chǎn)生的訴訟費、律師費等一切費用；被告胡晚秋作為擔保人對被告胡某的債務(wù)承擔連帶責任等。當日，原告實際將30000元現(xiàn)金支付給被告胡某，2015年5月6日至2015年11月20日期間，被告胡某除支付利息外，共返還本金5927元。之后，經(jīng)原告多次催討，被告胡某既不付息又不還本，被告胡晚秋也拒絕承擔連帶責任。原告為維護其合法權(quán)益遂訴至法院。被告胡某、胡晚秋未向本院遞交書面答辯狀，也未到庭參加訴訟，放棄了庭審過程中的相關(guān)權(quán)利。本院對原告提供的證據(jù)認定如下：對原告提供的借款合同書、收款收據(jù)、特別授權(quán)約定、委托合同、律師費發(fā)票均系原件，證明的內(nèi)容與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認；對原告提供的本金計算表不屬于證據(jù)，不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年4月3日，胡某因家庭生活需要向陳海洋借款，雙方簽訂《借款合同書》一份，約定，胡某向陳海洋借款35000元，每月利息750元，按月計算在每月3日定期支付；借款期限為六個月，即從2015年4月3日起至2015年10月3日止；若胡某未按約定還款，屬于違約，除應支付違約后的利息（按約定利息標準計算），還應按差欠債務(wù)金額的20%支付合同違約金；因違約而產(chǎn)生維權(quán)的律師費、訴訟費、執(zhí)行費、交通費等費用應由胡某承擔；胡晚秋作為債務(wù)保證人負連帶責任，保證期為合同期滿后的五年內(nèi)。陳海洋、胡某、胡晚秋分別在該合同的出借人、借款人、擔保人處簽名并捺印。三方并特別約定，胡某將其工資卡質(zhì)押給陳海洋，并授權(quán)陳海洋代為支取優(yōu)先用于利息支付，直至本金清償止。胡某并出具收到借款35000元的收款收據(jù)一份。當日，陳海洋實際只支付給胡某現(xiàn)金30000元。借款發(fā)生后，胡某分別于2015年5月6日、2015年5月19日、2015年6月3日、2015年7月5日、2015年8月4日、2015年11月20日償還了800元、5000元、525元、1600元、600元、500元共計9025元。之后，胡某再未償還任何款項。另查明，陳海洋與湖北人本律師事務(wù)所簽訂一份委托合同，由該所指派羅京律師代理參與本案一審訴訟程序，并約定律師服務(wù)費為3000元。2018年6月21日，陳海洋向該所交納了律師服務(wù)費3000元。
原告陳海洋訴被告胡某、胡晚秋民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人羅京到庭參加了訴訟，被告胡某、胡晚秋經(jīng)本院公告送達傳票傳喚無正當理由未到庭，本案按缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，陳海洋、胡某、胡晚秋三人簽訂的《借款合同書》系三方的真實意思表示，合同內(nèi)容除利息及違約金約定過高外沒有違反法律規(guī)定，應屬合法有效，雙方之間已形成民間借貸及擔保法律關(guān)系。因胡某在借款后未按約定履行償還全部借款的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應承擔償還借款的違約責任。關(guān)于本案借款本金及利息的金額問題。雖然借款合同書及收款收據(jù)約定的借款金額為35000元，但陳海洋實際支付給胡某的借款金額為30000元，故本案借款本金的金額應為30000元。因胡某共計償還給陳海洋9025元，且陳海洋在庭審中自認月息750元是以30000元為基數(shù)按月利率2.5%計算的，故按月利率2.5%計算，胡某的借款利息已償還至2015年9月17日，已償還的借款本金為4925元，差欠的借款本金為25075元。因陳海洋僅主張返還借款本金24073元及從2015年10月3日起按月利率2%計算的利息，系當事人自行處分其民事權(quán)利，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于陳海洋主張的律師服務(wù)費，因借款合同對此費用進行了約定，且符合關(guān)于律師服務(wù)費收取的相關(guān)規(guī)定，故本院對該項訴訟請求予以支持。胡晚秋系該筆借款的保證人，應對胡某的上述債務(wù)承擔連帶償還責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某于本判決生效后五日內(nèi)向原告陳海洋償還借款本金24073元，并支付利息（以24073元為基數(shù)，從2015年10月3日起至借款本金清償完畢之日止，按年利率24%計算）及律師服務(wù)費3000元。二、被告胡晚秋對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。如果被告胡某、胡晚秋未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1086元，公告費600元（兩次）。由被告胡某、胡晚秋連帶承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。