原告：陳海利，男，1962年11月16日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：李建迎，湖北瑞竹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張子靖，湖北瑞竹律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：武漢鋼鐵江北集團(tuán)有限公司精密帶鋼廠，住所地武漢市陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)西巷區(qū)濱江大道特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：毛躍榮，系該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李蘇，系該廠綜合部副部長(zhǎng)。
被告：武漢鋼鐵江北集團(tuán)有限公司，住所地武漢市陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)濱江大道特1號(hào)。
法定代表人：張文輝，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉彥友，系該公司綜合管理部部長(zhǎng)。

原告陳海利與被告武漢鋼鐵江北集團(tuán)有限公司精密帶鋼廠（以下簡(jiǎn)稱江北公司帶鋼廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月26日立案后，根據(jù)被告武鋼帶鋼廠的申請(qǐng)，本院依法追加武漢鋼鐵江北集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武鋼江北公司）作為本案被告參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳海利及其委托訴訟代理人李建迎、張子靖、被告江北公司帶鋼廠的委托訴訟代理人李蘇、被告武鋼江北公司的委托訴訟代理人劉彥友均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳海利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)原、被告從1999年1月1日至2017年11月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判令被告按照武漢市新洲區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告1999年1月1日至2017年11月16日期間待崗生活費(fèi)；3.判令被告為原告補(bǔ)繳1999年1月1日至2017年11月16日期間的社保、醫(yī)保；4.判令被告向原告支付未得福利分房補(bǔ)償600000元（按照武漢市最低住房面積40平方米乘以15000元每平方米計(jì)算）。事實(shí)與理由：原告通過(guò)湖北省勞動(dòng)局下達(dá)指標(biāo)、經(jīng)武漢市織布公司錄用，于1980年12月31日進(jìn)廠工作。原告在2017年11月16日辦理特需工種退休手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)檔案內(nèi)有原告不知情的解除勞動(dòng)關(guān)系文件和勞動(dòng)合同書(shū)，其中的解除勞動(dòng)關(guān)系文件原告不知情、未送達(dá)、未公示，勞動(dòng)合同書(shū)非本人簽字，均是被告江北公司帶鋼廠偽造放入原告?zhèn)€人檔案內(nèi)，屬無(wú)效合同。被告江北公司帶鋼廠在原告無(wú)違法違紀(jì)違規(guī)、工作上沒(méi)有失誤、未經(jīng)任何溝通協(xié)商的情形下，對(duì)原告進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，迫使原告接受下崗，否則則按原告自動(dòng)離職處理。原告曾多次協(xié)商和交涉要求回廠上崗，屢遭被告江北公司帶鋼廠拒絕。被告江北公司帶鋼廠的違法行為導(dǎo)致原告無(wú)穩(wěn)定生活來(lái)源，致使原告無(wú)法憑借優(yōu)異工作表現(xiàn)、享受優(yōu)先福利房分配和特別獎(jiǎng)。原告不服仲裁委的不予受理決定，起訴至法院。
被告江北公司帶鋼廠辯稱，1、我廠工商登記類型為有限責(zé)任公司分公司，不具有法人資格，隸屬于武鋼江北公司，因此要求追加武鋼江北公司參加訴訟。2、在我廠檔案室內(nèi)查找到的《關(guān)于解除陳海利勞動(dòng)關(guān)系的決定》及批復(fù)原件記載內(nèi)容為：陳海利于1999年元月18日提出與我公司解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)，經(jīng)研究決定，同意該職工與公司解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)。陳海利于1999年元月18日起與我公司終止勞動(dòng)關(guān)系。另我廠1999年1月18日的財(cái)務(wù)支出證明單記載事項(xiàng)為“陳海利與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系給予一次性生活補(bǔ)貼6150元”，單據(jù)上有陳海利簽名。附在單據(jù)后的《職工與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》上載明，甲方同意乙方的申請(qǐng)，自1999年元月17日解除勞動(dòng)關(guān)系。乙方與甲方解除勞動(dòng)關(guān)系后，甲方對(duì)乙方將終止勞動(dòng)用工，工資福利、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療福利等一切關(guān)系。乙方與甲方解除簽訂勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議后，甲方為乙方提供一次性生活補(bǔ)助6150元，該協(xié)議由陳海利本人簽字按手印。此外，在原告檔案內(nèi)，有一張武漢市失業(yè)員工登記卡，原告于1999年4月至2001年2月領(lǐng)取了22個(gè)月的失業(yè)救濟(jì)金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。鑒于原告領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的行為，可以認(rèn)定原告對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)也是認(rèn)可的。原告于2017年9月至12月以個(gè)人檔案遺失為由，找公司協(xié)調(diào)辦理退休事宜，在原告于2017年12月9日寫(xiě)給我公司的個(gè)人材料中及與我公司接待人員的訪談錄音中，原告也明確收到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。綜上，我公司與原告的勞動(dòng)關(guān)系已于1999年元月18日解除，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告武鋼江北公司辯稱，1、被告江北公司帶鋼廠為我公司的分公司，該廠辦理工商登記設(shè)立手續(xù)時(shí)明確核算方式為獨(dú)立核算，該廠為本案適格被告，我公司不應(yīng)作為本案被告參加訴訟。2、原告訴請(qǐng)的案件事實(shí)及理由，主要發(fā)生在其與被告江北公司帶鋼廠之間，我公司就案件事實(shí)部分的意見(jiàn)同該廠的答辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告陳海利提供的《勞動(dòng)合同》、《關(guān)于解除陳海利勞動(dòng)關(guān)系的決定》（解除事由為合同期滿經(jīng)協(xié)商解除），雖然其認(rèn)為沒(méi)有收到該解除決定、否認(rèn)《勞動(dòng)合同》的真實(shí)性，但結(jié)合其認(rèn)可其簽訂了《職工與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》、領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系一次性生活補(bǔ)貼6150元、并領(lǐng)取了22個(gè)月失業(yè)救濟(jì)金的事實(shí)，足以表明其與被告江北公司帶鋼廠的勞動(dòng)關(guān)系已于1999年元月18日解除，因此，對(duì)原告提交的上述證據(jù)的證明目的本院均不予采納；原告提交的不予受理告知書(shū)，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采納；被告江北公司帶鋼廠提交的《關(guān)于解除陳海利勞動(dòng)關(guān)系的決定》（解除事由為陳海利提出申請(qǐng)解除）、財(cái)務(wù)支出證明單、《職工與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》、《武漢市失業(yè)職工登記卡》、情況說(shuō)明及錄音材料，證據(jù)證明內(nèi)容相互印章，且原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)均予以采信；被告提交的工資單，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告陳海利于1980年12月進(jìn)入武鋼集團(tuán)漢陽(yáng)帶鋼廠從事軋鋼工作。1999年元月18日，原告與武漢鋼鐵集團(tuán)漢陽(yáng)精密帶鋼有限責(zé)任公司（下稱漢陽(yáng)帶鋼公司）簽訂《職工與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定，甲方（漢陽(yáng)帶鋼公司）同意乙方（陳海利）的申請(qǐng)，自1999年元月17日起解除勞動(dòng)關(guān)系。乙方與甲方解除勞動(dòng)關(guān)系后，甲方對(duì)乙方將終止勞動(dòng)用工、工資福利、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療福利等一切關(guān)系。乙方與甲方簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議后，甲方為乙方提供一次性生活補(bǔ)助（即就業(yè)補(bǔ)助）陸仟壹佰伍拾元。同日，原告陳海利領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系一次性生活（下崗工資）補(bǔ)貼。此后，原告再未實(shí)際為漢陽(yáng)帶鋼公司提供勞動(dòng)，并領(lǐng)取了自1999年4月至2001年2月共22個(gè)月的失業(yè)救濟(jì)金。2018年1月12日，原告陳海利向武漢市新洲區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以申請(qǐng)事項(xiàng)時(shí)效已過(guò)為由，作出新勞人仲不字[2018]第003號(hào)不予受理案件通知書(shū)，決定不予受理陳海利的仲裁申請(qǐng)。原告陳海利不服該決定，向本院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求如前所述。
另查明，武鋼集團(tuán)漢陽(yáng)帶鋼廠因被武漢鋼鐵（集團(tuán)）公司兼并后注銷(xiāo)。武漢鋼鐵集團(tuán)漢陽(yáng)精密帶鋼有限責(zé)任公司于1998年經(jīng)工商登記設(shè)立，后于2013年名稱變更為武漢鋼鐵江北集團(tuán)精密帶鋼有限公司。2017年12月，武漢鋼鐵江北集團(tuán)精密帶鋼有限公司登記注銷(xiāo)。2017年8月，被告武漢鋼鐵江北集團(tuán)有限公司吸收合并武漢鋼鐵江北集團(tuán)精密帶鋼有限公司，同年9月，被告武漢鋼鐵江北集團(tuán)有限公司精密帶鋼廠經(jīng)工商登記設(shè)立，屬被告武漢鋼鐵江北集團(tuán)有限公司獨(dú)立核算的有限責(zé)任公司分公司。被告武漢鋼鐵江北集團(tuán)有限公司精密帶鋼廠在審理過(guò)程中認(rèn)可其廠與原告陳海利在1980年12月至1999年元月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)。本案原告陳海利請(qǐng)求確認(rèn)原、被告從1999年1月1日至2017年11月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，要求判令被告支付待崗生活費(fèi)，補(bǔ)繳社保、醫(yī)保，支付未得福利分房補(bǔ)償，上述請(qǐng)求權(quán)的建立基礎(chǔ)均為其與被告江北公司帶鋼廠在1999年1月1日至2017年11月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。而原告于1999年1月18日簽訂了《職工與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》、領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系一次性生活補(bǔ)貼6150元、在人社部門(mén)進(jìn)行了失業(yè)登記并領(lǐng)取了22個(gè)月失業(yè)救濟(jì)金，并自1999年1月18日起未實(shí)際為被告提供勞動(dòng)，也未受到被告管理，以上事實(shí)足以表明原告與被告江北公司帶鋼廠的勞動(dòng)關(guān)系已于1999年1月18日起實(shí)際解除，且其并無(wú)證據(jù)證明此后原告與被告江北公司帶鋼廠建立了新的勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳海利的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告陳海利負(fù)擔(dān)，本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 桂琳

書(shū)記員： 黃麗芳